Il capitalismo non stava pagando i suoi conti. Tutto ciò di cui aveva bisogno per moltiplicare la sua ricchezza lo acquistava sempre più a buon mercato, dal mondo naturale al lavoro umano. L'odierna ondata di crisi ne è il risultato e segna la fine del capitalismo nella sua forma attuale.
This text has been auto-translated from Polish.
Jakub Majmurek: Quando chiediamo a una persona comune quale sia l'oggetto che meglio simboleggia il capitalismo moderno, la risposta sarebbe probabilmente uno smartphone o un microprocessore. Lei, nel suo libro Storia del mondo in sette cose economiche, dà una risposta completamente diversa: il miglior simbolo dell'attuale forma di capitalismo sono le crocchette di pollo. Perché?
Raj Patel: Perché ci permettono di illustrare meglio di qualsiasi altra cosa i due problemi di cui scriviamo nel libro: in primo luogo il capitalocene, in secondo luogo l'economicità.
Capitalocene, cioè? .
R.P.: L'epoca geologica in cui viviamo, visibile nella documentazione fossile. Non lo chiamiamo Antropocene, perché il problema non è l'uomo e le sue attività, ma un particolare sistema socio-economico - il capitalismo - e il suo rapporto con la natura.
Le crocchette di pollo lo illustrano perfettamente. Il pollo utilizzato per questo piatto è il volatile più numeroso al mondo. È originario dell'Asia orientale, ma è stato addomesticato e reso popolare nell'ambito di un approccio specifico alla rete della vita, partendo dal presupposto che l'uomo può trattare la natura come una risorsa da sfruttare e manipolare. Questo dimostra il ruolo che la natura costosa svolge nel capitalismo.
Per trasformare un pollo vivo in crocchette è necessaria la manodopera, sempre a basso costo. Questo è quindi il secondo aspetto economico centrale nella storia del capitalismo: la manodopera a basso costo. Le crocchette stesse sono consumate principalmente dalle classi lavoratrici - ancora una volta tipico della storia del capitalismo, che per il suo sviluppo ha sempre avuto bisogno di cibo a basso costo per le classi lavoratrici, perché permetteva loro di pagare salari bassi e di mantenere basso il costo del lavoro. Quindi abbiamo un'altra cosa a buon mercato: il cibo a buon mercato.
Per produrre le crocchette è necessaria l'energia, anche in questo caso il più economica possibile. L'energia a basso costo è un'altra cosa a basso costo necessaria al capitalismo. Ogni fabbrica è accompagnata da una miniera o da un pozzo di petrolio alimentati ad energia.
Le condizioni di lavoro nell'industria della carne sono dure, e i lavoratori si lamentano di burnout, infortuni ed esaurimento fisico. Per poter partecipare al processo produttivo, hanno bisogno di lavoro di cura, che il capitalismo ha sempre cercato di rendere il più economico possibile. Così abbiamo un'altra cosa a buon mercato, l'assistenza. Negli Stati Uniti, le catene di fast food come KFC sono sempre state sostenute da prestiti a basso tasso di interesse - e questa è un'altra cosa a buon mercato centrale del capitalismo: il denaro a buon mercato.
Questa è la sesta delle sette cose economiche del titolo del suo libro, tutte in un pezzo di pollo. .
R.P.: Ce n'è anche una settima: la vita a buon mercato. Si tratta di alcune strutture di dominio, di percorsi di futuro individuali e sociali che sono incorporati nel processo di produzione delle crocchette di pollo.
Jason W. Moore: Nel fare questo, è importante sottolineare che la natura a buon mercato è sempre un campo di battaglia. Non è a buon mercato per voi, per noi o per i nostri lettori, ma per il capitale e i capitalisti. Ed è a buon mercato nel doppio senso della parola: non solo costa poco, ma è anche priva di valore, di rispetto, di dignità. Lo sfruttamento capitalistico della natura, della vita, del lavoro, di tutte le cose di cui parlava Raj, è sempre una certa strategia di svalutazione.
La sua tesi è che la storia del capitalismo può essere presentata come la storia del processo di svalutazione. Ma come definisce il termine "svalutazione"? Nei suoi termini, si può dire che si tratta del lavoro sottopagato dell'umanità e del lavoro sottopagato della natura?
J.W.M: In parte sì, ma vale la pena ricordare che le relazioni di denaro sotto il capitalismo sorgono sempre su una base di lavoro non pagato - principalmente le donne e tutto ciò che il capitalismo presenta come natura. Questo è cruciale non solo per comprendere la crisi attuale, ma anche le dinamiche di oppressione sottostanti, i processi inscritti nella creazione di divisioni tra classi climatiche, il patriarcato climatico e l'apartheid climatico.
R.P.: La parola "dinamiche" è fondamentale. In Seven Cheap Things mostriamo la dinamica del capitalismo come un sistema che si rifiuta di pagare i suoi conti. E quando la crisi colpisce - quando i lavoratori chiedono salari più alti, le donne iniziano a chiedere di essere pagate per il loro lavoro di cura e così via - cerca altre fonti di economicità.
Le cose economiche non sono mai economiche di per sé. Diventano a buon mercato come parte di una dinamica specifica, segnata dalle crisi derivanti dalla lotta contro il processo di riduzione dei prezzi e dai tentativi del capitale di risolvere queste crisi. Nel corso della storia, infatti, il capitalismo si sviluppa espandendosi in più aree della rete della vita, generando nuove aree e modi di produrre economicità.
Il nostro libro si conclude con la triste constatazione che tutte le aree di economicità, tutte le sette cose a buon mercato necessarie per lo sviluppo del capitalismo, sono oggi contemporaneamente in uno stato di crisi.
J.W.M.: Siamo attualmente di fronte a una vera e propria multi-crisi. Allo stesso tempo non si tratta, come vorrebbero farci credere Adam Tooze e il Financial Times, di un insieme di molte crisi individuali, ma di un'unica, fondamentale crisi che trova espressione in tutti i settori dell'economicità.
Il suo libro è chiaramente ispirato alla teoria di Immanuel Wallerstein, perché, come lui, lei cerca le origini del capitalismo già nel lungo XVI secolo, durante il periodo delle grandi scoperte geografiche. Come definisce il capitalismo in generale? Che cosa lo caratterizza come un sistema diverso dagli altri?
Definiamo il capitalismo come una civiltà che privilegia l'accumulazione infinita di capitale. Non si tratta di crescita economica, ma di un'espansione infinita che si appropria e poi divora le vite, il lavoro, i paesaggi delle persone - il tutto per aumentare il tasso di profitto e creare opportunità per nuovi investimenti redditizi. Questo processo è legato alla conquista infinita della terra, alle pratiche di dominio e alla proletarizzazione e, a nostro avviso, sta appena raggiungendo i suoi limiti.
La nozione di frontiera gioca un ruolo molto importante nella vostra argomentazione, che iniziate analizzando il ruolo che le frontiere atlantiche hanno avuto nello sviluppo del capitalismo. La frontiera è un luogo in cui il processo di produzione di beni a basso costo può avvenire in modo particolarmente efficace?
R.P.: Cominciamo con la colonizzazione portoghese di Madeira nel XV secolo, perché è un esempio perfetto. L'espansione coloniale portoghese inizia non a caso in un momento preciso: il crollo dell'optimum climatico medievale e l'epidemia di peste, la "morte nera", nel XIV secolo.
Madeira è una delle prime colonie a coltivare la canna da zucchero utilizzando il lavoro degli schiavi. Quando la coltivazione dello zucchero esaurì l'isola dal punto di vista ecologico, divenne una tappa sulla rotta del commercio degli schiavi tra l'Africa e le Americhe. Oggi le tracce di questa oscura eredità sono diventate un'attrazione turistica.
Quindi, utilizzando Madeira come esempio, vediamo non solo come si crea economicità nelle terre di confine, ma anche come il capitalismo può ridefinire le terre di confine di fronte alle crisi.
Il capitalismo non può esistere senza zone di frontiera, ma il capitale, nella sua espansione, non cambia affatto solo le zone di frontiera. I confini cambiano sempre l'area che si espande al loro interno.
Perché la frontiera è così importante per la creazione di convenienza economica?
Poiché il capitalismo vuole pagare i conti più bassi possibile, ed è un sistema mostruosamente inefficiente, deve costantemente spingersi oltre i propri confini, reinventandosi per acquisire manodopera e natura a basso costo, perché ciò è assolutamente necessario per il suo funzionamento. Ci stiamo avvicinando alla fine di questo processo, perché da più di mezzo secolo non è emerso alcun tentativo riuscito di reinventare il capitalismo.
R.P.: C'è stato il neoliberismo, ma in realtà ha portato solo un altro periodo di stagnazione.
La promessa di colonizzazione di Marte da parte di Musk e Trump non è un tentativo di stabilire una nuova frontiera nello spazio?
R.P.: Musk non sta facendo nulla di nuovo. Il capitale si interessa da tempo allo spazio, ad esempio alla possibilità di estrarre minerali dagli asteroidi. Recentemente il Financial Times ha pubblicato un interessante articolo sulla competizione per condividere le frequenze radio intorno alla Luna - perché i dati trasmessi dalla Luna potrebbero diventare la nuova frontiera, consentendo di accumulare capitali.
L'informazione è un altro concetto chiave per la frontiera capitalista. A cosa sta realisticamente lavorando Musk ora? Non alla colonizzazione di Marte, ma a prendere il controllo del sistema di pagamento del governo statunitense. Perché le informazioni che contiene sono di valore inestimabile e credo che presto vedremo Musk monetizzarle.
L'esempio delle aziende biotecnologiche che trasformano il nostro DNA nella prossima frontiera dimostra che i confini non devono essere necessariamente spaziali. Il capitalismo è alla costante ricerca di nuovi modi per trasformare in merce le informazioni che prima facevano semplicemente parte della rete della vita; per dare un prezzo a qualcosa che non ha mai avuto un prezzo.
J.W.M.: Allo stesso tempo, il fatto che il capitalismo stia raggiungendo proprio questi limiti dimostra che siamo alla fine dell'economicità. Le frontiere che Musk sta cercando di stabilire non offrono speranza per l'alba di una nuova età dell'oro del capitalismo. Il loro sfruttamento è destinato principalmente a innescare una ridistribuzione delle risorse verso lo 0,1% dei più ricchi.
Oggi, quindi, non è tanto l'inizio di una nuova era del capitalismo, quanto l'inizio di una trasformazione verso un nuovo ordine post-capitalista. A mio avviso, esso potrebbe assomigliare alla dittatura scientifica descritta da Aldous Huxley in Il mondo nuovo e coraggioso, sarà caratterizzato da un'estrema centralizzazione del potere aziendale e dei flussi di informazione.
Torniamo però per un attimo alla storia. Nel suo libro, che è una breve storia del capitalismo, la rivoluzione industriale ha un ruolo molto marginale. Cristoforo Colombo e le sue conquiste nel Nuovo Mondo sono per lei molto più importanti di ciò che accadde nel nord dell'Inghilterra nel XVIII secolo, quando si affermò l'industria tessile, o in Germania durante la seconda rivoluzione industriale un secolo dopo. Perché questa scelta? .
R.P.: Perché tutto, ciò che era veramente interessante della rivoluzione industriale, era già avvenuto al momento della conquista di Madeira. La standardizzazione e la meccanizzazione del lavoro; la trasformazione della natura in combustibile che può essere bruciato per ottenere energia; i processi per ridurre le persone a una fonte di manodopera a basso costo; i meccanismi per mantenerle in vita con calorie a basso costo e lavoro di cura non retribuito; e infine, il credito per finanziare le guerre che spingono le successive frontiere del capitalismo - tutto questo emerge già con lo sviluppo delle piantagioni di canna da zucchero a Madeira, intorno al 1450.
Non pensiamo che la rivoluzione industriale non sia stata importante. Ma perché si sia verificata, prima di essa dovevano essersi verificati diversi processi interconnessi che risalivano al lungo XVI secolo.
Questo è particolarmente importante oggi, in un periodo di interregno, o di transizione tra sistemi, pieno di vari sintomi patologici. Siamo infatti giunti a una crisi sistemica del capitalismo, mentre allo stesso tempo la classe operaia non ha ancora sviluppato gli strumenti per governarsi. Non abbiamo ancora raggiunto il punto in cui la classe operaia ha abbastanza potere per forzare una trasformazione verso il socialismo. Quella che chiamiamo "sinistra borghese" è completamente impotente. In questi tempi bui, quindi, vale la pena di tornare alla storia della resistenza, alla storia delle lotte contro l'espansione del capitalismo, che risale a mezzo secolo fa.
J.W.M.: Gran parte del movimento climatico contemporaneo è purtroppo caratterizzato da una totale mancanza di consapevolezza storica. Ciò è dimostrato al meglio da slogan come "basta fermare il petrolio!". Dopo tutto, il problema non è il petrolio, ma il capitalismo.
Possiamo scoprire tutto quello che possiamo sulla politica climatica di una persona chiedendole quando pensa che sia iniziato il capitalismo, e quindi dove è iniziata l'attuale crisi climatica. È iniziata nel lungo XVI secolo, quando la classe dirigente europea ha creato una nuova civiltà, una nuova ecologia mondiale capitalista. Oggi, l'asse Pentagono-Wall Street-Davos minaccia di creare un nuovo sistema post-capitalista ancora peggiore di fronte alla crisi climatica.
Perché le opportunità del capitalismo si stanno esaurendo? La possibilità di creare cose a basso costo è crollata?
R.P.: Abbiamo iniziato con il pollo e questo potrebbe essere un buon momento per tornarci. Siamo nel bel mezzo di un'epidemia di influenza aviaria che per ora colpisce gli elementi non umani della rete della vita, ma solo per ora. Quando leggiamo di decine di migliaia di mammiferi marini che muoiono sulle spiagge dell'Artico, o di uccelli che cadono dal cielo come nell'Apocalisse, è difficile scrollarsi di dosso la sensazione che ci troviamo in un momento cruciale simile a quello in cui l'optimum climatico medievale stava volgendo al termine e l'Europa cominciava a riprendersi dai danni inflitti dall'epidemia di peste nera.
Cosa fa la classe dirigente globale in questa situazione? Anche se parla di colonizzare Marte, spesso si limita a rifugiarsi in un bunker per sopravvivere all'apocalisse.
J.W.M.: I più ricchi stanno letteralmente costruendo dei bunker per se stessi in caso di catastrofe climatica. Vorrei sottolineare una cosa: non stiamo ripetendo gli argomenti dei "limiti alla crescita". Sono stati sviluppati dalla classe dirigente transatlantica all'interno del Club di Roma negli anni '70 come risposta alle richieste delle classi popolari, soprattutto nei Paesi del Sud globale.
Ripetiamo dopo Marx: il limite del capitalismo è il capitale stesso, inteso in senso lato come una certa ecologia, una costellazione di vita, potere e profitto.
Quello a cui assistiamo oggi è l'esaurimento del modello agricolo emerso con la seconda rivoluzione agricola nei Paesi Bassi e in Gran Bretagna e che, con le piantagioni di canna da zucchero, si è diffuso in tutto il mondo. Questo modello si basava su un semplice principio: produrre sempre più cibo con sempre meno lavoro. Per quanto si possa sperare nell'agricoltura di precisione, a causa dei cambiamenti climatici questo modello è giunto al capolinea. Ed è da questo modello che dipendeva l'offerta di cibo a basso costo e, di conseguenza, di manodopera a basso costo.
Qualsiasi cosa non emerga per sostituire il sistema attuale dovrà in qualche modo assomigliare a un'economia stazionaria, in cui le dimensioni della popolazione e la ricchezza sono più o meno costanti, senza crescere nel tempo.
Cosa potrebbe emergere nello specifico?
J.W.M.: Oggi ci sono due grandi progetti. Uno ha un centro a Washington e nel mondo transatlantico, l'altro a Pechino. Naturalmente, negli Stati Uniti e in tutto il mondo occidentale è in corso una disputa su come dovrebbe essere una trasformazione post-capitalista che risponda alla crisi climatica, ma il progetto statunitense, in ogni sua versione, rimane profondamente diseguale e militarizzato. Il progetto cinese, invece, tenta di far rivivere le dinamiche millenarie del sistema tributario cinese, anch'esso profondamente diseguale e basato sulla dominazione, ma diverso da quello basato sulla dominazione imperialista dell'Occidente.
Abbiamo quindi la scelta tra un futuro Trump-Musk o un futuro del Presidente Xi? .
R.P.: Sono i due progetti più grandi oggi. Ma l'interregno, un periodo di transizione, offre alle classi lavoratrici l'opportunità di sviluppare le possibilità che un giorno consentiranno loro di assumere il controllo dei mezzi di produzione, di premere sulle leve che sbloccheranno altri scenari.
Naturalmente, la visione di lavoratori che gestiscono autonomamente l'economia stazionaria sembra molto più sensata delle intenzioni di Washington o Pechino. Allo stesso tempo, è molto interessante ascoltare le parole della Cina sulla civiltà ecologica. Non si tratta ancora di una prospettiva per reintegrare gli esseri umani nella rete della vita, ma di una certa riconfigurazione delle relazioni che li legano ad essa.
Sicuramente dovremmo aspirare a qualcosa di più di queste due visioni dominanti. E questo sta accadendo in tutto il mondo. Vediamo, ad esempio, che gli scioperi sono in aumento in Cina. Anche in Occidente, le classi lavoratrici cominciano a cercare alternative. Anche se non voglio dare troppa importanza alle classi lavoratrici, perché d'altra parte negli Stati Uniti molti sindacalisti hanno fatto la parte del leone nell'agenda di Trump.
Gran parte della teoria su come potrebbe essere un futuro diverso viene sviluppata direttamente in prima linea, nell'azione. Sto scrivendo un nuovo libro su questo tema e non voglio rivelare troppo prematuramente, ma abbiamo, ad esempio, il movimento dei senza terra in Brasile, che è molto interessato a come ripensare l'intero rapporto delle persone con la rete della vita, a come il potere incentrato sulle città dovrebbe costruire relazioni con gli spazi rurali, a come l'azione per risolvere la crisi idrica, ad esempio, possa essere radicata nelle pratiche democratiche.
J.W.M.: Come mostriamo nel libro, le crisi climatiche sono sempre un incubo per le classi dominanti. La serie di rivolte popolari provocate dalla fine dell'optimum climatico medievale ha quasi messo in ginocchio le élite del tardo Medioevo. Abbiamo visto la stessa cosa nel XVII secolo e persino alla fine del XVIII, alla fine della Piccola Era Glaciale. È l'epoca della guerra d'indipendenza americana, della rivoluzione francese e di quella di Haiti, della rivolta della Tupac Amaru in Perù, delle più grandi rivolte per la fame in Europa.
Non dobbiamo quindi avere paura delle crisi climatiche. E certamente non dovremmo soccombere a un'emergenza climatica, una huxleyana dittatura scientifica istituita in nome della protezione dalla catastrofe climatica. Come Naomi Klein ha perfettamente identificato un decennio fa: il problema di base è una crisi della democrazia. E l'alternativa è la democrazia autentica e di base che resiste alle varie forze autoritarie.
Finora l'esperienza della devoluzione, conosciuta nei Paesi africani o latinoamericani costretti ad attuare programmi di aggiustamento strutturale, è stata decisamente negativa. Ma è anche possibile immaginare una devoluzione diversa, associata a politiche molto più egualitarie e democratiche.
**
Raj Patel - autore di numerosi libri, regista e ricercatore associato alla Lyndon B. Johnson School of Public Affairs dell'Università del Texas ad Austin. È stato uno degli organizzatori delle proteste del gruppo alter-globalista a Seattle nel 1999. Come attivista sociale, si occupa di sovranità alimentare.
