Капіталізм не платив за своїми рахунками. Все, що йому було потрібно для примноження свого багатства, він купував дедалі дешевше - від природи до людської праці. Сьогоднішня хвиля криз є результатом цього і знаменує собою кінець капіталізму в його нинішній формі.
This text has been auto-translated from Polish.
<Якуб Маймурек: Коли ми запитуємо пересічну людину, який предмет найкраще символізує сучасний капіталізм, відповідь, ймовірно, буде смартфон або мікропроцесор. Ви ж у своїй книзі "Історія світу в семи дешевих речах" даєте зовсім іншу відповідь: найкращим символом сучасної форми капіталізму є курячі нагетси. Чому? Радж Патель: Тому що це дозволяє нам краще за все проілюструвати дві проблеми, про які ми пишемо в книзі: по-перше, капіталізм, по-друге, дешевизну.
Капіталоцен, тобто? .
Р.П.: Геологічна епоха, в якій ми живемо, видима у скам'янілостях. Ми не називаємо її антропоценом, тому що проблема тут не в людині та її діяльності, а в конкретній соціально-економічній системі - капіталізмі - та її відносинах з природою.
Курячі нагетси це чудово ілюструють. Курка, з якої готують цю страву, є найчисленнішою птицею у світі на сьогоднішній день. Вона походить зі Східної Азії, але була одомашнена і популяризована в рамках специфічного підходу до павутини життя, який припускає, що людина може ставитися до природи як до ресурсу, який можна експлуатувати і яким можна маніпулювати. Це демонструє роль, яку дорога природа відіграє в капіталізмі.
Для того, щоб перетворити живу курку на нагетси, потрібна праця, знову ж таки якомога дешевша. Таким чином, це друга дешева річ, що займає центральне місце в історії капіталізму: дешева робоча сила. Самі нагетси в основному споживаються робітничими класами - знову ж таки типово для історії капіталізму, який для свого розвитку завжди потребував дешевої їжі для робітничих класів, оскільки це дозволяло платити низьку заробітну плату і утримувати витрати на робочу силу на низькому рівні. Тож маємо ще одну дешеву річ - дешеву їжу.
Для виробництва самородків потрібна енергія - знову ж таки, якомога дешевша. Дешева енергія - ще одна дешева річ, необхідна для капіталізму. Кожна фабрика супроводжується шахтою або нафтовою свердловиною, що живляться енергією.
Умови праці в м'ясній промисловості важкі, робітники скаржаться на вигорання, травми і фізичне виснаження. Щоб мати змогу брати участь у виробничому процесі, вони потребують догляду, який капіталізм також завжди намагався максимально здешевити. Тож маємо ще одну дешеву річ - догляд. У Сполучених Штатах мережі швидкого харчування, такі як KFC, завжди підтримувалися кредитами під низькі відсотки - і це ще одна дешева річ, центральна для капіталізму: дешеві гроші.
Це шість із семи дешевих речей у назві вашої книги - і всі в шматку курки. .
Р.П.: Є ще сьома: дешеве життя. Це певні структури панування, шляхи індивідуального та суспільного майбутнього, які закладені в процесі виробництва курячих нагетсів.
Джейсон В. Мур: При цьому важливо підкреслити, що дешева природа - це завжди поле битви. Вона дешева не для вас, не для нас і не для наших читачів, а для капіталу і капіталістів. Причому дешева в подвійному сенсі цього слова: вона не тільки мало коштує, але й позбавлена цінності, поваги, гідності. Капіталістична експлуатація природи, життя, праці, всього того, про що говорив Радж, завжди є певною стратегією знецінення.
Ви висуваєте тезу, що історію капіталізму можна представити як історію процесу здешевлення. Але як Ви визначаєте "здешевлення"? Чи можна сказати, що це недооцінена праця людства і нелюдська, недооцінена праця природи у Ваших термінах?
Я.В.М: Частково так, але варто пам'ятати, що грошові відносини при капіталізмі завжди виростають на фундаменті неоплачуваної праці - переважно жінок і всього того, що капіталізм представляє як природу. Це має вирішальне значення не лише для розуміння нинішньої кризи, але й для розуміння глибинної динаміки пригноблення, вписаних процесів створення кліматичного класового поділу, кліматичного патріархату та кліматичного апартеїду.
Р.П.: Слово "динаміка" тут є ключовим. У "Семи дешевих речах" ми показуємо динаміку капіталізму як системи, яка відмовляється платити за своїми рахунками. І коли настає криза - коли робітники вимагають вищих зарплат, жінки починають вимагати, щоб їм платили за роботу по догляду за дітьми тощо - вона шукає інші джерела дешевизни.
Дешеві речі ніколи не бувають дешевими самі по собі. Вони стають дешевими в рамках певної динаміки, позначеної кризами, що виникають внаслідок боротьби з процесом здешевлення, і спробами капіталу вирішити ці кризи. Адже впродовж історії капіталізм розвивається, поширюючись на все більше сфер життя, породжуючи нові сфери та способи виробництва дешевизни.
Наша книга закінчується досить похмурим спостереженням, що всі сфери дешевизни, всі сім дешевих речей, необхідних для розвитку капіталізму, сьогодні одночасно перебувають у стані кризи.
Я.В.М.: Наразі ми маємо справу зі справжньою мультикризою. Водночас це не є, як вважають Адам Туз та Financial Times, сукупністю багатьох окремих криз, а єдина, фундаментальна криза, яка проявляється у всіх сферах дешевизни.
Ваша книга явно натхненна теорією Іммануїла Валлерстайна, адже, як і він, ви шукаєте витоки капіталізму в далекому 16-му столітті, в період великих географічних відкриттів. Як ви взагалі визначаєте капіталізм? Що характеризує його як систему, відмінну від інших?
Я.С.В.: Ми надихаємося Валлерстайном, який, у свою чергу, надихався великим польським істориком Мар'яном Маловістом. Я думаю, що польським читачам важливо знати, що не лише поява атлантичного світу з його колоніями, але й народної економіки у Східній Європі була необхідною для виникнення капіталізму.
Ми визначаємо капіталізм як цивілізацію, для якої пріоритетом є нескінченне накопичення капіталу. Йдеться не про економічне зростання, а про нескінченну експансію, яка привласнює, а потім поглинає людські життя, працю, ландшафти - все для того, щоб збільшити норму прибутку і створити можливості для нових прибуткових інвестицій. Цей процес пов'язаний з нескінченним завоюванням земель, практиками панування і пролетаризації, і, на нашу думку, просто досягає своєї межі.
Поняття фронтиру відіграє дуже важливу роль у вашій аргументації, ви починаєте її з аналізу ролі, яку відіграли атлантичні кордони в розвитку капіталізму. Чи є кордон місцем, де процес виробництва дешевих речей може відбуватися особливо ефективно?
Р.П.: Ми починаємо з португальської колонізації Мадейри у 15 столітті, тому що це ідеальний приклад. Португальська колоніальна експансія не випадково починається в певний момент: крах середньовічного кліматичного оптимуму і епідемія чуми, "чорної смерті", в 14 столітті.
Мадейра - одна з перших колоній, де почали вирощувати цукрову тростину з використанням рабської праці. Коли врожай цукрової тростини екологічно виснажив острів, він став зупинкою на шляху работоргівлі між Африкою та Америкою. Сьогодні сліди цієї темної спадщини стали туристичною принадою.
Отже, на прикладі Мадейри ми бачимо не лише те, як створюється дешевизна на прикордонних територіях, але й те, як капіталізм може переосмислити прикордонні території в умовах кризи.
Капіталізм не може існувати без прикордонних територій, але й капітал, здійснюючи свою експансію, аж ніяк не змінює лише прикордонні території. Кордони завжди змінюють територію, яка в них розширюється.
Чому прикордоння таке важливе для створення дешевизни?.
Я.С.В.: Вирішальне значення мають процеси неекономічного привласнення праці - людської і нелюдської, праці природи - що відбуваються на прикордонних територіях. У кожну епоху капіталістичного розвитку нові імперські кордони відігравали ключову роль у накопиченні: на початку капіталізму це були плантації цукрової тростини і срібні копальні в Америці, у 18-му і на початку 19-го століть - бавовняні плантації, що виникали в міру просування кордонів європейської колонізації на захід, наприкінці 19-го і на початку 20-го століть - кордони, де видобувалася нафта.
Оскільки капіталізм прагне платити за найменшими рахунками, і при цьому є жахливо неефективною системою, йому постійно доводиться розширювати свої межі, винаходити себе заново, щоб отримати дешеву робочу силу і дешеву природу, оскільки це абсолютно необхідно для його функціонування. Зараз ми наближаємося до кінця цього процесу, адже за більш ніж півстоліття не було жодної успішної спроби винайти капіталізм заново.
Р.П.: Був неолібералізм, але він насправді приніс лише черговий період застою.
Обіцянка Маск і Трампа колонізувати Марс - це не спроба встановити новий кордон у космосі?
Р.П.: Маск не робить тут нічого нового. Капітал давно цікавиться космосом, наприклад, можливістю видобутку корисних копалин з астероїдів. Нещодавно у Financial Times була цікава стаття про змагання за розподіл радіочастот навколо Місяця - адже дані, що передаються з Місяця, можуть стати новим кордоном, що дозволить накопичувати капітал.
Інформація є ще одним ключовим поняттям для капіталістичного кордону. Над чим зараз реально працює Ілон Маск? Не над колонізацією Марсу, а над отриманням контролю над платіжною системою уряду США. Тому що інформація, яка в ній міститься, є чимось безцінним - і я думаю, що незабаром ми побачимо, як Маск монетизує її.
Приклад біотехнологічних компаній, які перетворюють нашу ДНК на наступний кордон, показує, що кордони не обов'язково мають бути просторовими. Капіталізм постійно шукає нові способи перетворити інформацію, яка раніше була просто частиною павутини життя, на товар; як прикріпити цінник до того, що ніколи не мало ціни.
Я.В.М.: Водночас, той факт, що капіталізм тягнеться до цих самих меж, показує, що ми знаходимося в кінці дешевизни. Межі, які намагається встановити Маск, не дають надії на світанок нового золотого віку капіталізму. Їх експлуатація в першу чергу має на меті спровокувати перерозподіл ресурсів на користь 0,1 відсотка найбагатших.
Тому сьогоднішній день - це не стільки початок нової ери капіталізму, скільки початок трансформації до нового посткапіталістичного порядку. На мою думку, він може нагадувати наукову диктатуру, описану Олдосом Хакслі в "Прекрасному новому світі", і характеризуватиметься надзвичайною централізацією корпоративної влади та інформаційних потоків.
Давайте повернемося на мить до історії. У вашій книзі, яка є короткою історією капіталізму, промислова революція відіграє дуже незначну роль. Христофор Колумб і його завоювання в Новому Світі для вас набагато важливіші, ніж те, що відбувалося на півночі Англії у 18 столітті, коли була створена текстильна промисловість, або в Німеччині під час другої промислової революції століттям пізніше. Чому такий вибір? .
Р.П.: Тому що все, що було дійсно цікавого в промисловій революції, вже відбулося на момент завоювання Мадейри. Стандартизація та механізація праці; перетворення природи на паливо, яке можна спалювати для отримання енергії; процеси перетворення людей на джерело дешевої робочої сили; механізми підтримання їхнього життя за допомогою дешевих калорій та неоплачуваної праці по догляду; і, нарешті, кредити для фінансування воєн, що розсували нові капіталістичні кордони, - все це вже з'являється з розвитком плантацій цукрової тростини на Мадейрі, близько 1450 року.
Ми не вважаємо, що промислова революція не була важливою. Але для того, щоб вона взагалі відбулася, їй мали передувати кілька взаємопов'язаних процесів, що сягають своїм корінням у далеке 16 століття.
Це особливо важливо сьогодні, в період міжцарів'я, або переходу від однієї системи до іншої, сповнений різноманітних патологічних симптомів. Адже ми досягли системної кризи капіталізму, в той же час робітничий клас все ще не виробив інструментів для управління собою. Ми ще не досягли тієї точки, коли робітничий клас має достатньо влади, щоб примусити трансформацію до соціалізму. Те, що ми називаємо "буржуазними лівими", абсолютно безсиле. Тому в ці темні часи варто звернутися до історії опору, історії боротьби проти експансії капіталізму, що тягнеться вже півстоліття.
Я.В.М.: Значна частина сучасного кліматичного руху, на жаль, характеризується повною відсутністю історичної обізнаності. Найкраще це демонструють гасла на кшталт "просто зупиніть нафту!". Адже проблема не в нафті, а в капіталізмі.
Ми дійсно можемо дізнатися все, що можемо, про кліматичну політику людини, запитавши її, коли, на її думку, почався капіталізм, а отже, де почалася нинішня кліматична криза. А почалася вона в далекому 16 столітті, коли європейський правлячий клас створив нову цивілізацію, нову капіталістичну світову екологію. А сьогодні вісь Пентагон - Уолл-стріт - Давос загрожує створити для нас нову, ще гіршу посткапіталістичну систему перед обличчям кліматичної кризи.
Чому можливості капіталізму вичерпуються? Можливість створювати дешеві речі зазнала краху?
Р.П.: Ми почали з курки, і це може бути гарний час, щоб повернутися до неї. Ми знаходимося в розпалі спалаху пташиного грипу, який поки що вражає нелюдські елементи павутини життя, але тільки поки що. Коли ми читаємо про десятки тисяч морських ссавців, що гинуть на пляжах Арктики, або про птахів, що падають з неба, як в Апокаліпсисі, важко позбутися відчуття, що ми перебуваємо в такий самий переломний момент, як і в період, коли середньовічний кліматичний оптимум добігав кінця і Європа починала оговтуватися від шкоди, завданої їй епідемією Чорної Смерті.
Що в цій ситуації робить глобальний правлячий клас? Хоча він і говорить про колонізацію Марсу, але часто просто ховається в бункери, щоб пережити апокаліпсис.
<Я.В.М.: Найбагатші буквально будують собі бункери на випадок кліматичної катастрофи. Я хотів би підкреслити одне: ми не повторюємо аргументи про "межі зростання". Вони були розроблені трансатлантичним правлячим класом в рамках Римського клубу в 1970-х роках як відповідь на вимоги народних класів, переважно в країнах глобального Півдня. Повторимо за Марксом: межею капіталізму є сам капітал, що розуміється в широкому сенсі як певна екологія, сузір'я життя, влади і прибутку. Те, що ми бачимо сьогодні, - це вичерпання сільськогосподарської моделі, яка виникла в результаті другої аграрної революції в Нідерландах і Британії і яка разом з плантаціями цукрової тростини поширилася по всьому світу. Ця модель базувалася на простому принципі: ми виробляємо все більше і більше їжі з меншою і меншою кількістю праці. І які б надії ми не покладали на точне землеробство, через зміни клімату цій моделі прийшов кінець. А саме від цієї моделі залежало постачання дешевої їжі, а отже, і дешевої робочої сили. Що б не з'явилося на зміну нинішній системі, воно повинно буде так чи інакше нагадувати стаціонарну економіку, де чисельність населення і багатство є більш-менш постійними, а не зростаючими з плином часу. [mnky_books id="355120"] Що конкретно може з'явитися?
Я.В.М.: Сьогодні є два великі проекти. Один має центр у Вашингтоні та трансатлантичному світі, інший - у Пекіні. Звичайно, в Штатах і в усьому західному світі триває суперечка про те, як саме має виглядати посткапіталістична трансформація у відповідь на кліматичну кризу, але американський проект у кожній версії залишається глибоко нерівноправним і мілітаризованим. Китайський проект, з іншого боку, намагається воскресити тисячолітню динаміку китайської системи приток, яка також є глибоко нерівною і заснованою на домінуванні, але відрізняється від тієї, що базується на імперіалістичному пануванні Заходу.
Тож у нас є вибір між майбутнім Трампа-Муса чи майбутнім президента Сі? .
<Р.П.: Це два найбільші проекти на сьогоднішній день. Але міжцарів'я, перехідний період, дає можливість робітничим класам розвинути можливості, які одного дня дозволять їм взяти під контроль засоби виробництва, натиснути на важелі, які розблокують інші сценарії. Звичайно, бачення робітників, які автономно керують економікою в стаціонарному стані, здається набагато більш розумним, ніж наміри Вашингтона чи Пекіна. У той же час, дуже цікаво почути, що Китай говорить про екологічну цивілізацію. Це поки що не перспектива реінтеграції людини в павутину життя, а певна реконфігурація відносин, що пов'язують її з ним. Безумовно, ми повинні прагнути до чогось більшого, ніж ці два домінуючі бачення. І це відбувається в усьому світі. Ми бачимо, наприклад, що в Китаї зростає кількість страйків. Також на Заході робітничі класи починають шукати альтернативи. Хоча я не хочу занадто ідеалізувати робітничі класи, тому що, з іншого боку, в Штатах багато профспілкових діячів купилися на левову частку програми Трампа. Значна частина теорії про те, як може виглядати інше майбутнє, розробляється безпосередньо на лінії фронту, в дії. Я зараз пишу нову книгу про це і не хочу розкривати багато передчасно, але у нас є, наприклад, рух безземельних у Бразилії, який дуже зацікавлений у тому, як переосмислити весь зв'язок людей з павутиною життя, як міська влада повинна будувати відносини з сільськими територіями, як дії для вирішення водної кризи, наприклад, можуть бути вкорінені в демократичних практиках. Я.В.М.: Як ми показуємо в книзі, кліматичні кризи завжди є кошмаром для правлячих класів. Серія народних повстань, спровокованих закінченням середньовічного кліматичного оптимуму, ледь не поставила пізньосередньовічні еліти на коліна. Те ж саме ми бачили в 17 столітті і навіть наприкінці 18-го, наприкінці Малого льодовикового періоду. Це час американської війни за незалежність, Французької революції та революції на Гаїті, повстання Тупака Амару в Перу, найбільших голодних бунтів у Європі.
Тож нам не варто боятися кліматичних криз. І ми точно не повинні піддаватися кліматичній надзвичайній ситуації, хаксліанській науковій диктатурі, встановленій в ім'я захисту нас від кліматичної катастрофи. Як чудово визначила Наомі Кляйн десять років тому: основна проблема - це криза демократії. І альтернативою є низова, автентична демократія, яка протистоїть різним авторитарним силам.
Досі досвід децентралізації, відомий з африканських та латиноамериканських країн, які були змушені впроваджувати програми структурної перебудови, був однозначно негативним. Але можна уявити собі й інший девіз, пов'язаний з набагато більш егалітарною та демократичною політикою.
**
Радж Патель - автор численних книг, режисер і дослідник, пов'язаний зі Школою публічних відносин ім. Ліндона Б. Джонсона при Університеті Ліндона (США). Джонсона при Техаському університеті в Остіні. Він був одним з організаторів протестів групи альтерглобалістів у Сіетлі в 1999 році. Як громадський активіст, він займається питаннями продовольчого суверенітету.
Джейсон В. Мур - професор соціології Бінгемптонського університету. Його дослідження зосереджені на історії навколишнього середовища, історичній географії та історії капіталізму.
