Het kapitalisme betaalde zijn rekeningen niet. Alles wat het nodig had om zijn rijkdom te vermenigvuldigen, kocht het steeds goedkoper - van de natuurlijke wereld tot menselijke arbeid. De huidige crisisgolf is het resultaat hiervan en markeert het einde van het kapitalisme in zijn huidige vorm.
This text has been auto-translated from Polish.
Jakub Majmurek: Als we de gemiddelde persoon vragen welk voorwerp het beste het moderne kapitalisme symboliseert, zou het antwoord waarschijnlijk een smartphone of een microprocessor zijn. U geeft in uw boek Geschiedenis van de wereld in zeven goedkope dingen een heel ander antwoord: het beste symbool van de huidige vorm van kapitalisme zijn kipnuggets. Waarom?
Raj Patel: Omdat we daarmee beter dan met wat dan ook de twee problemen kunnen illustreren waarover we in het boek schrijven: ten eerste het kapitaloceen, ten tweede de goedkoopheid.
Kapitaloceen, dus? .
R.P.:Het geologische tijdperk waarin we leven, zichtbaar in het fossielenbestand. We noemen het niet het Antropoceen, omdat het probleem hier niet de mens en zijn activiteiten zijn, maar een bepaald sociaal-economisch systeem - het kapitalisme - en zijn relatie met de natuur.
Kipnuggets illustreren dit perfect. De kip die voor dit gerecht wordt gebruikt is de meest voorkomende vogel ter wereld. Hij komt oorspronkelijk uit Oost-Azië, maar werd gedomesticeerd en populair gemaakt als onderdeel van een specifieke benadering van het levensweb, waarbij ervan werd uitgegaan dat mensen de natuur kunnen behandelen als een hulpbron die moet worden geëxploiteerd en gemanipuleerd. Dit toont de rol aan die dure natuur speelt in het kapitalisme.
Om van een levende kip nuggets te maken is arbeid nodig, ook weer zo goedkoop mogelijk. Dit is dus het tweede goedkope dat centraal staat in de geschiedenis van het kapitalisme: goedkope arbeid. De nuggets zelf worden voornamelijk geconsumeerd door de arbeidersklasse - opnieuw typerend voor de geschiedenis van het kapitalisme, dat voor zijn ontwikkeling altijd goedkoop voedsel nodig had voor de arbeidersklasse, omdat het hen in staat stelde lage lonen te betalen en de arbeidskosten laag te houden. Dus we hebben weer iets goedkoops - goedkoop voedsel.
Om klompjes te maken heb je energie nodig - ook weer zo goedkoop mogelijk. Goedkope energie is een ander goedkoop ding dat nodig is voor het kapitalisme. Bij elke fabriek hoort een mijn of oliebron die energie levert.
De arbeidsomstandigheden in de vleesindustrie zijn zwaar, met arbeiders die klagen over burn-out, verwondingen en fysieke uitputting. Om deel te kunnen nemen aan het productieproces hebben ze zorgarbeid nodig, die het kapitalisme ook altijd zo goedkoop mogelijk heeft proberen te maken. Dus hebben we een ander goedkoop ding, zorg. In de Verenigde Staten zijn fastfoodketens als KFC altijd gesteund geweest door leningen met een lage rente - en dat is een ander goedkoop iets dat centraal staat in het kapitalisme: goedkoop geld.
Dit zijn zes van de zeven goedkope dingen in de titel van je boek - allemaal in een stuk kip. .
R.P.: Er is ook nog een zevende: goedkoop leven. Dit zijn bepaalde structuren van overheersing, trajecten van individuele en sociale toekomsten die zijn ingebed in het proces van het produceren van kipnuggets.
Jason W. Moore: Daarbij is het belangrijk om te benadrukken dat goedkope natuur altijd een slagveld is. Ze is niet goedkoop voor jou, voor ons of voor onze lezers, maar voor het kapitaal en de kapitalisten. En ze is goedkoop in de dubbele betekenis van het woord: ze kost niet alleen weinig, maar ze is ook verstoken van waarde, respect, waardigheid. De kapitalistische uitbuiting van de natuur, van het leven, van arbeid, van alle dingen waar Raj het over had, is altijd een bepaalde strategie van devaluatie.
Je poneert de stelling dat de geschiedenis van het kapitalisme kan worden voorgesteld als de geschiedenis van het proces van goedkoop maken. Maar hoe definieert u 'goedkoop maken'? In jouw termen, kan er gezegd worden dat het gaat om de onderbetaalde arbeid van de mensheid en de niet-menselijke, onderbetaalde arbeid van de natuur?.
J.W.M: Gedeeltelijk wel, maar het is goed om te bedenken dat de geldverhoudingen onder het kapitalisme altijd op een fundament van onbetaalde arbeid rusten - voornamelijk vrouwen en alles wat het kapitalisme als natuur presenteert. Dit is niet alleen cruciaal om de huidige crisis te begrijpen, maar ook de onderliggende dynamiek van onderdrukking, de processen die klimaatklassen verdelen, klimaatpatriarchaat en klimaatapartheid.
R.P.: Het woord 'dynamiek' is hier essentieel. In Zeven Goedkope Dingen laten we de dynamiek zien van het kapitalisme als een systeem dat weigert zijn rekeningen te betalen. En wanneer de crisis toeslaat - wanneer arbeiders hogere lonen eisen, vrouwen beginnen te eisen dat ze betaald worden voor hun zorgwerk enzovoort - gaat het op zoek naar andere bronnen van goedkoopheid.
Goedkope dingen zijn nooit alleen goedkoop. Ze worden goedkoop als onderdeel van een specifieke dynamiek, gekenmerkt door crises die voortkomen uit de strijd tegen het proces van goedkoop worden en de pogingen van het kapitaal om deze crises op te lossen. Want door de geschiedenis heen ontwikkelt het kapitalisme zich door zich uit te breiden naar meer gebieden van het levensweb, waardoor nieuwe gebieden en manieren ontstaan om goedkoopheid te produceren.
Ons boek eindigt met de nogal grimmige constatering dat alle gebieden van goedkoopheid, alle zeven goedkope dingen die nodig zijn voor de ontwikkeling van het kapitalisme, zich vandaag de dag tegelijkertijd in een staat van crisis bevinden.
J.W.M.: We hebben momenteel te maken met een echte multi-crisis. Tegelijkertijd is het niet, zoals Adam Tooze en de Financial Times ons willen doen geloven, een verzameling van vele individuele crises, maar een enkele, fundamentele crisis die tot uitdrukking komt in alle gebieden van goedkoopheid.
Uw boek is duidelijk geïnspireerd door de theorie van Immanuel Wallerstein, want net als hij zoekt u de oorsprong van het kapitalisme al in de lange 16e eeuw, in de periode van de grote geografische ontdekkingen. Hoe definieert u het kapitalisme in het algemeen? Wat kenmerkt het als een systeem dat verschilt van andere systemen?
J.S.W.:Wij zijn geïnspireerd door Wallersteien, die op zijn beurt weer geïnspireerd was door de grote Poolse historicus Marian Małowist. Ik denk dat het belangrijk is voor Poolse lezers om te weten dat niet alleen de opkomst van de Atlantische wereld met zijn koloniën, maar ook de volkseconomie in Oost-Europa noodzakelijk was voor de opkomst van het kapitalisme.
Wij definiëren kapitalisme als een beschaving die prioriteit geeft aan de eindeloze accumulatie van kapitaal. Het gaat niet om economische groei, maar om oneindige expansie die zich het leven, de arbeid en het landschap van mensen toe-eigent en vervolgens verslindt - allemaal om het winstpercentage te verhogen en mogelijkheden te creëren voor nieuwe winstgevende investeringen. Dit proces is gekoppeld aan de eindeloze verovering van land, overheersingspraktijken en proletarisering, en in onze ogen bereikt het slechts zijn grenzen.
Het begrip grens speelt een zeer belangrijke rol in uw betoog, u begint met een analyse van de rol die de Atlantische grenzen speelden in de ontwikkeling van het kapitalisme. Is de grens een plek waar het proces van goedkope dingen produceren bijzonder effectief kan plaatsvinden?.
R.P.:We beginnen met de Portugese kolonisatie van Madeira in de 15e eeuw, omdat het een perfect voorbeeld is. De Portugese koloniale expansie begint niet toevallig op een specifiek moment: de ineenstorting van het middeleeuwse klimaatoptimum en de epidemie van de pest, de "zwarte dood", in de 14e eeuw.
Madeira is een van de eerste koloniën waar suikerriet werd verbouwd met behulp van slavenarbeid. Toen de suikerteelt het eiland ecologisch uitputte, werd het een halte op de slavenhandelsroute tussen Afrika en Amerika. Vandaag de dag zijn de sporen van dit duistere erfgoed een toeristische trekpleister geworden.
Dus, met Madeira als voorbeeld, zien we niet alleen hoe goedkoopheid wordt gecreëerd in grensgebieden, maar ook hoe het kapitalisme grensgebieden opnieuw kan definiëren in het licht van crises.
Het kapitalisme kan niet bestaan zonder grensgebieden, maar evenmin verandert het kapitaal bij zijn expansie alleen grensgebieden. Grenzen veranderen altijd het gebied dat zich erin uitbreidt.
Waarom is de grens zo belangrijk voor het creëren van goedkoopheid?.
J.S.W.: Cruciaal zijn de processen van niet-economische toe-eigening van arbeid - menselijk en niet-menselijk, de arbeid van de natuur - die plaatsvinden in grensgebieden. In elk tijdperk van kapitalistische ontwikkeling hebben nieuwe imperiale grenzen een sleutelrol gespeeld in de accumulatie: in de begindagen van het kapitalisme waren het suikerrietplantages en zilvermijnen in Amerika, in de 18e en vroege 19e eeuw ontstonden katoenplantages toen de grenzen van de Europese kolonisatie zich naar het westen verplaatsten, in de late 19e en vroege 20e eeuw grenzen waar olie werd gewonnen.
Omdat het kapitalisme zo weinig mogelijk rekeningen wil betalen, en daarbij een ronduit monsterlijk inefficiënt systeem is, moet het voortdurend zijn grenzen verleggen en zichzelf opnieuw uitvinden om goedkope arbeid en goedkope natuur te verwerven, omdat dit absoluut noodzakelijk is voor zijn functioneren. We naderen nu het einde van dit proces, omdat er al meer dan een halve eeuw geen succesvolle poging is gedaan om het kapitalisme opnieuw uit te vinden.
R.P.: Er was het neoliberalisme, maar dat heeft eigenlijk alleen maar een nieuwe periode van stagnatie teweeggebracht.
Musk en Trump's belofte om Mars te koloniseren is geen poging om een nieuwe grens in de ruimte te vestigen?.
R.P.: Musk doet hier niets nieuws. Het kapitaal is al enige tijd geïnteresseerd in de ruimte, bijvoorbeeld in de mogelijkheid om mineralen uit asteroïden te halen. Er stond onlangs een interessant artikel in de Financial Times over de concurrentie om radiofrequenties rond de maan te delen - omdat gegevens die vanaf de maan worden verzonden de nieuwe grens zouden kunnen worden, waardoor kapitaal zich zou kunnen opstapelen.
Informatie is een ander sleutelbegrip voor de kapitalistische grens. Waar werkt Musk nu realistisch gezien aan? Niet aan het koloniseren van Mars, maar aan het overnemen van het betalingssysteem van de Amerikaanse overheid. Want de informatie die het bevat is iets onbetaalbaars - en ik denk dat we Musk dat snel te gelde zullen zien maken.
Het voorbeeld van biotechbedrijven die van ons DNA de volgende grens maken, laat zien dat grenzen niet ruimtelijk hoeven te zijn. Het kapitalisme is voortdurend op zoek naar nieuwe manieren om informatie die voorheen gewoon deel uitmaakte van het levensweb om te zetten in handelswaar; hoe je een prijskaartje kunt hangen aan iets dat nooit een prijs had.
J.W.M.: Tegelijkertijd laat het feit dat het kapitalisme juist deze grenzen opzoekt zien dat we aan het einde van de goedkoopheid zijn. De grenzen die Musk probeert te verleggen bieden geen hoop op het aanbreken van een nieuwe gouden eeuw van het kapitalisme. Hun exploitatie is vooral bedoeld om een herverdeling van middelen teweeg te brengen ten gunste van de 0,1 procent van de rijksten.
Vandaag is daarom niet zozeer het begin van een nieuw tijdperk van kapitalisme als wel het begin van een transformatie naar een nieuwe postkapitalistische orde. Naar mijn mening kan het lijken op de wetenschappelijke dictatuur die Aldous Huxley beschreef in The Brave New World, het zal worden gekenmerkt door een extreme centralisatie van bedrijfsmacht en informatiestromen.
Laten we even teruggaan naar de geschiedenis. In uw boek, dat een korte geschiedenis van het kapitalisme is, speelt de industriële revolutie een zeer ondergeschikte rol. Christopher Columbus en zijn veroveringen in de Nieuwe Wereld zijn veel belangrijker voor u dan wat er gebeurde in het noorden van Engeland in de 18e eeuw, toen de textielindustrie werd opgericht, of in Duitsland tijdens de tweede industriële revolutie een eeuw later. Waarom zo'n keuze? .
R.P.: Omdat alles, wat echt interessant was aan de industriële revolutie, al gebeurd was ten tijde van de verovering van Madeira. De standaardisatie en mechanisatie van arbeid; de transformatie van de natuur in brandstof die kan worden verbrand voor energie; de processen om mensen te reduceren tot een bron van goedkope arbeid; de mechanismen om ze in leven te houden met goedkope calorieën en onbetaalde zorgarbeid; en ten slotte het krediet om oorlogen te financieren die opeenvolgende kapitalistische grenzen verleggen - dit alles komt al naar voren bij de ontwikkeling van de suikerrietplantages op Madeira, rond 1450.
We denken niet dat de Industriële Revolutie niet belangrijk was. Maar om het überhaupt te laten gebeuren, moeten er verschillende in elkaar grijpende processen hebben plaatsgevonden die teruggaan tot de lange 16e eeuw.
Dit is vooral belangrijk vandaag, in een periode van interregnum, of overgang tussen systemen, vol met verschillende pathologische symptomen. Want we hebben een systeemcrisis van het kapitalisme bereikt, terwijl tegelijkertijd de arbeidersklasse nog steeds niet de instrumenten heeft ontwikkeld om zichzelf te besturen. We hebben nog niet het punt bereikt waarop de arbeidersklasse genoeg macht heeft om een transformatie naar socialisme af te dwingen. Wat wij 'burgerlijk links' zouden noemen, is volledig machteloos. In deze donkere tijden is het daarom de moeite waard om terug te grijpen naar de geschiedenis van het verzet, de geschiedenis van de strijd tegen de expansie van het kapitalisme, die een halve eeuw teruggaat.
J.W.M.: Een groot deel van de hedendaagse klimaatbeweging wordt helaas gekenmerkt door een compleet gebrek aan historisch besef. Dit wordt het best gedemonstreerd door slogans als "stop olie!". Het probleem is immers niet olie, maar kapitalisme.
We kunnen echt alles te weten komen over iemands klimaatbeleid door ze te vragen wanneer ze denken dat het kapitalisme is begonnen, en dus waar de huidige klimaatcrisis is begonnen. En het begon in de lange 16e eeuw, toen de Europese heersende klasse een nieuwe beschaving creëerde, een nieuwe kapitalistische wereldecologie. En vandaag de dag dreigt de as Pentagon-Wall Street-Davos een nieuw, nog slechter postkapitalistisch systeem voor ons te creëren in het licht van de klimaatcrisis.
Waarom raken de mogelijkheden van het kapitalisme uitgeput? De mogelijkheid om goedkope dingen te maken is ingestort?.
R.P.:We zijn begonnen met kip en dit is misschien een goed moment om daar weer naar terug te keren. We zitten midden in een uitbraak van vogelgriep die de niet-menselijke elementen van het levensweb voorlopig treft, maar alleen voorlopig. Als we lezen over tienduizenden zeezoogdieren die sterven op de stranden van de Noordpool, of over vogels die uit de lucht vallen zoals in de Apocalyps, is het moeilijk om het gevoel van ons af te schudden dat we ons op een soortgelijk scharniermoment bevinden als de periode waarin het middeleeuwse klimaatoptimum ten einde liep en Europa zich begon te herstellen van de schade die het had opgelopen door de Zwarte Dood-epidemie.
Wat doet de heersende klasse in deze situatie? Hoewel ze het heeft over het koloniseren van Mars, verschanst ze zich vaak gewoon om de apocalyps te overleven.
J.W.M.:De rijksten bouwen letterlijk bunkers voor zichzelf in het geval van een klimaatramp. Ik wil één ding benadrukken: we herhalen niet de 'grenzen aan de groei' argumenten. Ze werden ontwikkeld door de trans-Atlantische heersende klasse binnen de Club van Rome in de jaren 1970 als antwoord op de eisen van de volksklasse, voornamelijk in de landen van het Zuiden.
We herhalen Marx: de grens van het kapitalisme is het kapitaal zelf, in brede zin opgevat als een bepaalde ecologie, een constellatie van leven, macht en winst.
Wat we vandaag zien is de uitputting van het landbouwmodel dat ontstond met de tweede landbouwrevolutie in Nederland en Groot-Brittannië en dat zich met de suikerrietplantages over de hele wereld verspreidde. Dit model was gebaseerd op een eenvoudig principe: we produceren steeds meer voedsel met steeds minder arbeid. En welke hoop we ook hadden op precisielandbouw, door de klimaatverandering is dit model ten einde gekomen. En het was van dit model dat het aanbod van goedkoop voedsel, en dus goedkope arbeid, afhing.
Wat er ook niet komt om het huidige systeem te vervangen, het zal op de een of andere manier moeten lijken op een steady-state economie, waar de bevolkingsomvang en rijkdom min of meer constant zijn en niet groeien in de tijd.
Wat zou er specifiek kunnen ontstaan?
J.W.M.:Er zijn momenteel twee grote projecten. Het ene heeft een centrum in Washington en de trans-Atlantische wereld, het andere in Peking. Er is natuurlijk een voortdurende discussie in de VS en in de hele Westerse wereld over hoe een responsieve postkapitalistische transformatie van de klimaatcrisis er precies uit moet zien, maar het project van de VS blijft in elke versie zeer ongelijkwaardig en gemilitariseerd. Het Chinese project daarentegen probeert de duizenden jaren oude dynamiek van het Chinese tributaire systeem nieuw leven in te blazen, dat ook zeer ongelijk is en gebaseerd op overheersing, maar anders dan het systeem dat gebaseerd is op de imperialistische overheersing van het Westen.
Dus we hebben de keuze tussen een Trump-Musk toekomst of een president Xi toekomst?.
R.P.:Dit zijn de twee grootste projecten van dit moment. Maar het interregnum, een overgangsperiode, biedt de arbeidersklasse de kans om de mogelijkheden te ontwikkelen die hen op een dag in staat zullen stellen om de controle over de productiemiddelen over te nemen, om op de hefbomen te drukken die andere scenario's zullen ontsluiten.
Natuurlijk lijkt de visie van arbeiders die autonoom de stabiele economie beheren veel zinniger dan de bedoelingen van Washington of Peking. Tegelijkertijd is het erg interessant om te horen wat China zegt over ecologische beschaving. Het is nog geen perspectief om mensen opnieuw te integreren in het levensweb, maar een zekere herconfiguratie van de relaties die hen ermee verbinden.
We moeten toch streven naar iets meer dan deze twee dominante visies. En dit gebeurt overal ter wereld. We zien bijvoorbeeld dat stakingen toenemen in China. Ook in het Westen begint de arbeidersklasse naar alternatieven te zoeken. Hoewel ik de arbeidersklasse hier niet wil overschatten, want aan de andere kant hebben in de VS veel vakbondsleden het leeuwendeel van de agenda van Trump gekocht.
Veel van de theorie over hoe een andere toekomst eruit zou kunnen zien, wordt direct aan het front ontwikkeld, in actie. Ik ben nu een nieuw boek hierover aan het schrijven en ik wil niet te veel voortijdig onthullen, maar we hebben bijvoorbeeld de landloze beweging in Brazilië, die erg geïnteresseerd is in hoe we de hele relatie van mensen tot het levensweb kunnen heroverwegen, hoe stedelijke macht relaties moet opbouwen met landelijke gebieden, hoe actie om bijvoorbeeld de watercrisis op te lossen kan worden geworteld in democratische praktijken.
J.W.M.: Zoals we in het boek laten zien, zijn klimaatcrises altijd een nachtmerrie voor de heersende klassen. De reeks volksopstanden die werd uitgelokt door het einde van het middeleeuwse klimaatoptimum bracht de laatmiddeleeuwse elites bijna op de knieën. We zagen hetzelfde in de 17e eeuw en zelfs aan het einde van de 18e, aan het einde van de Kleine IJstijd. Dit is de tijd van de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog, de Franse Revolutie en de revolutie in Haïti, de opstand van Tupac Amaru in Peru, de grootste hongeropstanden in Europa.
We moeten dus niet bang zijn voor klimaatcrises. En we moeten zeker niet bezwijken voor een klimaatnoodtoestand, een Huxleyaanse wetenschappelijke dictatuur opgericht in de naam van ons te beschermen tegen de klimaatcatastrofe. Zoals Naomi Klein tien jaar geleden perfect aangaf: het basisprobleem is een crisis van de democratie. En het alternatief is een authentieke volksdemocratie die weerstand biedt tegen de verschillende autoritaire krachten.
Tot nu toe zijn de ervaringen met deconcentratie, bekend van Afrikaanse of Latijns-Amerikaanse landen die gedwongen werden om structurele aanpassingsprogramma's uit te voeren, uitgesproken negatief. Maar er is ook een andere devzrost denkbaar, die gepaard gaat met een veel egalitairder en democratischer beleid.
**
Raj Patel - auteur van talloze boeken, filmmaker en onderzoeker verbonden aan de Lyndon B. Johnson School of Public Affairs aan de Universiteit van Texas in Austin. Hij was een van de organisatoren van de protesten van de andersglobalisten in Seattle in 1999. Als sociaal activist houdt hij zich bezig met voedselsoevereiniteit.
Jason W. Moore - Hoogleraar sociologie aan de Universiteit van Binghampton. Zijn onderzoek richt zich op milieugeschiedenis, historische geografie en de geschiedenis van het kapitalisme.
