Критики революции Трампа верили в "конец истории", и когда история движется вперед, они всеми силами пытаются ее остановить. Там, где они все еще находятся у власти, они ведут себя так, будто закрыли глаза и продолжают жить в мирные времена до Трампа, до Brexit и до Качиньского. И одно за другим их правительства падают.
This text has been auto-translated from Polish.
Дональд Трамп еще не успел официально въехать в Белый дом, а уже сделал ряд громких заявлений. Мы захватим Панамский канал! Мы купим Гренландию! Мы низведем Канаду до роли 51-го штата США! Ну и обычное для Трампа обещание: Соединенные Штаты станут самыми великими и могущественными в истории!
Легко посмеяться над всем этим как над типичной манией величия Трампа - мастера истощения и саморекламы. Скорее всего, Трамп не выполнит ни одного из своих громких обещаний. В предыдущий срок его главным достижением было снижение налогов для самых богатых американцев. Мало что получилось, например, из знаменитого "строительства стены на границе с Мексикой, за которую заплатит сама Мексика". Это на уровне фактов.
На эмоциональном уровне, однако, здесь кроется ловушка. С одной стороны стоит он, человек с чутьем и воображением мифомана, а с другой - занудные технократы, объясняющие по пунктам, почему то, это и другое - нелепо, невозможно, немыслимо. Может ли Трамп, по мнению его поклонников, проиграть в таком столкновении?
Трамп выстраивал аргументацию подобным образом на протяжении многих лет, и теперь на его стороне - по крайней мере, временно - Элон Маск, который сравнялся с ним в соревновании за обещания из космоса. И хотя Маск также испытывает трудности с их выполнением, он может похвастаться и некоторыми успехами. Tesla и SpaceX - это не провалы.
И все же противники Трампа по-прежнему охотно играют свою роль скучных технократов. Особенно те, кто любит называть себя "либералами", "центристами" или "людьми здравого смысла".
Почему?
Рискну предположить, что вовсе не из-за их любви к скучным технократическим процедурам. Это немного похоже на финальные сцены эпизодов Скуби-До: снимите маску центриста и вы увидите технократа. Но это лишь дразнилка перед главным финальным поворотом. Снимите маску технократа и вы увидите... испуганное лицо человека, который поверил Фукуяме, что наступил "конец истории".
Нажмите на паузу, хотя бы силой
Когда я слушаю центристские диагнозы состояния мировой политики, мне вспоминается текст социолога Эндрю Пикеринга о борьбе правительства США с рекой Миссисипи. Инженерный корпус армии США уже много лет пытается контролировать эту реку, в том числе с помощью дамб. Это изнурительная борьба, поскольку река то и дело ведет себя не по назначению и разливается в нежелательных местах.
Как заключает Пикеринг, вся эта затея - не более чем попытка остановить время - удержать реку в тех пределах, которые Корпус считает оптимальными.
Центролибералы часто ведут себя так, как будто хотят нажать на "паузу" на u подобным образом. Желательно где-то на рубеже XX века. В тот "золотой век", когда глобализация свободного рынка шла полным ходом, Соединенные Штаты были безраздельным гегемоном, и от левых через либералов к правым сложился консенсус, что в нынешнем положении дел не так уж много интересного.
Вот почему либеральные центристы бьют тревогу, ужасаясь перспективе любых перемен. Я подчеркиваю слово "любых". Потому что они в ужасе от перемен как справа, так и слева.
Да, они будут предостерегать от олигархического авторитаризма Трампа и Маска, но в то же время они с паникой отреагируют на любую идею серьезно повысить налоги для миллиардеров, тем самым хоть немного уменьшив их влияние. Не говоря уже о совершенно безумной, по их мнению, идее законодательно воспрепятствовать накоплению таких гигантских состояний.
Да, они очень обеспокоены климатическим отрицанием Трампа, но не меньше их беспокоят левые идеи сочетания энергетического перехода с радикальной реформой экономической политики и нивелированием неравенства.
Да, они предупреждают о расизме Трампа, но тут же добавляют, что гуманитарные несбыточные мечты левых о всеобщих правах человека также опасны.
Это самый простой способ узнать современного либерал-центриста: он находится в состоянии постоянного ужаса при мысли о том, что что-то в этом лучшем из миров может измениться. И все его политические амбиции, весь его план и грандиозное видение сводятся к тому, чтобы предотвратить эти перемены.
Не случайно после победы Трампа в 2016 году центристы определили проблему в терминах "популизма". Популизм - это народное обострение; такое обострение - это "волна", а волны, как известно, опасны. Страшилка о популизме удобна тем, что позволяет свободно перескакивать между атаками на "популистских правых" и атаками на "популистских левых". Тем, кто в это не верит, стоит почитать, как многие мейнстримные СМИ в 2020 году сопоставляли Сандерса и Трампа, хотя их программы были диаметрально противоположными. А в Польше пусть посмотрят на журналистику Цезаря Михальского.
Ложное видение истории
У либералов-центристов есть готовый ответ на это обвинение: дело не в том, что мы не хотим никаких перемен. Просто мы считаем, что левые хотят сделать это слишком быстро, слишком радикально, не задумываясь. Это нужно делать медленно, постепенно, деликатно. Нужно спросить мнение экономистов. И у епископата.
Проблема с этим аргументом заключается в том, что история последних ста лет капитализма показывает, что социальные изменения редко происходят в черепашьем темпе, как хотелось бы либеральным центристам. Лучше всего это видно, если проследить историю отдельной страны.
Возьмем Францию. Если бы вы отправились на машине времени в 1934 год, то попали бы в страну, значительно отличающуюся от сегодняшних стандартов. Люди там работали 48 часов в неделю - с понедельника по субботу. Оплачиваемые праздники? Таких нововведений не было. Рабочим также не гарантировалось право на забастовку. Не существовало и многих базовых общественных услуг, таких как всеобщее здравоохранение. Более того, женщины не имели права голоса. Другими словами, это была страна, полная неравенства.
Но если бы вы приземлились во Франции десятилетием позже - в 1945 году, - вы бы обнаружили совсем другую реальность. 40-часовая неделя, государственное здравоохранение, оплачиваемый отпуск, право голоса для женщин, право на забастовку для рабочих. Все эти революционные изменения произошли за десять лет!
История изобилует подобными случаями внезапных перемен. Например, резкие скачки налогового бремени для самых богатых граждан. В начале XX века Соединенные Штаты смогли за несколько лет увеличить ставку с 7 до 77 процентов!
Это забытая - или намеренно вычеркнутая - часть истории капиталистических государств XX века. Они были местом революционных перемен, осуществляемых не только левыми, но иногда и правыми и либеральными правительствами.
Конечно, часто эти быстрые перемены были вызваны исключительными обстоятельствами, такими как Первая и Вторая мировые войны, а позднее - страхом перед политической мощью Советского Союза. Но я не думаю, что мы можем жаловаться на отсутствие "исключительных обстоятельств"? Усугубляющийся климатический (и в более широком смысле экологический) кризис, войны, растущая олигархизация политики, последовательные успехи ультраправых... вплоть до войны у ворот Европейского союза.
Туск на помощь?
Хуже всего то, что нет никаких признаков того, что центристы усвоили урок. Наиболее близким к правильным выводам оказался, как это ни парадоксально, старик Байден - по крайней мере, во внутренней политике. Он укомплектовал администрацию различными прогрессистами, которые пытались протолкнуть все, что могли. Но даже это вызывало недовольство со стороны некоторых политиков и СМИ. Этот Байден слишком много слушает левое крыло своей партии! - гремели они.
Значительной была реакция СМИ на тяжелые переговоры с Джо Манчином по климатической политике. У Байдена действительно был всеобъемлющий и обширный инвестиционный план, включая социальные вопросы. Почти вся партия была "за". Все блокировал сенатор Манчин из Западной Вирджинии, чьего голоса демократам не хватало. В СМИ, таких как New York Times, все чаще звучали заявления о том, что Байден слишком далеко зашел с левыми взглядами и должен оставить все как есть. В итоге была принята гораздо менее амбициозная версия первоначального плана.
Тем не менее, сменяющие друг друга политические комментаторы, все больше понимая, в каком тупике оказался центр, ищут положительные примеры. Совсем недавно это сделал политолог Иван Крастев на страницах The Atlantic.
Он начинает с правильного диагноза: либеральный центр должен смириться с тем, что в мире что-то изменилось: "Люди способны в одночасье полностью изменить свои взгляды и политическую идентичность; то, что еще вчера казалось немыслимым, сегодня становится очевидным. Перемены настолько глубоки, что их собственные недавние убеждения и решения становятся непонятными для людей".
Затем он переходит к положительному примеру политика, который усвоил урок. Им является... Дональд Туск.
Крастев пишет: "Партия Туска заняла более прогрессивную позицию по таким спорным вопросам, как права на аборты и защита прав трудящихся, но в то же время окружила себя национальной символикой и апеллирует к патриотизму. Туск предложил полякам новый великий нарратив, а не просто очередную предвыборную стратегию".
Это было бы хорошо! Вот только мы в Польше прекрасно знаем, какова реальность. Когда дело доходит до дела, никакого прогресса в области прав женщин, меньшинств или рабочих не наблюдается. Трудно также предположить, где Крастев прочитал этот "грандиозный нарратив" Туска, потому что его отсутствие у премьер-министра, как известно, носит программный характер. Давайте не будем обманывать себя, единственным нарративом было просто "победить закон и справедливость".
Крастев, похоже, увлекся своим энтузиазмом после победы коалиции против ПиС на парламентских выборах, хотя процитированный текст появился в Atlantik не год назад, а на прошлой неделе. Однако американский пример должен дать ему пищу для размышлений: можно выиграть одни выборы, но это еще не значит, что "популистские правые" не добьются своего в следующем избирательном цикле.
День свиньи
Центристско-либеральным критикам Трампа и трампизма не удалось остановить историю. Вместо этого они успешно создали ситуацию, в которой любая попытка ответить на "перемены а-ля Трамп" какой-либо версией "прогрессивных перемен" немедленно демонизируется. По их мнению, единственные ответственные левые - это те, кто присоединяется к центристскому лагерю, чтобы защитить или восстановить статус-кво, существовавший до успехов Трампа в Штатах и PiS в Польше. До британского референдума 2016 года, который закончился Brexit, и менее недели назад, когда крайне правый Герберт Кикль взял бразды правления в Австрии. Вы видите закономерность?
История пошла дальше и не оглядывается на критиков Трампа, а они застряли в политической версии Дня обезьяны.
Выглядит это примерно так: рейтинги Трампа, Качиньского, AfD и Ле Пен растут, возникает паника, что демократия рушится, либерализм уходит, наступают темные века авторитаризма.
Затем наспех сколоченная широкая коалиция левоцентристско-либеральных сил контратакует - Байден, Макрон, Туск выигрывают выборы. Ура! Мы спасены! Видите? Разум, центризм, умеренность побеждают, и поддаваться левым фантазиям чревато лишь дестабилизацией.
Но опять же, рейтинги Трампа, Качиньского, AfD и Ле Пен снова растут, и вся игра начинается заново, а политическое пространство центристов неумолимо сужается.
Даже диагноз, который вы только что прочитали, является частью этой повторяющейся схемы. Центристы снова и снова делают одно и то же, на что им кто-то указывает, после чего они продолжают это делать, и кто-то продолжает указывать им на это.....
Эта смена настроений и повторение аргументов начинает утомлять, но это меньшая проблема. Более серьезная проблема заключается в том, что такая тактика явно не работает в долгосрочной перспективе. Крупные либерально-центристско-левые коалиции побеждают на одних выборах, но проблема тут же возвращается. Ультраправые не ослабевают, а набирают силу.
Это все равно что поставить дамбу на реке Миссисипи. Рано или поздно река разливается. В конце концов, она может затопить всех нас.
