Os críticos da revolução trumpista acreditavam no "fim da história" e, quando a história avançou, tentam com todas as suas forças impedi-la. Onde ainda estão no poder, agem como se tivessem fechado os olhos e ainda estivessem a viver nos tempos pacíficos antes de Trump, antes do Brexit e antes de Kaczynski. E, um a um, os seus governos estão a cair.
This text has been auto-translated from Polish.
Donald Trump ainda não fez o check-in oficial na Casa Branca e já fez uma série de anúncios optimistas. Vamos apoderar-nos do Canal do Panamá! Vamos comprar a Gronelândia! Vamos reduzir o Canadá ao papel de 51º estado dos EUA! Depois, há a promessa habitual de Trump: os Estados Unidos serão os maiores e mais poderosos da história!
É fácil rir-se de tudo isto como sendo a típica megalomania de Trump - um mestre do desgaste e da auto-propaganda. É provável que Trump não cumpra nenhuma das suas promessas bombásticas. No seu anterior mandato, a sua maior realização foi a redução dos impostos para os americanos mais ricos. Pouco se concretizou, por exemplo, a famosa "construção de um muro na fronteira com o México, que será pago pelo próprio México". Isto ao nível dos factos.
No entanto, a nível emocional, há aqui uma armadilha. De um lado está ele, um homem com o faro e a imaginação de um mitómano, enquanto do outro os tecnocratas enfadonhos explicam ponto por ponto porque é que isto, aquilo e aquilo outro é ridículo, impossível, impensável. Aos olhos dos seus admiradores, poderá Trump perder um tal confronto?
Há muitos anos que Trump tem vindo a preparar o argumento desta forma, e agora tem do seu lado - pelo menos temporariamente - Elon Musk, que está a igualá-lo na competição pelas promessas do espaço. E embora Musk também tenha dificuldade em cumpri-las, também se gaba de alguns sucessos. A Tesla e a SpaceX não são um fracasso.
E, no entanto, os adversários de Trump continuam a desempenhar avidamente o seu papel de tecnocratas aborrecidos. Especialmente aqueles que gostam de se descrever como "liberais", "centristas" ou "pessoas de senso comum".
Porquê?
Eu arriscaria a tese de que não é de todo por causa de seu amor por procedimentos tecnocráticos enfadonhos. É um pouco como as cenas finais dos episódios de Scooby-Do: tire a máscara de um centrista e verá um tecnocrata. Mas é apenas uma provocação antes da principal reviravolta final. Se tirarmos a máscara do tecnocrata, veremos... o rosto aterrorizado de um homem que acreditou em Fukuyama e que o "fim da história" tinha chegado.
Pressione a pausa, nem que seja à força
Quando ouço diagnósticos centristas sobre o estado da política global, lembro-me do texto do sociólogo Andrew Pickering sobre a luta do governo dos EUA com o rio Mississippi. Há anos que o Corpo de Engenheiros do Exército dos Estados Unidos tenta controlar este rio, inclusive com a ajuda de diques. É uma batalha frustrante, uma vez que o rio se comporta repetidamente de formas não previstas e transborda para locais indesejáveis.
Como conclui Pickering, todo este esforço não é mais do que uma tentativa de parar o tempo - para manter o rio dentro dos limites que o Corpo de Bombeiros considerou óptimos.
Os centroliberais agem muitas vezes como se quisessem carregar no "pause" sobre nós de uma forma semelhante. De preferência, algures na viragem do século XX. Na "idade de ouro", quando a globalização do mercado livre estava a avançar, os Estados Unidos eram o hegemon indivisível, e havia um consenso que se estendia da esquerda, passando pelos liberais, até à direita, de que não havia muito a enterrar no atual estado de coisas.
É por isso que os centristas liberais estão a fazer soar o alarme, aterrorizados com a perspetiva de qualquer mudança. Sublinho a palavra "qualquer". Porque eles estão aterrorizados tanto com a mudança da direita como da esquerda.
Sim, eles vão alertar contra o autoritarismo oligárquico de Trump e Musk, mas ao mesmo tempo vão reagir com pânico a qualquer ideia de aumentar seriamente os impostos para os bilionários, reduzindo assim a sua influência, mesmo que um pouco. Já para não falar da ideia - na sua opinião completamente insana - de impedir legalmente a acumulação de fortunas tão gigantescas.
Sim, estão muito preocupados com o negacionismo climático de Trump, mas não estão menos preocupados com as ideias esquerdistas de combinar a transição energética com uma reforma radical da política económica e o nivelamento da desigualdade.
Sim, eles alertam para o racismo de Trump, mas acrescentam imediatamente que as quimeras humanitárias da esquerda sobre os direitos humanos universais também são perigosas.
Esta é a forma mais fácil de conhecer um liberal-centrista moderno: ele está num estado de terror constante perante a ideia de que alguma coisa neste melhor dos mundos possa mudar. E toda a sua ambição política, todo o seu plano e grande visão, resume-se a impedir essa mudança.
Não é por acaso que, após a vitória de Trump em 2016, os centristas definiram o problema em termos de "populismo". O populismo é um agravamento popular; esse agravamento é uma "onda", e as ondas, como sabemos, são perigosas. O medo do populismo é útil porque permite saltar livremente entre o ataque à "direita populista" e o ataque à "esquerda populista". Aqueles que não acreditam nisso deveriam ler como muitos dos principais meios de comunicação social em 2020 justapuseram Sanders e Trump, apesar de os seus programas serem diametralmente opostos. E na Polónia, que dêem uma espreitadela ao jornalismo de Cezary Michalski.
Falsa visão da história
Os centro-liberais têm uma resposta pronta a esta acusação: não é que não queiramos mudanças. É que achamos que a esquerda quer fazê-las demasiado depressa, demasiado radicalmente, sem pensar. É preciso fazê-lo lentamente, gradualmente, com sensibilidade. É preciso pedir a opinião dos economistas. E o episcopado.
O problema com este argumento é que a história dos últimos cem anos de capitalismo mostra que a mudança social raramente acontece ao ritmo de tartaruga que os centristas liberais gostariam. Isto vê-se melhor quando se traça a história de um determinado país.
Vejamos o caso da França. Se recuássemos numa máquina do tempo até 1934, chegaríamos a um país significativamente diferente dos padrões actuais. As pessoas trabalhavam 48 horas por semana, de segunda a sábado. Férias pagas? Não se utilizavam tais inovações. Nem o direito à greve era garantido aos trabalhadores. Também não existiam muitos serviços públicos básicos, como os cuidados de saúde universais. Além disso, as mulheres não tinham direito de voto. Por outras palavras, era um país cheio de desigualdades.
Mas se tivesse aterrado em França uma década mais tarde - em 1945 - teria encontrado uma realidade muito diferente. A semana de 40 horas, os cuidados de saúde públicos, as férias pagas, o direito de voto para as mulheres, o direito de greve para os trabalhadores. Todas estas mudanças revolucionárias tiveram lugar em dez anos!
A história está repleta de exemplos semelhantes de mudanças súbitas. Por exemplo, os aumentos súbitos da carga fiscal para os cidadãos mais ricos. No início do século XX, os Estados Unidos conseguiram aumentar a taxa de 7 para 77% em poucos anos!
Esta é uma parte esquecida - ou: deliberadamente apagada - da história dos Estados capitalistas do século XX. Foram lugares de mudança revolucionária levada a cabo não só por governos de esquerda, mas por vezes também por governos de direita e liberais.
É certo que, muitas vezes, esta mudança rápida foi necessária devido a circunstâncias excepcionais, como a Primeira e a Segunda Guerras Mundiais e, mais tarde, o medo do poder político da União Soviética. Mas penso que também não nos podemos queixar de falta de "circunstâncias excepcionais"? O agravamento da crise climática (e, mais genericamente, ambiental), as guerras, a crescente oligarquização da política, os sucessivos sucessos da extrema-direita... até à guerra às portas da União Europeia.
Tusk em socorro?
O pior de tudo é que não há absolutamente nenhum sinal de que os centristas tenham aprendido a lição. O mais próximo das conclusões corretas foi, paradoxalmente, o velho Biden - pelo menos na política interna. Ele colocou na administração vários progressistas que tentaram fazer passar tudo o que podiam. Mas até mesmo isso foi recebido com reclamações de alguns políticos e dos media. Este Biden dá demasiado ouvidos à ala esquerda do seu partido! - trovejaram.
Significativas foram as reacções dos meios de comunicação social às grandes negociações com Joe Manchin sobre a política climática. Biden tinha realmente um plano de investimento abrangente e extenso, incluindo questões sociais. Quase todo o partido estava a favor. A bloquear tudo estava o senador Manchin, da Virgínia Ocidental, cujo voto faltava aos democratas. Nos meios de comunicação social, como o New York Times, houve cada vez mais afirmações de que Biden tinha levado a agenda esquerdista demasiado longe e que devia deixá-la ir. No final, foi aprovada uma versão muito menos ambiciosa do plano inicial.
No entanto, sucessivos comentadores políticos, cada vez mais conscientes do impasse em que se encontra o centro, procuram exemplos positivos. Mais recentemente, o politólogo Ivan Krastev fê-lo nas páginas de The Atlantic.
Começa com um diagnóstico válido: o centro liberal tem de aceitar o facto de que algo mudou no mundo: "As pessoas são capazes de mudar completamente as suas opiniões e identidades políticas de um dia para o outro; o que ontem parecia impensável, hoje parece óbvio. A mudança é tão profunda que as suas próprias convicções e decisões recentes se tornam incompreensíveis para as pessoas".
O autor passa depois a um exemplo positivo de um político que aprendeu a lição. Trata-se de ... Donald Tusk.
Krastew escreve: "O partido de Tusk assumiu uma posição mais progressista em questões controversas, como o direito ao aborto e a proteção dos direitos dos trabalhadores, mas, ao mesmo tempo, rodeou-se de símbolos nacionais e apelou ao patriotismo. Tusk ofereceu aos polacos uma nova grande narrativa e não apenas mais uma estratégia eleitoral."
Isso seria ótimo! Só que nós, na Polónia, sabemos muito bem qual é a realidade. No fim de contas, não se registaram quaisquer progressos em matéria de direitos das mulheres, das minorias ou dos trabalhadores. Também é difícil adivinhar onde é que Krastew leu esta "grande narrativa" de Tusk, porque a sua ausência do primeiro-ministro é, como sabemos, programática. Não nos enganemos, a única narrativa era simplesmente "vencer a Lei e a Justiça".
Krastev parece ter-se deixado levar pelo seu entusiasmo após a vitória da coligação anti-PiS nas eleições legislativas, embora o texto citado tenha aparecido no Atlantik não há um ano, mas na semana passada. No entanto, o exemplo americano deveria dar-lhe que pensar: uma única eleição pode ter sido ganha, mas isso não significa que a "direita populista" não vá conseguir o que quer no próximo ciclo eleitoral.
Dia do Porco
Os críticos centro-liberais de Trump e do Trumpismo não conseguiram parar a história. Em vez disso, eles conseguiram criar uma situação em que qualquer tentativa de responder à "mudança a la Trump" com alguma versão de "mudança progressiva" é imediatamente demonizada. Na sua opinião, a única esquerda responsável é aquela que se junta ao campo centrista para defender ou restaurar o status quo de antes dos sucessos de Trump nos Estados Unidos e do PiS na Polónia. Desde antes do referendo britânico de 2016, que terminou no Brexit, e desde há menos de uma semana, quando o Herbert Kickl, de extrema-direita, tomou as rédeas do governo na Áustria. Estão a ver a regularidade?
A história seguiu em frente e não está a olhar para trás para os críticos de Trump, e eles estão presos a uma versão política do Dia do Macaco.
É mais ou menos assim: as audiências de Trump, Kaczynski, AfD e Le Pen estão a subir, há um pânico de que a democracia está a entrar em colapso, o liberalismo está a desaparecer, a idade das trevas do autoritarismo chegou.
Depois, a coligação alargada do centro-liberalismo-esquerda, reunida à pressa, contra-ataca - Biden, Macron, Tusk ganham as eleições. Viva! Estamos salvos! Estão a ver? A razão, o centrismo, a moderação estão a ganhar, e ceder a fantasias esquerdistas só arrisca a desestabilização.
Mas, por outro lado, as audiências de Trump, Kaczynski, AfD e Le Pen voltam a subir e o jogo recomeça e o espaço político dos centristas diminui inexoravelmente
Mesmo o diagnóstico que acabou de ler faz parte deste padrão repetitivo. Os centristas fazem a mesma coisa vezes sem conta, alguém lhes chama a atenção para isso, depois continuam a fazê-lo e alguém continua a chamar-lhes a atenção para isso....
Esta mudança de humor e repetição de argumentos está a tornar-se cansativa, mas esse é um problema menor. A questão maior é que estas tácticas não funcionam claramente a longo prazo. As grandes coligações liberal-centro-esquerda ganham eleições individuais, mas o problema regressa imediatamente. A extrema-direita não está a enfraquecer, está a ganhar força.
É como colocar um dique no rio Mississipi. Mais cedo ou mais tarde, o rio inunda-se. Eventualmente, pode inundar-nos a todos.
