O governo de Keir Starmer quer tributar as propriedades agrícolas que valem mais de 1 milhão de libras. As celebridades e os super-ricos protestaram, uma vez que a compra de terras se tornou uma forma bem conhecida de fugir aos impostos. O que é que os agricultores estavam a fazer neste protesto?
This text has been auto-translated from Polish.
Não é frequente os britânicos protestarem na rua, especialmente quando comparados com os franceses. Os agricultores britânicos - na sua maioria mais velhos, mais brancos e mais conservadores do que a média nacional - são ainda menos susceptíveis de se amotinarem. No entanto, foram eles que se deslocaram a Westminster em novembro. Tinham uma coisa a dizer: que não gostavam das alterações propostas às regras do imposto sucessório contidas no orçamento acabado de anunciar. Para maior efeito, os agricultores trouxeram os seus filhos para Londres e, à frente da manifestação, cavalgaram crianças em tractores de brincar.
A caminhar lado a lado com os agricultores estavam políticos da oposição e antigos membros e membros do governo (ainda se lembram de Priti Patel?). Nigel Farage - não apenas um homem do povo, porque desta vez era também um agrário e um ativista comunitário em plena atividade - chegou com umas galochas reluzentes que certamente nunca se afundariam nos sulcos lamacentos das estradas rurais. Ninguém queimou pneus ou espalhou estrume em frente ao ministério, mas os políticos vestidos de agricultores tiveram o seu momento. Desfilaram sobretudo pessoas com títulos de nobreza, celebridades e Jeremy Clarkson - recentemente conhecido na televisão já não como piloto de automóveis mas, surpreendentemente, como agricultor. Houve até Andrew Lloyd Weber, que teve dificuldade em encontrar o caminho para Westminster quando teve de votar na Câmara dos Lordes (embora o seu partido o tenha transportado de Nova Iorque para não perder a oportunidade de votar contra os benefícios fiscais para os trabalhadores pobres).
O "Standard" noticiou que os agricultores manifestantes compareceram em número de 20.000, embora os números reais fossem provavelmente metade desse número. No entanto, não são estes números que são agora objeto de grande controvérsia, mas sim a questão que preocupa toda a gente: quantos agricultores pagarão o imposto sucessório e quanto é que o Governo lhes vai tirar do bolso?
Ninguém o poderia explicar melhor do que o agricultor da Amazon Prime, o mestre do raciocínio camponês, Jeremy Clarkson! Pediu aos que têm uma exploração agrícola familiar que levantassem a mão e depois a baixassem se achassem que não seriam afectados pelas propostas do Governo. Poucas mãos estão a cair. Quase todos se mantêm de pé. "E é só isso". - concluiu.
Quem (não) vai pagar
É aqui que o cão é enterrado. Como já deve ter adivinhado, nem todos os activos com valor superior a 1 milhão de libras serão abrangidos pela nova lei. Na prática (até porque o sistema fiscal favorece os casais e as pessoas com filhos), o imposto sucessório abrangerá propriedades no valor de cerca de três milhões de libras para casais e um milhão e meio para solteiros. Em 2021-2022, havia apenas 117 fazendas com valor superior a £ 2,5 milhões em todo o Reino Unido. Apenas parte da propriedade - acima de £ 3 milhões e a uma taxa reduzida de 20 por cento - seria tributável.
Os casais sem terra só podem sonhar com um tratamento tão brando, uma vez que pagam imposto sucessório a uma taxa que pode chegar aos 40% sobre o valor do património superior a 650.000 libras (325.000 libras para os solteiros). E os privilégios não se ficam por aqui, pois os agricultores, ao contrário de toda a gente, terão até dez anos para pagar o imposto devido ao Tesouro. Dez anos inteiros, sem juros - quando já são cobrados juros até nos empréstimos para estudantes.
De acordo com os especialistas, a maioria dos agregados familiares com um valor superior a um milhão de libras continuará a não pagar um cêntimo de imposto sucessório. Mesmo os especialistas em finanças do governo dizem que a mudança nas regras só afectará cerca de 500 famílias por ano. Mesmo que este grupo não seja assim tão reduzido, o objetivo da alteração é eliminar várias formas de evasão fiscal e impedir uma maior acumulação de terras nas mãos de alguns ricos - e não "roubar" os agricultores que trabalham arduamente. De facto, a compra de terras tornou-se uma forma bem conhecida de fugir aos impostos. Cerca de 40% das terras agrícolas vendidas em 2023 passaram para as mãos de "admiradores do mundo rural" e outros investidores, enquanto menos de metade de todas as explorações agrícolas vendidas no mesmo ano foram compradas por agricultores.
É compreensível que os agricultores, que nunca antes foram obrigados a pagar o imposto sucessório sobre as propriedades familiares, tenham ficado furiosos com os planos do Governo. É compreensível que se enganem nos cálculos, pois nunca tiveram de se preocupar com isso.
Mas o horror do rolo fiscal que se aproxima é sentido por quase uma em cada três pessoas nas Ilhas, embora apenas uma pequena percentagem das propriedades do Reino Unido seja realmente afetada. Em 2020-2021 apenas 3,73% das propriedades pagaram imposto sucessório. A falta de educação universal financiada pelo Estado e a obediência absoluta ao sistema de classes beneficia os mais ricos. Toda a sociedade teme e protesta contra o imposto sucessório, embora este afecte um punhado dos mais ricos.
Terrenos para os ricos
De facto, o Reino Unido deveria tributar muito mais os terrenos que não são propriedade de explorações familiares e, já agora, também cada segunda casa e as seguintes. Não podemos continuar a permitir que a terra e as casas que nela se encontram sejam transaccionadas e utilizadas como um veículo de investimento; que sejam utilizadas pelos ricos para esconder dinheiro do fisco ou para gerar "rendimento passivo".
Só em Inglaterra, metade da terra está nas mãos de apenas 1 por cento da população. Cerca de 25.000 proprietários de terras - principalmente empresas e pessoas a quem foram legadas terras por terem ganho a lotaria à nascença - são donos de metade do país. A posse de terrenos agrícolas dá automaticamente benefícios fiscais não só aos agricultores, mas também aos proprietários. Entre 2018 e 2020, apenas 44% dos beneficiários de benefícios fiscais agrícolas auferiram rendimentos da atividade agrícola nos últimos cinco anos antes da sua morte. Apenas 200 propriedades, com um valor médio de 6 milhões de libras, absorvem até dois terços da redução fiscal dos agricultores, poupando mais de 1 milhão de libras por ano em impostos.
Se permitirmos que os ricos comprem ainda mais terra - não porque nos estão a alimentar, mas apenas porque podem pagar - os preços da terra continuarão a subir. É realmente lamentável que os agricultores ouçam não os especialistas, mas tipos como Clarkson, que admite numa conversa com o Times que o objetivo da sua campanha é "zero imposto sucessório sobre a terra".
De facto, entre os agricultores protestantes estavam alguns que, é seguro assumir, não trabalharam meio dia nos campos nas suas vidas: Charles John Montague Manners, Marquês de Granby (com razão cheio de ansiedade, uma vez que a sua herança é o Castelo Belvior juntamente com quase 6.500 acres de terra); o Visconde Garnock, Lady Alice Manners e outros que possuem demasiadas terras. Bastava abrir um jornal para chorar não só por Clarkson, mas por todos os bilionários. O que acontecerá a Lord Anthony Bamford (proprietário, depois do seu pai, da empresa JCB, conhecida pelo fabrico de maquinaria pesada agrícola e de construção)? O que acontecerá ao malogrado Sir James Dyson (a coincidência do nome com uma conhecida marca de electrodomésticos não é casual)?
Dyson, que na lista deste ano dos maiores ricos da Grã-Bretanha compilada pelo Sunday Times caiu para o quinto lugar (do segundo em 2022), com uma fortuna de quase 21 mil milhões de libras, argumenta que o "malicioso" orçamento tem como alvo os agricultores. É uma pena que não tenha pensado neles quando os exortou a abandonar o mercado único da União Europeia! Dyson, um defensor de um Brexit duro, gostava de nos dizer que deixar a UE faria do Reino Unido a Singapura da Europa, depois, em 2019, mudou a sede da sua empresa de Wiltshire para Singapura precisamente e sugou enormes faixas de terra britânica. Terrenos para os quais, tal como outros grandes proprietários, recebe subsídios de dinheiros públicos.
https://krytykapolityczna.pl/swiat/radykalizacja-wieku-sredniego-dezinformacja-i-teorie-spiskowe/
Para viver, não para morrer! Porque quanto mais terra alguém possui, maiores são os subsídios que recebe independentemente de cultivar essa terra. A fazenda média do Reino Unido tem 82 hectares. Quase metade das explorações agrícolas tem menos de 20 hectares, e só a Dyson tem 14 500 hectares em cinco condados.
Os agricultores tiveram aquilo em que votaram.
O governo trabalhista está a tentar uma proeza e tanto. No entanto, a escala dos protestos torna clara a importância de comunicar eficazmente com os eleitores, especialmente quando a maioria dos meios de comunicação social simpatiza permanentemente com a classe dos proprietários de terras.
Quando os agricultores saíram em grande número para as ruas dos países da UE no início da primavera de 2024, os jornais britânicos espumavam de alegria e sublinhavam como era ótimo termos deixado a UE com todos os seus problemas. Entretanto, cada acordo comercial pós-Brexit com um país distante que não adere às mesmas normas de produção alimentar enfraquece o ramo em que se encontram os agricultores britânicos e torna extremamente difícil para eles vender para a UE, o nosso mercado mais próximo.
Mais grave ainda do que os direitos aduaneiros da UE é o facto de sofrerem de uma escassez de trabalhadores sazonais e, para piorar a situação, os subsídios governamentais, que, por breves instantes, corresponderam aos anteriores pagamentos da UE, estão prestes a terminar. Os pagamentos deste ano já são 50-70 por cento inferiores aos subsídios que os agricultores britânicos recebiam antes do Brexit.
Tal como as carpas que se preparam para o Natal, os agricultores decidiram sair do mercado único e estão agora a defender os interesses dos mais ricos, cujas acções aumentam o preço da terra mas não melhoram a sorte das pessoas que nela trabalham. Atualmente, a Grã-Bretanha produz menos alimentos e depende cada vez mais de importações descontroladas. É difícil argumentar com os agricultores que dizem que precisamos deles. Sem o seu trabalho, não haverá nada para comer. É por isso que, para concluir, devo dizer que os agricultores que protestaram trouxeram uma grande abundância dos seus produtos para as ruas de Londres. Não para os despejar nos passeios de Westminster, mas para os doar a bancos alimentares.
