De regering van Keir Starmer wil belasting gaan heffen op boerderijen met een nalatenschap van meer dan £1 miljoen. Beroemdheden en superrijken protesteerden, omdat het kopen van land een bekende manier is geworden om belastingen te ontwijken. Wat deden de boeren eigenlijk bij dit protest?
This text has been auto-translated from Polish.
Het komt niet vaak voor dat Britten op straat protesteren, zeker niet in vergelijking met de Fransen. Britse boeren - meestal ouder, blanker en conservatiever dan het nationale gemiddelde - zijn nog minder geneigd om te rellen. Toch waren zij degenen die in november naar Westminster afdaalden. Ze hadden maar één ding te zeggen: dat ze niet blij waren met de voorgestelde wijzigingen in de regels voor successierechten in de net aangekondigde begroting. Voor meer effect brachten de boeren hun kroost mee naar Londen en aan het hoofd van de demonstratie reden kinderen op speelgoedtractoren.
Schouder aan schouder met de boeren liepen oppositiepolitici en voormalige leden en leden van de regering (herinner je je Priti Patel nog?). Nigel Farage - niet alleen een man van het volk, want dit keer was hij ook een agrariër en een gemeenschapsactivist in hart en nieren - arriveerde in glimmende regenlaarzen waarvan zeker was dat ze nooit zouden wegzakken in de modderige sporen van de landwegen. Niemand verbrandde banden of strooide mest voor het ministerie, maar als boeren verklede politici hadden hun moment. In het bijzonder paradeerden mensen met adellijke titels, beroemdheden en Jeremy Clarkson - sinds kort op tv niet meer bekend als autocoureur maar, verrassend genoeg, als boer. Er was zelfs Andrew Lloyd Weber, die moeite had om de weg naar Westminster te vinden toen hij zijn stem moest uitbrengen in het Hogerhuis (hoewel zijn partij hem ooit helemaal vanuit New York per vliegtuig had laten overkomen zodat hij de kans niet zou missen om tegen belastingvoordelen voor de werkende armen te stemmen).
De "Standard" meldde dat er 20.000 demonstrerende boeren waren, hoewel het werkelijke aantal waarschijnlijk de helft van dat aantal was. Het zijn echter niet deze aantallen die nu fel betwist worden, maar de vraag die iedereen bezighoudt: hoeveel boeren zullen successierechten betalen en hoeveel zal de overheid uit hun zakken kloppen?
Niemand kon het beter uitleggen dan de tv-boer van Amazon Prime, de meester van het boerenverstand, Jeremy Clarkson! Hij vroeg mensen met een familieboerderij om hun hand op te steken en vervolgens hun hand te laten zakken als ze denken dat de voorstellen van de regering geen gevolgen voor hen zullen hebben. Weinig handen gaan omlaag. Bijna allemaal blijven ze omhoog. "En dat is het wel zo'n beetje." - besloot hij.
Wie gaat (niet) betalen
Hier is de begraven hond. Zoals je misschien al geraden hebt, zal niet elk bedrijf met een waarde van meer dan £1 miljoen onder de nieuwe wet vallen. In de praktijk (niet in de laatste plaats omdat het belastingstelsel getrouwde stellen en mensen met kinderen bevoordeelt) zal de successierechten betrekking hebben op nalatenschappen met een waarde van ongeveer drie miljoen pond voor getrouwde stellen en anderhalf miljoen pond voor alleenstaanden. In 2021-2022 waren er slechts 117 boerderijen met een waarde van meer dan 2,5 miljoen pond in het hele VK. Slechts een deel van het landgoed - dat boven de £3 miljoen, en tegen een mager tarief van 20 procent - zou belastbaar zijn.
Echtparen zonder land kunnen alleen maar dromen van zo'n milde behandeling, aangezien zij successierechten betalen tegen een tarief van maar liefst 40 procent over de waarde van het landgoed boven £650.000 (£325.000 voor alleenstaanden). En dat is nog niet het einde van de privileges, want boeren hebben, in tegenstelling tot ieder ander, maar liefst tien jaar de tijd om de verschuldigde belasting af te dragen aan de schatkist. Een hele tien jaar, zonder rente - terwijl er zelfs al rente wordt geheven op studieleningen.
Volgens experts zullen de meeste huishoudens met een waarde van meer dan £1 miljoen nog steeds geen cent successierechten betalen. Zelfs experts op het gebied van overheidsfinanciën zeggen dat de verandering in de regels slechts ongeveer 500 huishoudens per jaar zal treffen. Zelfs als deze groep niet zo klein zal zijn, is het doel van de wijziging om verschillende manieren om belastingen te ontwijken weg te nemen en om verdere accumulatie van land in de handen van een paar rijken te voorkomen - niet om hardwerkende boeren te "beroven". Het kopen van land is inderdaad een bekende manier geworden om belastingen te ontwijken. Maar liefst 40% van de landbouwgrond die in 2023 werd verkocht, kwam in handen van 'plattelandsbewonderaars' en andere investeerders, terwijl minder dan de helft van alle boerderijen die in hetzelfde jaar werden verkocht, door boeren werd gekocht.
Je kunt begrijpen dat boeren, die nog nooit eerder te horen hebben gekregen dat ze successierechten moeten betalen over familiebezit, woedend zijn over de plannen van de regering. Het is ze vergeven dat ze verkeerd hebben gerekend, omdat ze daar nooit eerder last van hebben gehad.
Maar de afschuw van de dreigende belastingwals wordt gevoeld door bijna een op de drie mensen op de eilanden, hoewel slechts een klein percentage van de Britse nalatenschappen daadwerkelijk wordt getroffen. In 2020-2021 betaalde slechts 3,73 procent van de nalatenschappen successierechten. Het gebrek aan universeel, door de staat gefinancierd onderwijs en de absolute gehoorzaamheid aan het klassensysteem zijn in het voordeel van de allerrijksten. De hele maatschappij vreest en protesteert tegen erfbelasting, ook al treft het slechts een handjevol van de rijksten.
Grond voor de rijken
Sterker nog, het Verenigd Koninkrijk zou land dat niet in bezit is van familiebedrijven veel hoger moeten belasten, en dat geldt trouwens ook voor elk tweede en daaropvolgend huis. We kunnen niet langer toestaan dat land en de huizen die erop staan, worden verhandeld en gebruikt als investeringsvehikel; door de rijken worden gebruikt om geld te verbergen voor de fiscus of om 'passief inkomen' te genereren.
Alleen al in Engeland is de helft van het land in handen van slechts 1 procent van de bevolking. Ongeveer 25.000 landeigenaren - voornamelijk bedrijven en mensen die land hebben geërfd omdat ze bij hun geboorte zo'n loterij hebben gewonnen - bezitten de helft van het land. Het bezit van landbouwgrond geeft automatische belastingvoordelen, niet alleen voor boeren, maar ook voor landheren. Tussen 2018 en 2020 ontving slechts 44 procent van de begunstigden van belastingvermindering voor landbouwgrond inkomsten uit landbouw in de laatste vijf jaar voor hun dood. Slechts 200 landgoederen, met een gemiddelde waarde van 6 miljoen pond, absorberen maar liefst tweederde van de belastingvermindering voor boeren, waardoor ze meer dan 1 miljoen pond belasting per jaar besparen.
Als we toestaan dat de rijken nog meer land kopen - niet omdat ze ons voeden, maar gewoon omdat ze het zich kunnen veroorloven - zullen de grondprijzen blijven stijgen. Het is een echte schande dat boeren luisteren niet naar experts, maar naar types als Clarkson, die in een gesprek met de Times toegeeft dat het doel van zijn campagne "nul successierechten op land" is.
Onder de boeren die protesteerden waren er enkele van wie we kunnen aannemen dat ze nog geen halve dag in hun leven op het land hebben gewerkt: Charles John Montague Manners, Markies van Granby (terecht bezorgd, want zijn erfenis is het kasteel Belvior samen met bijna 6.500 hectare land); Burggraaf Garnock, Dame Alice Manners en anderen die veel te veel land bezitten. Het was genoeg om een krant mee open te slaan om te huilen, niet alleen voor Clarkson, maar voor alle miljardairs. Wat staat Lord Anthony Bamford (na zijn vader eigenaar van het JCB-concern dat bekend staat om de productie van zware landbouw- en bouwmachines) te wachten? Wat zal er gebeuren met de noodlottige Sir James Dyson (het samenvallen van de naam met een bekend merk van witgoed is niet toevallig)?
Dyson, die in de lijst van dit jaar van de grootste rijken van Groot-Brittannië, samengesteld door de Sunday Times, helemaal is gezakt naar de vijfde plaats (van de tweede in 2022), met een fortuin van bijna £21 miljard, beweert dat de "ondeugende" begroting zich richt op boeren. Wat jammer dat hij niet aan hen dacht toen hij hen aanspoorde om de interne markt van de Europese Unie te verlaten! Dyson, een voorstander van een harde Brexit, vertelde ons graag dat het Verenigd Koninkrijk door de EU te verlaten het Singapore van Europa zou worden, waarna hij in 2019 het hoofdkantoor van zijn bedrijf van Wiltshire naar Singapore verplaatste en enorme stukken Brits land opslokte. Land waarop hij, net als andere grote landheren, subsidies ontvangt van overheidsgeld.
https://krytykapolityczna.pl/swiat/radykalizacja-wieku-sredniego-dezinformacja-i-teorie-spiskowe/
Om te leven, niet om te sterven! Want hoe meer land iemand bezit, hoe hoger de subsidies die hij ontvangt ongeacht of hij dat land bewerkt. De gemiddelde Britse boerderij heeft 82 hectare. Bijna de helft van de boerderijen heeft minder dan 20 hectare, en Dyson alleen al heeft maar liefst 14.500 hectare verspreid over vijf graafschappen.
Boeren hebben gekregen waar ze voor hebben gestemd.
De Labourregering doet een hele prestatie. De omvang van de protesten maakt echter duidelijk hoe belangrijk het is om effectief met kiezers te communiceren, vooral wanneer de meerderheid van de media permanent sympathiseert met de klasse van landeigenaren.
Toen de boeren in het vroege voorjaar van 2024 in groten getale de straten van de EU-landen opgingen, schuimden de Britse kranten van vreugde en benadrukten hoe geweldig het was dat we de EU met al haar problemen hadden verlaten. Ondertussen ondermijnt elke post-Brexit handelsovereenkomst met een ver land dat zich niet aan dezelfde voedselproductienormen houdt, de tak waarop Britse boeren zitten en maakt het hen extreem moeilijk om aan de EU, onze dichtstbijzijnde markt, te verkopen.
Nog erger dan de EU-tarieven hebben ze te kampen met een tekort aan seizoensarbeiders en tot overmaat van ramp zijn de overheidssubsidies, die even hoog waren als eerdere betalingen van de EU, ook bijna op. De betalingen van dit jaar zijn al 50-70 procent lager dan de subsidies die Britse boeren vóór Brexit ontvingen.
Net als karpers die uitkijken naar Kerstmis, hebben boeren besloten om de interne markt te verlaten en verdedigen ze nu de belangen van de rijksten, wiens acties de prijs van land verhogen maar het lot van de mensen die het bewerken niet verbeteren. Groot-Brittannië produceert tegenwoordig minder voedsel en is in toenemende mate afhankelijk van ongecontroleerde import. Het is moeilijk om boeren tegen te spreken die zeggen dat we ze nodig hebben. Zonder hun werk zal er niets te eten zijn. Daarom moet ik tot slot melden dat de protesterende boeren een grote overvloed van hun producten naar de straten van Londen brachten. Niet om ze op de stoep van Westminster te dumpen, maar om ze te doneren aan voedselbanken.
