La decisión de que habrá una IA europea ya está tomada. La cuestión es quién la pagará y cómo será. ¿Habrá suficiente voluntad política para conciliar la IA europea con la democracia y los derechos humanos? Este tema se debatió en la Cumbre de Acción sobre IA celebrada en París.
This text has been auto-translated from Polish.
La Cumbre de Acción sobre AI de París se desarrolló en un ambiente de celebración forzada. Los talleres y debates (se pueden ver las partes) versaron sobre el clima, la energía, el trabajo, el esfuerzo colectivo, la competencia mundial, la energía y la necesidad histórica. La IA puede apoyar a la humanidad, dar acceso al conocimiento y ayudar a encontrar respuestas a problemas complejos, pero, por supuesto, conlleva el riesgo de abusos y de dirigir el control contra las personas: las preocupaciones expuestas por los siguientes oradores tendieron a silenciarse, y cada frase llena de dudas fue rápidamente contrarrestada con otra optimista.
Porque la decisión ya está tomada. A Europa simplemente no le queda más remedio que entrar en una carrera tecnológica que empieza a parecerse en algo a la de la Guerra Fría, porque se desarrolla en un ambiente de tensión, enfrentamiento, amenazas, arrogancia y despiadado de las empresas estadounidenses en particular.
Al comienzo del mandato de Donald Trump, EEUU anunció el proyecto Stargate, para el que pretende gastar 500.000 millones de dólares, y la alianza política entre los tecnooligarcas y Trump se hizo realidad. En las últimas semanas, mientras tanto, China presentó el proyecto de la startup china DeepSeek, que supuestamente iba a ser mucho más barato, pero que poco tiene que ver con la verdad, sino que más bien causa confusión. Y eso que DeepSeek no es lo único que tienen los chinos. Le recomiendo el podcast Techstorie, en el que aprenderá que en China ya se han creado unos 200 modelos diferentes de IA.
Así que Europa puede tener su propia IA o verse abocada a la ajena. La elección es obvia. Si queremos una inteligencia artificial democrática, ética y que trabaje por nuestro bien ("el bien común", "el bien mayor", "el bien público"), debe ser nuestra, europea, es decir, francesa. Los anfitriones jugaron fuerte con el orgullo nacional, lo que sin duda mermó el entusiasmo de otros países europeos. Pero no hay ninguna ideología nueva detrás de las propuestas francesas -ni MEGA ni DOGE-, sólo democracia y valores europeos.
Cuando se comentan las diferencias de enfoque entre Estados Unidos y Europa, se suele utilizar el eslogan "Estados Unidos es innovación, la UE es regulación". La reticencia, cautela y falta de decisión de la UE han sido a veces objeto de bromas, al mismo nivel que el fax en Alemania o los grifos separados para el agua caliente y fría en el Reino Unido.
Pero no tenemos que elegir entre la desregulación total y el control total. Podemos tener una regulación justa que no bloquee el desarrollo, argumentaron los sucesivos políticos Petr Pavel, Justin Trudeau y Emmanuel Macron. ¿Cómo? Construyendo nuestra propia inteligencia artificial europea. Un poco tarde para Estados Unidos y China, aún tenemos oportunidades, sin embargo. Nuestros puntos fuertes, dijo Macron, son la energía, de la que Francia es excedentaria, y un enorme potencial de innovación. El proyecto europeo de IA incluye también a Canadá y la India (Narendra Modi copatrocina la Cumbre de Acción sobre IA), lo que supone un nuevo acuerdo geopolítico.
La financiación debe ser audaz y proceder de diversas fuentes. Macron citó como ejemplo la reconstrucción de la quemada catedral de Notre Dame, que fue acompañada de entusiasmo y generosidad generalizados y cuyo resultado superó las expectativas. Macron quiere generar un entusiasmo similar también ahora. Ha anunciado que Francia invertirá en IA europea 109.000 millones de euros, con la contribución de Emiratos Árabes Unidos (50.000 millones de euros), Canadá (20.000 millones de euros) e India, y el mercado, argumentó Macron, equivalente al estadounidense.
¿Sabe la IA hacer funcionar la democracia?
Cómo combinar los valores democráticos europeos con los avances tecnológicos, cómo utilizar y cómo formar a la IA, fue el tema de otro acto vespertino al que asistieron más de mil personas de 30 países. Svetlana Tikhanouska presentó ejemplos del uso de la tecnología contra la sociedad: un deepfake preparado por los funcionarios de Lukashenko, utilizando su personaje para declarar que estaba cansada y que se rendía. La inteligencia artificial puede utilizarse para perseguir a la oposición y controlar despiadadamente a los ciudadanos y ciudadanas, advirtió.
Un ejemplo positivo lo dio la programadora Audrey Tang, ex Ministra de Digitalización de Taiwán. Contó cómo el gobierno, cuyo apoyo estaba menguando seriamente, decidió utilizar la IA para entender lo que necesitaban los ciudadanos. Se enviaron preguntas a un grupo muy amplio de personas, seleccionadas al azar, sobre cuestiones concretas, como a qué hora debían empezar las clases. Sin embargo, no se trataba de preguntas de referéndum con una respuesta esperada SÍ - NO, sino de preguntas abiertas que sondeaban estados de ánimo, opiniones, sentimientos, emociones, experiencias.
El experimento taiwanés es algo con lo que estamos familiarizados, desde el ágora griega hasta los modernos paneles de ciudadanos, sólo que con inteligencia artificial puede hacerse a mayor escala. No unas pocas, sino varios cientos de miles de mentes, experiencias, contextos, posiciones e intereses pueden participar en la resolución de un problema. Un logro clásico y civilizatorio soñado por los practicantes de la democracia que buscan fortalecerla.
Cuando el gobierno taiwanés empezó a utilizar este método, el apoyo al mismo saltó del 10% al 70%. Cada dos cabezas no es una, y la sabiduría de la multitud -la mediana extraída de un conjunto de respuestas- no es inferior al conocimiento experto. Además, la participación ciudadana tiene valor emocional, fomenta la responsabilidad y la solidaridad, ayuda a comprender las opiniones de los demás y a apreciar las diferencias y, sobre todo, la confianza en el gobierno. Un gobierno cuya credibilidad ha sido puesta a prueba por el público de esta manera puede atreverse a hacer reformas más difíciles.
En Europa, esta es una historia tan bonita que resulta casi increíble, sobre todo si la relacionamos con el escenario político polaco, extremadamente polarizado. ¿Un gobierno que quiere resolver problemas reales? ¿Un gobierno que escucha a sus ciudadanos? La cuestión de la desregulación se resolvería si el gobierno taiwanés invitara no sólo a los empresarios liderados por Rafał Brzoska a expresarse, sino también a los trabajadores, los consumidores, los sindicatos... a todo el mundo.
Al fin y al cabo, la IA podría utilizarse para encuestar a los ciudadanos de toda la UE sobre el rumbo de la propia IA. Esto permitiría responder a los temores de la gente, en lugar de restarles importancia e impulsar soluciones que ya son cuestionables a nivel de declaraciones. En París, por supuesto, se aseguró que la IA europea (es decir, francesa) respetaría el libre albedrío de los ciudadanos, pero también el de las empresas. (El acto estaba organizado principalmente para los inversores; el único representante sindical allí presente era Oliver Röpke, que representaba simultáneamente a las ONG y a la sociedad civil).
Esto nos recuerda el papel crucial de la voluntad política, que determina cómo se utilizará una herramienta. Y la voluntad política necesita la confianza de la sociedad, que se mencionó repetidamente durante la conferencia.
Mientras tanto, la experiencia con programas informáticos que toman decisiones por las personas no ha logrado hasta ahora inspirar confianza. Basta con recordar el error del software de contabilidad, que llevó a cientos de trabajadores de correos en el Reino Unido a perder su patrimonio, su salud y sus familias, y a veces incluso al suicidio. O el ejemplo bastante fresco y drástico de Gaza, donde una IA utilizada por Israel llamada Lavender debía tipificar a los líderes de Hamás, pero permitió el asesinato de cientos de personas completamente al azar.
Las herramientas de control y movilización utilizadas por las plataformas que emplean mensajeros o supervisan a los conductores tampoco son de fiar: no les importan las condiciones de las carreteras, los atascos, la resistencia del tiempo y el espacio, que las personas necesitan mucho esfuerzo para superar. Además, Amazon ha mostrado un ejemplo de uso de IA para controlar férreamente a los empleados.
El retorno del Estado
Además de confianza, ¿qué hace falta para que Europa defienda su idea de IA? Una academia fuerte. Mariana Mazzucato, presente entre los panelistas, argumentó que a través de la inversión pública en la academia, el Estado no sólo se convierte en un regulador odiado, sino que estimula el desarrollo y la innovación. Y, al mismo tiempo, se da a sí mismo la oportunidad de establecer condiciones y garantizar que el resultado sea de interés público.
Es evidente que los retos de la inteligencia artificial -como el clima, una pandemia o la amenaza de guerra- exigen que se permita al Estado tomar decisiones de mercado. En Estados Unidos, el Estado ha pasado a manos de los oligarcas; Europa puede ofrecer un modelo muy diferente.
Esta necesidad histórica también será destacada por los ponentes en el debate sobre la academia. Representantes de universidades francesas y alemanas afirmaron unánimemente que la inversión del Estado en ciencia es un requisito previo para desarrollar y atraer talento. Los salarios que ofrecen las grandes empresas tecnológicas son ya de entrada cinco veces superiores a lo que una universidad puede tentar a los jóvenes doctorandos. En cambio, las grandes tecnológicas, como se ha visto en Estados Unidos, absorben los recursos y el personal públicos y pretenden monopolizarlos. El resultado es un marchitamiento de la innovación, ya que todo el mundo se somete a la interpretación predominante, puramente empresarial. Esto no habría ocurrido, señalaron los ponentes, si el Estado hubiera incluido mecanismos que permitieran una competencia leal.
Parece que esto es posible precisamente en la Unión Europea y precisamente -aunque quizá paradójicamente- gracias a que está dividida en Estados nacionales. Esto ya está ocurriendo poco a poco: la empresa francesa Mistral AI lanzó hace poco su chatbot, ingeniosamente bautizado Le Chat (un juego de asociaciones, ya que los extranjeros se ríen de que en Francia todas las palabras empiecen por "le", así que se trata de Le Chat, es decir, el gato, cuyo hocico digital rojo con orejas es el logotipo del chatbot). Y la startup polaca Spichlerz (Speak Leash) está trabajando en White, que ya está siendo entrenado por un ministerio, y se dice que el presupuesto para ello no tiene fondo ni techo. Los países europeos, al compartir software, pueden desarrollar diversos modelos de IA adaptados a las necesidades locales.
Esta vía fue presentada en un panel sobre IA responsable por Peter Wang, una leyenda de la IA y cofundador de Anaconda, una plataforma de datos e IA basada en software libre. Se sentó humildemente entre el público, sin levantar la mano para hablar. Se levantó, se presentó e instó a la gente a no tener miedo, sino a crear modelos locales, pensados para las comunidades, las industrias, las sociedades. El premio Nobel Daron Acemoglu dijo algo parecido: "tendremos éxito si, dentro de dos años, el 80% de los investigadores de IA van a sus jefes y les dicen: mi objetivo es trabajar en tecnología que ayude a los trabajadores, en tecnología que ayude a los ciudadanos a controlar los datos y la información sobre sí mismos".
Habrá capital, intereses corporativos o poder que trabajen en contra de esta dirección, dijo Acemoglu, pero es posible. Merece la pena yuxtaponer su declaración con las condiciones para la capitulación expuestas en puntos por J.D. Vance: La UE debe crear un espacio acogedor y abierto para el mismo modelo que ha monopolizado Estados Unidos.
En Polonia, el terreno es claramente fértil y nos estamos abriendo al monopolio estadounidense por tan sólo un millón de dólares al año, durante cinco años. Aunque la presidencia polaca está en marcha, la participación de Polonia en este acontecimiento europeo ha sido insignificante.
Cómo generar entusiasmo
Cómo arrancar el entusiasmo necesario para dar fuerza a la idea de una IA europea cuando la sociedad occidental está cansada, desmotivada para implicarse y hay tantos miedos? Cuando estamos perdiendo empleos a manos de la IA y los gobernantes nos asustan con el "gran reemplazo" por inmigrantes? "Klarna ha revolucionado el servicio de atención al cliente desplegando un asistente avanzado de IA para sustituir a 700 empleados" - informa Julia de Infuture.institute en un boletín.
El informe Foro Económico Mundial muestra que el cambio abarcará ya la mayor parte del mercado en 2030, que la robotización y la automatización se acelerarán, crecerán las áreas de procesamiento de datos, generación de energía, almacenamiento y distribución, y que todas estas tendencias agravarán la desigualdad.
Los riesgos asociados a la IA no acaban ahí. El escenario probable no es solo que la IA nos quite el trabajo, sino que empiece a competir con los humanos por la energía y el agua poco después. En 2015, hace apenas 10 años, se alcanzó un acuerdo histórico en la misma París para movilizar a los gobiernos contra la catástrofe climática. La aprobación del acuerdo fue recibida con gran entusiasmo. Hoy, está claro que los intereses de los productores de carne y de las compañías petroleras han triunfado, y los jóvenes de la Última Generación que protestan contra esta locura están siendo encarcelados.
Nos encontramos en una encrucijada. Una visión racional y de interés público de la IA puede ayudarnos a resolver muchos problemas, entre ellos la energía y el clima, y sin embargo, como afirmó amargamente un orador, la IA necesita al planeta. La cuestión es si seguiremos la lógica de la solidaridad o la del beneficio. Queda por ver si el planeta será suficiente para todos nosotros.
