Die Entscheidung, dass es eine europäische KI geben wird, wurde bereits getroffen. Die Frage ist nur, wer sie bezahlen wird und was sie sein wird. Wird es genügend politischen Willen geben, um europäische KI mit Demokratie und Menschenrechten zu vereinbaren? Dies wurde auf dem KI-Aktionsgipfel in Paris erörtert.
This text has been auto-translated from Polish.
Der Pariser AI-Aktionsgipfel fand in einer Atmosphäre des verstärkten Feierns statt. In Workshops und Debatten (Teilabschnitte können eingesehen werden) ging es um Klima, Energie, Arbeit, kollektive Anstrengungen, globalen Wettbewerb, Energie und historische Notwendigkeiten. KI kann die Menschheit unterstützen, Zugang zu Wissen verschaffen, helfen, Antworten auf komplexe Probleme zu finden, aber natürlich birgt sie auch die Gefahr des Missbrauchs und der gezielten Kontrolle über den Menschen - die Bedenken der folgenden Redner wurden eher gedämpft, und jedem zweifelnden Satz wurde schnell ein optimistischer entgegengesetzt.
Denn die Entscheidung ist bereits gefallen. Europa hat einfach keine andere Wahl, als sich auf einen technologischen Wettlauf einzulassen, der dem des Kalten Krieges ein wenig zu ähneln beginnt, weil er in einer Atmosphäre der Spannung, der Konfrontation, der Drohungen, der Arroganz und der Rücksichtslosigkeit vor allem der US-Konzerne stattfindet.
Zu Beginn der Amtszeit von Donald Trump kündigten die USA das Stargate-Projekt an, für das sie 500 Milliarden Dollar ausgeben wollen, und die politische Allianz zwischen den Technooligarchen und Trump wurde Realität. In den letzten Wochen stellte China das Projekt des chinesischen Start-ups DeepSeek vor, das angeblich viel billiger sein sollte, aber mit der Wahrheit wenig zu tun hat und stattdessen für Verwirrung sorgt. Und doch ist DeepSeek nicht alles, was die Chinesen haben. Ich empfehle den Techstorie-Podcast, in dem Sie erfahren, dass in China bereits rund 200 verschiedene KI-Modelle entwickelt wurden.
Europa kann also seine eigene KI haben oder zu einer fremden KI verdammt sein. Die Wahl ist offensichtlich. Wenn wir eine KI haben wollen, die demokratisch gestaltet ist, die die Ethik respektiert, die zu unserem Wohl arbeitet ("das Gemeinwohl", "das größere Wohl", "das öffentliche Wohl" - verschiedene Versionen dieses Slogans waren in Paris zu hören), dann muss sie unsere, europäische - sprich: französische - sein. Die Gastgeber spielten lautstark mit ihrem Nationalstolz, was die Begeisterung der anderen europäischen Länder sicherlich dämpfte. Aber hinter den französischen Vorschlägen steckt keine neue Ideologie - weder MEGA noch DOGE - nur Demokratie und europäische Werte.
Wenn es um die Unterschiede in der Herangehensweise zwischen den USA und Europa geht, wird oft der Slogan "die USA sind Innovation, die EU ist Regulierung" verwendet. Die Zurückhaltung, die Vorsicht und die mangelnde Entschlossenheit der EU sind manchmal Gegenstand von Witzen, ähnlich wie das Fax in Deutschland oder die getrennten Wasserhähne für Warm- und Kaltwasser im Vereinigten Königreich.
Aber wir müssen uns nicht zwischen vollständiger Deregulierung und totaler Kontrolle entscheiden. Wir können eine faire Regulierung haben, die die Entwicklung nicht behindert, argumentierten die nachfolgenden Politiker Petr Pavel, Justin Trudeau und Emmanuel Macron. Und wie? Indem wir unsere eigene europäische KI aufbauen. Im Vergleich zu Amerika und China sind wir zwar etwas spät dran, aber wir haben immer noch Chancen. Unsere Stärken, so Macron, sind Energie, die in Frankreich im Überfluss vorhanden ist, und ein großes Innovationspotenzial. Das europäische KI-Projekt wird auch Kanada und Indien einbeziehen (Narendra Modi ist Mitveranstalter des KI-Aktionsgipfels), was ein neues geopolitisches Abkommen darstellt.
Die Finanzierung soll mutig sein und aus einer Vielzahl von Quellen stammen. Macron nannte als Beispiel den Wiederaufbau der abgebrannten Kathedrale Notre Dame, der von Begeisterung und Großzügigkeit begleitet wurde und dessen Ergebnis die Erwartungen übertraf. Eine ähnliche Begeisterung will Macron auch jetzt erzeugen. Er hat angekündigt, dass Frankreich in die europäische KI investieren wird 109 Mrd. Euro, wobei die Vereinigten Arabischen Emirate (50 Mrd. Euro), Kanada (20 Mrd. Euro) und Indien einen Beitrag leisten und der Markt, so Macron, den USA entspricht.
Kann KI die Demokratie zum Laufen bringen?
Wie sich die demokratischen Werte Europas mit den technologischen Entwicklungen verbinden lassen, wie KI eingesetzt und trainiert werden kann, war das Thema einer separaten Abendveranstaltung, an der mehr als tausend Menschen aus 30 Ländern teilnahmen. Beispiele für den Einsatz von Technologie gegen die Gesellschaft wurden von Swetlana Tichanouska vorgestellt: ein von Lukaschenkos Beamten vorbereiteter Deepfake, bei dem ihre Figur benutzt wurde, um zu erklären, dass sie müde sei und aufgeben würde. Künstliche Intelligenz kann zur Verfolgung der Opposition und zur rücksichtslosen Kontrolle von Bürgern und Bürgerinnen eingesetzt werden, warnte sie.
Ein positives Beispiel lieferte die Programmiererin Audrey Tang, Taiwans ehemalige Ministerin für Digitalisierung. Sie erzählte, wie die Regierung, deren Unterstützung ernsthaft schwand, beschloss, KI einzusetzen, um zu verstehen, was die Bürger brauchen. Einer sehr großen, aber zufällig ausgewählten Gruppe von Menschen wurden Fragen zu bestimmten Themen gestellt, z. B. zu der Frage, wann der Schulunterricht beginnen sollte. Dabei handelte es sich jedoch nicht um Abstimmungsfragen mit einer erwarteten JA-NEIN-Antwort, sondern um offene Fragen, die Stimmungen, Meinungen, Gefühle, Emotionen und Erfahrungen abfragen.
Das taiwanesische Experiment ist etwas, das wir von der griechischen Agora bis hin zu modernen Bürgerpanels kennen - nur dass es mit künstlicher Intelligenz in einem größeren Maßstab durchgeführt werden kann. Nicht einige wenige, sondern mehrere hunderttausend Köpfe, Erfahrungen, Zusammenhänge, Positionen und Interessen können an der Erarbeitung eines Themas beteiligt werden. Eine klassische zivilisatorische Errungenschaft, von der die Anhänger der Demokratie träumen, um sie zu stärken.
Als die taiwanesische Regierung anfing, diese Methode anzuwenden, stieg die Unterstützung dafür von 10 % auf 70 %. Jeder zweite Kopf ist nicht einer, und die Weisheit der Menge - der aus einer Reihe von Antworten ermittelte Mittelwert - steht dem Expertenwissen in nichts nach. Darüber hinaus hat die Beteiligung der Bürger einen emotionalen Wert, schafft Verantwortung und Solidarität, hilft, die Meinungen anderer zu verstehen und Unterschiede zu würdigen, und stärkt vor allem das Vertrauen in die Regierung. Eine Regierung, deren Glaubwürdigkeit von der Öffentlichkeit auf diese Weise geprüft wurde, kann sich auch an schwierigere Reformen heranwagen.
In Europa ist dies eine so schöne Geschichte, dass sie fast unglaublich ist - vor allem, wenn wir sie auf die extrem polarisierte politische Szene Polens beziehen. Eine Regierung, die echte Probleme lösen will? Eine Regierung, die auf ihre Bürger hört? Das Problem der Deregulierung ließe sich lösen, wenn die taiwanesische Regierung nicht nur die Unternehmer unter der Leitung von Rafał Brzoska einladen würde, sich zu äußern, sondern auch die Arbeitnehmer, die Verbraucher, die Gewerkschaften - alle.
Schließlich könnte die KI genutzt werden, um die Bürger in der gesamten EU über die Richtung der KI selbst zu befragen. Dies würde es ermöglichen, auf die Ängste der Menschen einzugehen, anstatt sie herunterzuspielen und Lösungen voranzutreiben, die bereits auf der Ebene von Erklärungen fragwürdig sind. In Paris wurde natürlich versichert, dass die europäische (d. h. französische) KI den freien Willen der Bürger, aber auch den freien Willen der Unternehmen respektieren würde. (Die Veranstaltung wurde in erster Linie für Investoren organisiert; der einzige Gewerkschaftsvertreter dort war Oliver Röpke, der gleichzeitig NRO und die Zivilgesellschaft vertrat).
Dies verweist auf die entscheidende Rolle des politischen Willens, der bestimmt, wie ein Instrument eingesetzt wird. Und der politische Wille braucht das Vertrauen der Gesellschaft, was auf der Konferenz mehrfach erwähnt wurde.
Die Erfahrungen mit Software, die Entscheidungen für den Menschen trifft, haben bisher kein Vertrauen erweckt. Man erinnere sich nur an den Buchhaltungssoftware-Fehler, der dazu führte, dass Hunderte von Postangestellten im Vereinigten Königreich ihr Vermögen, ihre Gesundheit und ihre Familien verloren und manchmal sogar Selbstmord begingen. Oder das ganz neue und drastische Beispiel aus Gaza, wo eine von Israel eingesetzte KI namens Lavender eigentlich Hamas-Führer tippen sollte, aber die Tötung von Hunderten völlig willkürlicher Menschen ermöglichte.
Auch den Kontroll- und Mobilisierungstools, die von Plattformen eingesetzt werden, die Kuriere beschäftigen oder Fahrer beaufsichtigen, wird nicht getraut - sie kümmern sich nicht um die Straßenverhältnisse, Staus, den Widerstand von Zeit und Raum, den Menschen nur mit viel Mühe überwinden können. Auch Amazon hat ein Beispiel für den Einsatz von KI zur strengen Kontrolle von Mitarbeitern gezeigt.
Die Rückkehr des Staates
Was, außer Vertrauen, braucht Europa, um seine KI-Idee zu verteidigen? Eine starke Akademie. Mariana Mazzucato, die unter den Podiumsteilnehmern war, argumentierte, dass der Staat durch öffentliche Investitionen in die Akademie nicht nur zu einem verhassten Regulierer wird, sondern auch Entwicklung und Innovation anregt. Gleichzeitig gibt er sich selbst die Möglichkeit, Bedingungen festzulegen und zu garantieren, dass das Ergebnis im öffentlichen Interesse liegt.
Es ist offensichtlich, dass die Herausforderungen der künstlichen Intelligenz - wie das Klima, eine Pandemie oder die Kriegsgefahr - es erfordern, dass der Staat Marktentscheidungen treffen darf. In Amerika hat eine Übernahme des Staates durch Oligarchen stattgefunden; Europa könnte ein ganz anderes Modell bieten.
Eine solche historische Notwendigkeit wird auch von den Diskussionsteilnehmern in der Akademiediskussion hervorgehoben. Vertreter französischer und deutscher Universitäten erklärten übereinstimmend, dass staatliche Investitionen in die Wissenschaft eine Voraussetzung für die Entwicklung und Anziehung von Talenten sind. Die von großen Technologieunternehmen angebotenen Gehälter sind bereits zu Beginn fünfmal höher als das, womit eine Universität junge Doktoranden locken kann. Die großen Technologieunternehmen hingegen, wie man sie am besten in den USA beobachten kann, saugen die öffentlichen Mittel und das Personal auf und versuchen, ein Monopol zu erlangen. Das Ergebnis ist ein Absterben der Innovation, da sich jeder der vorherrschenden, rein wirtschaftlichen Auslegung unterwirft. Dies wäre nicht passiert, so die Diskutanten, wenn der Staat Mechanismen vorgesehen hätte, die einen fairen Wettbewerb ermöglichen.
Es scheint, dass dies gerade in der Europäischen Union möglich ist, und zwar - wenn auch vielleicht paradoxerweise - dank der Tatsache, dass sie in Nationalstaaten aufgeteilt ist. Dies geschieht bereits langsam: Das französische Unternehmen Mistral AI hat vor kurzem seinen Chatbot mit dem witzigen Namen Le Chat auf den Markt gebracht (ein Assoziationsspiel, bei dem Ausländer darüber lachen, dass in Frankreich jedes Wort mit "le" beginnt, also ist es Le Chat, oder die Katze, deren rote digitale Schnauze mit Ohren das Logo des Chatbots ist). Und das polnische Startup Spichlerz (Speak Leash) arbeitet an White, das bereits von einem Ministerium gecoacht wird, und das Budget dafür soll keine Ober- oder Untergrenze haben. Die europäischen Länder können durch den Austausch von Software eine Vielzahl von KI-Modellen entwickeln, die auf die lokalen Bedürfnisse zugeschnitten sind.
Dieser Weg wurde von Peter Wang, einer KI-Legende und Mitbegründer von Anaconda, einer kostenlosen softwarebasierten Daten- und KI-Plattform, auf einer Podiumsdiskussion über verantwortungsvolle KI vorgestellt. Er saß bescheiden inmitten des Publikums und meldete sich lange nicht zu Wort. Dann stand er auf, stellte sich vor und forderte die Menschen auf, keine Angst zu haben, sondern lokale Modelle zu entwickeln, die auf Gemeinschaften, Branchen und Gesellschaften zugeschnitten sind. Ähnlich äußerte sich der Nobelpreisträger Daron Acemoglu: "Wir werden erfolgreich sein, wenn innerhalb von zwei Jahren 80 Prozent der KI-Forscher zu ihren Chefs gehen und sagen: Mein Ziel ist es, an einer Technologie zu arbeiten, die den Arbeitnehmern hilft, an einer Technologie, die den Bürgern hilft, Daten und Informationen über sich selbst zu kontrollieren".
Es wird Kapital, Unternehmensinteressen oder Macht geben, die gegen diese Richtung arbeiten, so Acemoglu, aber es ist möglich. Es lohnt sich, seine Aussage den Konditionen für die Kapitulation gegenüberzustellen, die J.D. Vance in einigen Punkten formuliert hat: Die EU soll einen einladenden und offenen Raum für das gleiche Modell schaffen, das Amerika monopolisiert hat.
In Polen ist der Boden eindeutig fruchtbar und wir öffnen uns dem amerikanischen Monopol für nur 1 Million Dollar pro Jahr - für fünf Jahre. Obwohl die polnische Präsidentschaft im Gange ist, war die Beteiligung Polens an diesem europäischen Ereignis vernachlässigbar.
Wie kann man Begeisterung wecken
Wie können wir der Idee der europäischen KI die nötige Begeisterung abringen, wenn die westliche Gesellschaft müde und unmotiviert ist, sich zu engagieren, und es so viele Ängste gibt? Wenn wir Arbeitsplätze an KI verlieren und die Machthaber uns mit dem "großen Ersatz" durch Migranten Angst einjagen? "Klarna hat den Kundenservice revolutioniert, indem es einen fortschrittlichen KI-Assistenten eingesetzt hat, um 700 Mitarbeiter zu ersetzen." - berichtet Julia vom Infuture.institute in einem Newsletter.
Der Bericht World Economic Forum zeigt, dass der Wandel bereits 2030 den größten Teil des Marktes erfassen wird, dass sich die Robotisierung und Automatisierung beschleunigen wird, die Bereiche Datenverarbeitung, Energieerzeugung, -speicherung und -verteilung wachsen werden und dass all diese Trends die Ungleichheit verschärfen werden.
Die mit der KI verbundenen Risiken enden hier nicht. Das wahrscheinliche Szenario ist nicht nur, dass die KI uns die Arbeitsplätze wegnimmt, sondern auch, dass sie schon bald mit den Menschen um Energie und Wasser konkurrieren wird. Im Jahr 2015, also vor gerade einmal 10 Jahren, wurde in Paris eine historische Vereinbarung getroffen, um die Regierungen gegen die Klimakatastrophe zu mobilisieren. Die Verabschiedung des Abkommens wurde mit großer Begeisterung begrüßt. Heute ist klar, dass sich die Interessen der Fleischproduzenten und der Ölkonzerne durchgesetzt haben, und die Jugendlichen der letzten Generation, die gegen diesen Wahnsinn protestieren, werden ins Gefängnis gesteckt.
Wir stehen an einem Scheideweg. Eine rationale, gemeinwohlorientierte Sichtweise der KI kann uns dabei helfen, viele Probleme zu lösen, einschließlich Energie und Klima, und dennoch, wie ein Redner bitter feststellte - KI braucht den Planeten. Die Frage ist, ob wir der Logik der Solidarität oder des Profits folgen werden. Es bleibt abzuwarten, ob der Planet für uns alle ausreichen wird.
