Wszystkożerność reżysera jest koniecznym estetycznym kluczem do tego, by przedstawić portretowaną przez niego rzeczywistość: Rumunię zawieszoną między dziedzictwem komunizmu a współczesnym zuberyzowanym kapitalizmem, między dawnym komunistycznym Wschodem a peryferiami Zachodu.
Der Film Versprich dir nicht zu viel nach dem Ende der Welt bestätigt, was wir spätestens seit dem mit dem Goldenen Bären ausgezeichneten Berliner An Unfortunate Number or Crazy Porn (2021) wissen: dass sein Regisseur und Drehbuchautor Radu Jude der originellste in seiner Herangehensweise an die filmische Form, der unterhaltsamste und einer der eindringlichsten Filmemacher im zeitgenössischen rumänischen Kino ist.
Der Film 2021 war in drei stilistisch deutlich voneinander getrennte Teile gegliedert: Der erste Teil schilderte in der für die rumänische Neue Welle typischen Poetik die Probleme einer Lehrerin, deren Welt zusammenbricht, als ein Video, auf dem sie sich ihrem Mann nähert, im Internet auftaucht; im zweiten Teil gab es einen Filmessay, der eine Auseinandersetzung mit der Geschichte der Einstellung zur Pornografie in der rumänischen Kultur darstellte; im dritten Teil sahen wir eine Konfrontation zwischen der Heldin und ihren empörten Eltern, die in der Konvention der grotesken Komödie gezeigt wurde.
https://krytykapolityczna.pl/swiat/ue/rumunia-czy-dolina-jiu-udowodni-ze-mozliwa-jest-sprawiedliwa-transformacja-gospodarcza/
Don't Promise Yourself... hat einen ähnlich durchdachten strukturellen Aufbau. Der erste Teil schildert einen Tag im Leben von Angela, einer Produktionsassistentin aus Bukarest. Ihre Geschichte ist mit Ausschnitten aus dem rumänischen Film Angela Goes On von Lucian Bratu aus dem Jahr 1981 montiert, die einen Kommentar und Kontrapunkt zur Zeitgeschichte bilden. Der zweite Teil ist eine Szene, die in einer einzigen Aufnahme vom Set der Produktion gedreht wurde, an der Angela mitarbeitet. Innerhalb dieses begrenzten Rahmens gelingt es dem Regisseur, eine außergewöhnliche Fülle von Beobachtungen, Themen und Motiven unterzubringen, die er mit großem filmischen Nerv und Humor serviert.
Ein omnivores Kino
.
Angela steht in aller Herrgottsfrühe auf und beendet ihre Arbeit erst spät in der Nacht. Die meiste Zeit des Tages verbringt sie in ihrem Auto und fährt durch die Straßen der rumänischen Hauptstadt. Sie ist ständig übermüdet, schläfrig und funktioniert nur dank einer Reihe von Energydrinks. In der Firma ist sie die Anlaufstelle für alles. Sie nimmt mit ihrem Telefon Leute auf, die sich für eine Rolle in einem Werbefilm bewerben, der für einen deutschen Kunden - eine Möbelfirma mit einer Fabrik in Rumänien - produziert wird, um vor Arbeitsunfällen zu warnen und die Arbeiter für die Einhaltung von Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften zu sensibilisieren. Er holt Objektive von einem anderen Set ab. Er nimmt an einem Zoom mit einer deutschen Marketingdirektorin teil, die er später mitten in der Nacht vom Flughafen zu ihrem Hotel fährt. In der Zwischenzeit findet sie noch Zeit für eine schnelle sexuelle Nahaufnahme im Auto mit einem Mann, mit dem sie eine Art Beziehung hat.
Im Abspann erscheint Slavoj Žižek, ein Philosoph, der seine Theorie entwickelt, indem er - wie ein Waschbär im Müllcontainer - alles um sich herum aufsaugt, unter den Autoren der literarischen Fragmente, die in den Dialogen verwendet werden: Lacan und Hitchcock, deutscher Idealismus und Popkultur, Hegel und zeitgenössische Politik, Marx und alte Witze aus dem kommunistischen Jugoslawien. Eine ähnliche Omnivorität ist in dem Film Jude zu beobachten. An die New-Wave-Form schließt sich ein Cameo-Auftritt von Uwe Boll an, einem Filmemacher, der als einer der schlechtesten aktiven Regisseure der Gegenwart gilt. Boll erzählt, wie er die Kritiker seiner Filme zu einem Boxkampf herausforderte und im Ring viel besser abschnitt als am Set oder hinter dem Schneidetisch. Verweise auf literarische Klassiker mischen sich mit obszönem Humor. Angela diskutiert mit einer deutschen Kundin über Goethe - die deutsche Frau ist, wie sie behauptet, eine Nachfahrin des Schriftstellers - und nimmt gleichzeitig vulgäre Videos auf Instagram auf, in denen sie sich mit dem entsprechenden Filter im Gesicht als Bobik ausgibt - eine frauenfeindliche Außenseiterin, die mit ihrer Bekanntschaft mit Andrew Tate, ihren sexuellen Taten, ihrem Reichtum und ihrer Verehrung für Putin prahlt. Aggressive Satire mischt sich mit ernsthafter Gesellschaftsdiagnose, Konzernsprache mit Verschwörungstheorien aus den entlegensten Winkeln des Internets, das heutige Bukarest mit dem der 1980er Jahre, das in Archivausschnitten in Erinnerung gerufen wird.
Zwischen alt und neu
.
Je länger der Film dauert, desto mehr werden wir als Zuschauer darin bestärkt, dass diese Omnivorität des Regisseurs ein notwendiger ästhetischer Schlüssel zu der Realität ist, die er schildert: ein Rumänien zwischen dem Erbe des Kommunismus und dem erodierten Kapitalismus der Gegenwart, zwischen dem ehemaligen kommunistischen Osten und der Peripherie des Westens.
Bukarest, die Hauptstadt des Landes, erscheint im Film als eine überwältigende und monströse Schöpfung, eine Stadt, die grübelt und verwildert, kolonisiert von aggressiver Werbung, wilder Immobilienentwicklung, Autos, die sich ohne Regeln bewegen, gescheiterten Modernisierungsprojekten aus der kommunistischen Ära, wie dem gigantischen, monumentalen Volkspalast, dem drittgrößten Verwaltungsgebäude der Welt. Um Platz dafür zu schaffen, ließ Ceaușescu das gesamte Viertel abreißen; wir sehen es noch in Fragmenten des Films von 1981 auf der Leinwand.
Das kapitalistische Rumänien kann ebenso brutal mit städtischem Raum umgehen - in einer der grausamsten Szenen des Films besucht Angela zwischen ihren Arbeitsaufgaben einen Bauträger, der eine Siedlung mit Luxuswohnungen baut. Unglücklicherweise hat der Friedhof, auf dem die Großmutter der Frau begraben ist, aufgrund der allgemeinen Unordnung damit begonnen, neue Gräber auf einem Grundstück anzulegen, das dem Bauträger gehört, und zwar direkt unter den Fenstern des prestigeträchtigen Neubaus. Der Bauträger erklärt ruhig, dass die Premium-Kunden von ihren großzügigen Terrassen aus nicht die Beerdigungen und das Abbrennen von Kerzen durch ältere Frauen beobachten können, und außerdem sei es sein Grundstück, von dem die Gräber verlegt werden. Allerdings werde alles im Einklang mit dem kanonischen Recht geschehen, da sein Unternehmen mit den entsprechenden Geistlichen zusammenarbeite, nicht nur mit den Orthodoxen.
https://krytykapolityczna.pl/kultura/film/wampiry-z-pokolenia-z-w-poszukiwaniu-zgody/
Jude stellt regelmäßig Bilder ähnlicher Absurditäten des rumänischen Kapitalismus dem Rumänien der Ceaușescu-Zeit gegenüber, die durch Ausschnitte aus einem vor 40 Jahren gedrehten Film eingeleitet werden. Seine Protagonistin ist ebenfalls Angela, die ebenfalls die meiste Zeit im Auto verbringt - sie arbeitet als Taxifahrerin. Dieses Bukarest ist zweifellos ruhiger, weniger frenetisch, die Stadt sieht nicht so aus, als würde sie ständig mit Energien oder einer Art fettem Nachbrenner betrieben. Und gleichzeitig ist die Realität dort extrem ruppig - auf den Straßen sieht man fast ausschließlich Datteln des gleichen Modells und ein paar Trabis - erdrückend und bedrückend. Die "kommunistische" Angela, wie die moderne, verdient katastrophal, in einem "männlichen" Beruf begegnet sie entweder täglicher Frauenfeindlichkeit oder der Abwerbung von Kunden.
Wenn man sich Judes Film ansieht, hat man den Eindruck, dass Rumänien eine der schlimmsten Varianten des Realsozialismus bekommen hat, so wie es jetzt sicher nicht die beste Variante des Kapitalismus bekommen hat. A Day in the Life of Angela trägt dazu bei, zu zeigen, wie prekär und wild der rumänische Kapitalismus ist, dass er innerhalb der Europäischen Union in einer zutiefst peripheren Position bleibt. Die rumänische Filmindustrie arbeitet als Subunternehmer für westliche Kunden, die rumänische Industrie für deutsche Unternehmen, denen es eine korrupte politische Klasse erlaubt, in Rumänien Dinge zu tun, die in Westeuropa nur schwer möglich wären.
(Un)wahrheit des Bildes
.
Angela aus dem Film von Anfang der 1980er Jahre erscheint in Jude als zeitgenössische Figur, die Mutter eines der potenziellen Protagonisten in dem Film, der von der Firma der "zeitgenössischen" Angela produziert wird. Ihr Sohn hatte einen Arbeitsunfall in einer Möbelfabrik, lag monatelang im Koma und ist nun von der Hüfte abwärts gelähmt.
Das Unternehmen möchte seinen Unfall nutzen, um einen Film zu drehen, der das Bewusstsein der Arbeitnehmer für das Tragen eines Helms bei der Arbeit schärfen soll. Der Mann glaubt, dass nicht die Tatsache, dass er keinen Helm trug, schuld an dem Unfall ist, sondern die Arbeitsorganisation - Überstunden, fehlende Beleuchtung auf dem Platz vor der Fabrik, verrostete Infrastruktur, die seit der Wende nicht verändert wurde.
Der zweite Teil des Films zeigt in einer einzigen Einstellung die Dreharbeiten für einen sozialen Werbespot mit dem Unfallopfer und seiner Familie. Von außerhalb des Bildes hören wir die Anweisungen des Regisseurs, die Kommentare der Produzenten, Angelas Stimme. In dieser statischen Szene, in der scheinbar nichts passiert, ist perfekt eingefangen, wie symbolische, strukturelle und ökonomische Gewalt funktioniert.
https://krytykapolityczna.pl/kultura/film/lustereczko-powiedz-przecie-o-substancji/
Ein Mann erklärt sich bereit, vor der Kamera zu stehen, weil er hofft, seine Geschichte erzählen zu können. Mit jedem Doppelgänger erhält er jedoch neue Anweisungen, die ihm die Stimme nehmen und die Erzählung auf eine für das deutsche Unternehmen günstige Version zurechtstutzen. Er fühlt sich dabei ausgesprochen unwohl und würde am liebsten mit seinem Wagen vom Set fahren, aber er braucht das Geld, und für seine Rolle in dem Film wird er eine für ihn hohe Gage erhalten.
Die One-Shot-Technik wird im Allgemeinen mit der Wahrheit des Filmbildes in Verbindung gebracht, das die Realität direkt widerspiegelt. Hier wird diese Technik verwendet, um zu zeigen, wie das Filmbild die Unwahrheit fabriziert. In gewisser Weise das andere Extrem sind die von Angela aufgenommenen Instagram-Videos. Das digital manipulierte Bild, das es erlaubt, das Gesicht hinter einer Filtermaske zu verstecken, und die Sprache, die den Diskurs des frauenfeindlich-populistischen rechtsgerichteten Verschwörungs-Backlashs wiedergibt, erlauben es uns, eine wichtige Wahrheit über die Realität zu berühren, nicht nur die von Rumänien.
Alles was wir wollen
.
Während der Abspann läuft, fragt man sich, auf welches Ende der Welt sich der Titel des Films eigentlich bezieht. Diese von Jude angedeuteten Enden gibt es mehrere. Als Angela aufwacht, zeigt ihr Telefon ein bezeichnendes Datum an: 11.09. Und damit den Jahrestag der beiden Enden der Welt, in deren Schatten wir immer noch mehr oder weniger leben: der Pinochet-Staatsstreich, der das sozialistische Experiment in Chile beendete und eine jahrelange Militärdiktatur einleitete, und die New Yorker Anschläge, die den Fukuyama-Traum vom Ende der Geschichte beendeten und das 21.
https://krytykapolityczna.pl/kultura/film/gdynia-2024-dziewczyna-z-igla-zgarnela-wszystko-bo-jest-filmem-z-innego-kosmosu/
Der Kontext des Krieges in der Ukraine, mit dem die Welt, in der wir geglaubt haben könnten, dass zumindest in Europa - selbst an seiner östlichen, russlandnahen Peripherie - ein umfassender Krieg und die gewaltsame Veränderung von Grenzen nicht möglich sei, kommt in den Gesprächen immer wieder zur Sprache. In gewissem Sinne ist die Realität des heutigen Rumäniens, das in einer peripheren Rolle in Europa integriert ist, mit seinem prekären, ziemlich wilden Kapitalismus, das Ende der rumänischen Geschichte, das Ende des Weges vom Kommunismus, ein Ziel, das, wenn es erreicht ist, keinen Raum mehr jenseits des Horizonts bietet, um Wünsche und Träume zu wecken.
Das Bemerkenswerteste an all diesen Apokalypsen, so suggeriert uns der Film, ist, wie unspektakulär sie letztlich sind, wie leicht ihre Auswirkungen Teil des alltäglichen Gefüges der Realität werden. Wir leben in einer kleinen Apokalypse, suggeriert der Film, und der Regisseur holt aus diesem Zustand ein Maximum an trauriger, oft wirklich trauriger Absurdität heraus - aber gleichzeitig sollte man, wie der Titel schon sagt, nicht zu viel davon erwarten. Anders als im Neuen Testament offenbart die Apokalypse hier keine ewigen Gesetze, sie reißt nicht die Schleier und Siegel ein, sie verändert tatsächlich nicht viel.
