A decisão de criar uma IA europeia já foi tomada. A questão é saber quem pagará por ela e o que será. Haverá vontade política suficiente para conciliar a IA europeia com a democracia e os direitos humanos? Esta questão foi debatida na Cimeira de Ação sobre a IA em Paris.
This text has been auto-translated from Polish.
A Cimeira de Ação de Paris sobre a IA decorreu numa atmosfera de celebração forçada. Os workshops e os debates (podem ser visualizadas partes) abrangeram o clima, a energia, o trabalho, o esforço coletivo, a concorrência global, a energia e a necessidade histórica. A IA pode apoiar a humanidade, dar acesso ao conhecimento, ajudar a encontrar respostas para problemas complexos, mas é claro que acarreta o risco de abuso e de controlo direto contra as pessoas - as preocupações apresentadas pelos oradores seguintes tenderam a ser silenciadas e cada frase cheia de dúvidas foi rapidamente contrariada com uma frase otimista.
Porque a decisão já foi tomada. A Europa não tem outra alternativa senão entrar numa corrida tecnológica que começa a assemelhar-se um pouco à da Guerra Fria, porque se desenrola num clima de tensão, de confrontos, de ameaças, de arrogância e de impiedade das empresas americanas em particular.
No início do mandato de Donald Trump, os EUA anunciaram o projeto Stargate, no qual pretendem gastar 500 mil milhões de dólares, e a aliança política entre os tecnoligarcas e Trump tornou-se uma realidade. Entretanto, nas últimas semanas, a China apresentou o projeto da startup chinesa DeepSeek, que alegadamente seria muito mais barato, mas que pouco tem a ver com a verdade, causando antes confusão. E, no entanto, o DeepSeek não é tudo o que os chineses têm. Recomendo o podcast Techstorie, no qual se fica a saber que já foram criados cerca de 200 modelos diferentes de IA na China.
Assim, a Europa pode ter a sua própria IA ou estar condenada à de outrem. A escolha é óbvia. Se queremos ter uma IA que seja moldada democraticamente, que respeite a ética, que trabalhe para o nosso bem ("o bem comum", "o bem maior", "o bem público" - várias versões deste slogan podiam ser ouvidas em Paris), então tem de ser nossa, europeia - leia-se: francesa. Os anfitriões jogaram com o orgulho nacional, o que certamente diminuiu o entusiasmo dos outros países europeus. Mas não há uma nova ideologia por detrás das propostas francesas - nem MEGA nem DOGE - apenas democracia e valores europeus.
Quando se comentam as diferenças de abordagem entre os Estados Unidos e a Europa, é frequentemente utilizado o slogan "os Estados Unidos são a inovação, a UE é a regulamentação". As reticências, a prudência e a falta de determinação da UE foram por vezes objeto de piadas, a par do fax na Alemanha ou das torneiras separadas para água quente e fria no Reino Unido.
Mas não temos de escolher entre a desregulamentação total e o controlo total. Podemos ter uma regulamentação justa que não bloqueie o desenvolvimento, defendem os sucessivos políticos Petr Pavel, Justin Trudeau e Emmanuel Macron. Como? Construindo a nossa própria IA europeia. Um pouco atrasados em relação à América e à China, mas ainda temos oportunidades. Os nossos pontos fortes, disse Macron, são a energia, da qual a França tem um excedente, e um enorme potencial de inovação. O projeto europeu de IA vai também incluir o Canadá e a Índia (Narendra Modi é co-anfitrião da Cimeira de Ação sobre IA), o que representa um novo acordo geopolítico.
O financiamento deve ser ousado e provir de várias fontes. Macron citou como exemplo a reconstrução da Catedral de Notre Dame queimada, que foi acompanhada de entusiasmo e generosidade generalizada e cujo resultado excedeu as expectativas. Macron quer gerar um entusiasmo semelhante também agora. Anunciou que a França vai investir na IA europeia 109 mil milhões de euros, com os Emirados Árabes Unidos (50 mil milhões de euros), o Canadá (20 mil milhões de euros) e a Índia a contribuírem, sendo o mercado, defendeu Macron, equivalente ao dos EUA.
A IA sabe como fazer a democracia funcionar?
Como combinar os valores democráticos europeus com os desenvolvimentos tecnológicos, como utilizar e como treinar a IA, foi o tema de um evento noturno separado que contou com a presença de mais de mil pessoas de 30 países. Svetlana Tikhanouska apresentou exemplos da utilização da tecnologia contra a sociedade: um deepfake preparado pelos funcionários de Lukashenko, utilizando a sua personagem para declarar que estava cansada e que tinha desistido. A inteligência artificial pode ser utilizada para perseguir a oposição e controlar impiedosamente os cidadãos e cidadãs", alertou.
Um exemplo positivo foi dado pela programadora Audrey Tang, antiga Ministra da Digitalização de Taiwan. Audrey Tang contou como o governo, cujo apoio estava a diminuir seriamente, decidiu utilizar a IA para compreender as necessidades dos cidadãos. Foram enviadas perguntas a um grupo de pessoas muito grande, mas selecionado aleatoriamente, sobre questões específicas, como a hora a que as aulas deviam começar. No entanto, não se tratava de perguntas referendárias com uma resposta esperada de SIM ou NÃO, mas de perguntas abertas que sondavam estados de espírito, opiniões, sentimentos, emoções e experiências.
A experiência de Taiwan é algo com que estamos familiarizados, desde a ágora grega até aos modernos painéis de cidadãos - só que, com a inteligência artificial, pode ser feita numa escala maior. Não poucas, mas várias centenas de milhares de mentes, experiências, contextos, posições e interesses podem ser envolvidos na resolução de uma questão. Uma conquista civilizacional clássica, sonhada pelos praticantes da democracia que procuram reforçá-la.
Quando o governo de Taiwan começou a utilizar este método, o seu apoio passou de 10% para 70%. Cada duas cabeças não é uma, e a sabedoria da multidão - a mediana extraída de um conjunto de respostas - não é inferior ao conhecimento especializado. Além disso, a participação dos cidadãos tem um valor afetivo, cria responsabilidade e solidariedade, ajuda a compreender as opiniões dos outros e a apreciar as diferenças e, acima de tudo, a confiar no governo. Um governo cuja credibilidade tenha sido assim testada pelos cidadãos pode atrever-se a efetuar reformas mais difíceis.
Na Europa, esta é uma história tão bonita que é quase inacreditável - especialmente quando a relacionamos com a cena política extremamente polarizada da Polónia. Um governo que quer resolver problemas reais? Um governo que ouve os seus cidadãos? A questão da desregulamentação seria resolvida se o Governo de Taiwan convidasse não só os empresários liderados por Rafał Brzoska a pronunciarem-se, mas também os trabalhadores, os consumidores, os sindicatos - toda a gente.
Afinal, a IA poderia ser utilizada para inquirir os cidadãos de toda a UE sobre o rumo da própria IA. Isto permitiria responder aos receios das pessoas, em vez de os minimizar e promover soluções que já são questionáveis ao nível das declarações. Em Paris, como é óbvio, foram dadas garantias de que a IA europeia (ou seja, francesa) respeitaria o livre arbítrio dos cidadãos, mas também o livre arbítrio das empresas. (O evento foi organizado essencialmente para os investidores; o único representante sindical presente foi Oliver Röpke, que representava simultaneamente as ONG e a sociedade civil).
Este facto traz-nos à memória o papel crucial da vontade política, que determina a forma como um instrumento será utilizado. E a vontade política precisa da confiança da sociedade, que foi repetidamente mencionada durante a conferência.
Entretanto, a experiência com software que toma decisões por pessoas não conseguiu até agora inspirar confiança. Basta recordar o bug do software de contabilidade, que levou centenas de trabalhadores dos correios no Reino Unido a perderem os seus bens, a sua saúde e as suas famílias, e por vezes até ao suicídio. Ou o exemplo bastante recente e drástico de Gaza, onde uma IA utilizada por Israel chamada Lavender era suposto digitar os líderes do Hamas, mas permitiu o assassinato de centenas de pessoas completamente aleatórias.
As ferramentas de controlo e mobilização utilizadas pelas plataformas que empregam estafetas ou supervisionam os motoristas também não são fiáveis - não se preocupam com as condições das estradas, os engarrafamentos, a resistência do tempo e do espaço, que as pessoas precisam de muito esforço para ultrapassar. Além disso, a Amazon mostrou um exemplo de utilização da IA para controlar rigorosamente os funcionários.
O regresso do Estado
Para além da confiança, o que é necessário para a Europa defender a sua ideia de IA? Uma academia forte. Mariana Mazzucato, que esteve presente entre os membros do painel, argumentou que, através do investimento público na academia, o Estado não só se torna um regulador odiado, como também estimula o desenvolvimento e a inovação. E, ao mesmo tempo, dá a si próprio a oportunidade de estabelecer condições e garantir que o resultado é do interesse público.
É evidente que os desafios da inteligência artificial - como o clima, uma pandemia ou a ameaça de guerra - exigem que o Estado seja autorizado a tomar decisões de mercado. Na América, o Estado foi tomado de assalto pelos oligarcas; a Europa pode oferecer um modelo muito diferente.
Esta necessidade histórica será também salientada pelos membros do painel no debate sobre a academia. Os representantes das universidades francesas e alemãs foram unânimes em afirmar que o investimento do Estado na ciência é uma condição prévia para desenvolver e atrair talentos. Os salários oferecidos pelas grandes empresas tecnológicas já são, à partida, cinco vezes superiores aos que uma universidade pode oferecer aos jovens doutorandos. Por outro lado, as grandes empresas tecnológicas, como se vê melhor nos EUA, sugam os recursos e o pessoal públicos e procuram monopolizar. O resultado é o definhamento da inovação, uma vez que todos se submetem à interpretação dominante, puramente empresarial. Isto não teria acontecido, sublinharam os debatedores, se o Estado tivesse incluído mecanismos que permitissem uma concorrência leal.
Parece que isso é possível precisamente na União Europeia e precisamente - embora talvez paradoxalmente - graças ao facto de esta estar dividida em Estados-nação. A empresa francesa Mistral AI lançou recentemente o seu chatbot, espirituosamente chamado Le Chat (um jogo de associações, com os estrangeiros a rirem-se de que em França todas as palavras começam por "le", por isso é Le Chat, ou o gato, cujo focinho digital vermelho com orelhas é o logótipo do chatbot). E a startup polaca Spichlerz (Speak Leash) está a trabalhar no White, que já está a ser treinado por um ministério, e diz-se que o orçamento para isso não tem fundo nem teto. Os países europeus, através da partilha de software, podem desenvolver uma variedade de modelos de IA adaptados às necessidades locais.
Esta via foi apresentada num painel sobre IA responsável por Peter Wang, uma lenda da IA e cofundador da Anaconda, uma plataforma de dados e IA baseada em software livre. Sentou-se humildemente no meio do público, demorando a levantar a mão para falar. Levantou-se, apresentou-se e exortou as pessoas a não terem medo, mas a criarem modelos locais, concebidos para comunidades, indústrias, sociedades. O Prémio Nobel Daron Acemoglu disse o mesmo: "seremos bem sucedidos se, dentro de dois anos, 80% dos investigadores de IA forem ter com os seus chefes e disserem: o meu objetivo é trabalhar em tecnologia que ajude os trabalhadores, em tecnologia que ajude os cidadãos a controlar os dados e a informação sobre si próprios".
Haverá capital, interesses corporativos ou poder a trabalhar contra esta direção, disse Acemoglu, mas é possível. Vale a pena justapor a sua declaração com as condições para a capitulação apresentadas em pontos por J.D. Vance: A UE deve criar um espaço aberto e acolhedor para o mesmo modelo que monopolizou a América.
Na Polónia, o terreno é claramente fértil e estamos a abrir-nos ao monopólio americano por apenas 1 milhão de dólares por ano - durante cinco anos. Embora a Presidência polaca esteja em curso, a participação da Polónia neste evento europeu tem sido insignificante.
Como gerar entusiasmo
Como é que se consegue o entusiasmo necessário para dar força à ideia de uma IA europeia, quando a sociedade ocidental está cansada, desmotivada para se envolver e tem tantos receios? Quando estamos a perder postos de trabalho para a IA e os responsáveis pelo poder nos assustam com a "grande substituição" pelos migrantes? "A Klarna revolucionou o serviço de atendimento ao cliente ao implantar um assistente de IA avançado para substituir 700 funcionários" - relata Julia do Infuture.institute numa newsletter.
O relatório World Economic Forum mostra que a mudança abrangerá a maior parte do mercado já em 2030, que a robotização e a automação se acelerarão, que as áreas de processamento de dados, geração de energia, armazenamento e distribuição crescerão e que todas estas tendências agravarão a desigualdade.
Os riscos associados à IA não se ficam por aqui. O cenário provável não é apenas que a IA venha a ocupar os nossos empregos, mas que comece a competir com os seres humanos pela energia e pela água pouco tempo depois. Em 2015, há apenas 10 anos, foi alcançado um acordo histórico na mesma Paris para mobilizar os governos contra a catástrofe climática. A aprovação do acordo foi recebida com grande entusiasmo. Hoje, é claro que os interesses dos produtores de carne e das empresas petrolíferas venceram, e os jovens da Última Geração que protestam contra esta loucura estão a ser presos.
Estamos numa encruzilhada. Uma visão racional e de interesse público da IA pode ajudar-nos a resolver muitos problemas, incluindo a energia e o clima, mas, como afirmou amargamente um dos oradores, a IA precisa do planeta. A questão é saber se vamos seguir a lógica da solidariedade ou do lucro. Resta saber se o planeta será suficiente para todos nós.
