La decisione di avere un'IA europea è già stata presa. Il problema è chi pagherà e come sarà. Ci sarà sufficiente volontà politica per conciliare l'IA europea con la democrazia e i diritti umani? Se ne è discusso al Vertice d'azione sull'IA di Parigi.
This text has been auto-translated from Polish.
Il Vertice d'azione sull'AI di Parigi si è svolto in un'atmosfera di celebrazione forzata. I workshop e i dibattiti (le parti possono essere visualizzate) hanno riguardato il clima, l'energia, il lavoro, lo sforzo collettivo, la competizione globale, l'energia e la necessità storica. L'IA può sostenere l'umanità, dare accesso alla conoscenza, aiutare a trovare risposte a problemi complessi, ma naturalmente comporta il rischio di abusi e di controllo diretto contro le persone - le preoccupazioni avanzate dai relatori che si sono succeduti tendevano a essere messe in sordina, e a ogni frase piena di dubbi se ne contrapponeva rapidamente una ottimistica.
Perché la decisione è già stata presa. L'Europa non ha altra scelta che entrare in una corsa tecnologica che comincia ad assomigliare un po' a quella della Guerra Fredda, perché si svolge in un'atmosfera di tensione, di scontro, di minacce, di arroganza e di spietatezza delle imprese statunitensi in particolare.
All'inizio del mandato di Donald Trump, gli Stati Uniti hanno annunciato il progetto Stargate, per il quale intendono spendere 500 miliardi di dollari, e l'alleanza politica tra i tecno-oligarchi e Trump è diventata realtà. Nelle ultime settimane, intanto, la Cina ha presentato il progetto della startup cinese DeepSeek, che sarebbe stato molto più economico, ma che ha poco a che fare con la verità, generando invece confusione. Eppure DeepSeek non è tutto quello che hanno i cinesi. Vi consiglio il podcast di Techstorie, da cui apprenderete che in Cina sono già stati creati circa 200 diversi modelli di IA.
Quindi l'Europa può avere la propria IA o essere condannata a quella di qualcun altro. La scelta è ovvia. Se vogliamo avere un'IA che sia democratica, che rispetti l'etica, che lavori per il nostro bene ("il bene comune", "il bene superiore", "il bene pubblico" - a Parigi si sentivano varie versioni di questo slogan), allora deve essere nostra, europea - leggi: francese. I padroni di casa hanno fatto leva sull'orgoglio nazionale, che ha certamente smorzato l'entusiasmo degli altri Paesi europei. Ma non c'è nessuna nuova ideologia dietro le proposte francesi - né MEGA né DOGE - solo democrazia e valori europei.
Quando si commentano le differenze di approccio tra Stati Uniti ed Europa, si usa spesso lo slogan "gli Stati Uniti sono l'innovazione, l'UE è la regolamentazione". La reticenza, la cautela e la mancanza di decisione dell'UE sono state talvolta oggetto di battute, al pari del fax in Germania o dei rubinetti separati per l'acqua calda e fredda nel Regno Unito.
Ma non dobbiamo scegliere tra la completa deregolamentazione e il controllo totale. Possiamo avere una regolamentazione equa che non blocchi lo sviluppo, sostengono i politici che si sono succeduti Petr Pavel, Justin Trudeau ed Emmanuel Macron. Come? Costruendo la nostra IA europea. Un po' in ritardo rispetto all'America e alla Cina, abbiamo comunque delle opportunità. I nostri punti di forza, ha detto Macron, sono l'energia, di cui la Francia ha un'eccedenza, e un enorme potenziale di innovazione. Il progetto europeo di IA è destinato a coinvolgere anche il Canada e l'India (Narendra Modi è co-conduttore dell'AI Action Summit), il che segna un nuovo accordo geopolitico.
I finanziamenti devono essere audaci e provenire da diverse fonti. Macron ha citato come esempio la ricostruzione della cattedrale di Notre Dame incendiata, che è stata accompagnata da entusiasmo e generosità diffusa e il risultato ha superato le aspettative. Macron vuole generare un entusiasmo simile anche adesso. Ha annunciato che la Francia investirà nell'IA europea 109 miliardi di euro, con il contributo degli Emirati Arabi Uniti (50 miliardi di euro), del Canada (20 miliardi di euro) e dell'India e un mercato, ha sostenuto Macron, equivalente a quello degli Stati Uniti.
L'AI sa come far funzionare la democrazia?
Come combinare i valori democratici europei con gli sviluppi tecnologici, come usare e come addestrare l'IA, è stato il tema di un evento serale separato a cui hanno partecipato più di mille persone provenienti da 30 Paesi. Esempi di uso della tecnologia contro la società sono stati presentati da Svetlana Tikhanouska: un deepfake preparato dai funzionari di Lukashenko, che ha usato il suo personaggio per dichiarare che era stanca e si stava arrendendo. L'intelligenza artificiale può essere usata per perseguitare l'opposizione e controllare spietatamente i cittadini, uomini e donne, ha avvertito.
Un esempio positivo è stato fornito dalla programmatrice Audrey Tang, ex ministro della Digitalizzazione di Taiwan. Ha raccontato come il governo, il cui sostegno stava seriamente diminuendo, abbia deciso di utilizzare l'intelligenza artificiale per capire quali fossero le esigenze dei cittadini. Sono state inviate domande a un gruppo di persone molto ampio ma selezionato in modo casuale su questioni specifiche, come l'orario di inizio delle lezioni scolastiche. Tuttavia, non si trattava di domande referendarie con una risposta prevista di SI o NO, ma di domande aperte che sondavano stati d'animo, opinioni, sentimenti, emozioni, esperienze.
L'esperimento taiwanese è qualcosa che conosciamo bene, dall'agorà greca ai moderni panel di cittadini, solo che con l'intelligenza artificiale può essere fatto su scala più ampia. Non poche, ma diverse centinaia di migliaia di menti, esperienze, contesti, posizioni e interessi possono essere coinvolti nell'elaborazione di una questione. Una classica conquista di civiltà sognata dai praticanti della democrazia che cercano di rafforzarla.
Quando il governo di Taiwan ha iniziato a utilizzare questo metodo, il sostegno è passato dal 10% al 70%. Ogni due teste non è una, e la saggezza della folla - la mediana estratta da un insieme di risposte - non è inferiore alla conoscenza degli esperti. Inoltre, il coinvolgimento dei cittadini ha un valore emotivo, costruisce responsabilità e solidarietà, aiuta a comprendere le opinioni altrui e ad apprezzare le differenze e, soprattutto, la fiducia nel governo. Un governo la cui credibilità è stata messa alla prova dal pubblico in questo modo può osare riforme più difficili.
In Europa, questa è una storia così bella da risultare quasi incredibile, soprattutto se la rapportiamo alla scena politica polarizzata della Polonia. Un governo che vuole risolvere i problemi reali? Un governo che ascolta i suoi cittadini? La questione della deregolamentazione sarebbe risolta se il governo di Taiwan invitasse non solo gli imprenditori guidati da Rafał Brzoska a esprimersi, ma anche i lavoratori, i consumatori, i sindacati - tutti.
Dopo tutto, l'IA potrebbe essere usata per fare un sondaggio tra i cittadini dell'UE sulla direzione dell'IA stessa. In questo modo sarebbe possibile rispondere alle paure dei cittadini, invece di sminuirle e spingere soluzioni che sono già discutibili a livello di dichiarazioni. A Parigi, naturalmente, è stato assicurato che l'IA europea (cioè francese) rispetterà il libero arbitrio dei cittadini, ma anche quello delle aziende. (L'evento è stato organizzato principalmente per gli investitori; l'unico rappresentante sindacale presente era Oliver Röpke, che rappresentava contemporaneamente le ONG e la società civile).
Ciò richiama il ruolo cruciale della volontà politica, che determina il modo in cui uno strumento verrà utilizzato. E la volontà politica ha bisogno della fiducia della società, che è stata citata più volte durante la conferenza.
Nel frattempo, l'esperienza con i software che prendono decisioni al posto delle persone non è riuscita finora a ispirare fiducia. Basti ricordare il bufala del software di contabilità, che ha portato centinaia di lavoratori postali nel Regno Unito a perdere i loro beni, la loro salute e le loro famiglie, e talvolta persino al suicidio. Oppure l'esempio abbastanza recente e drastico di Gaza, dove un'intelligenza artificiale utilizzata da Israele, chiamata Lavender, avrebbe dovuto digitare i leader di Hamas, ma ha permesso l'uccisione di centinaia di persone completamente a caso.
Anche gli strumenti di controllo e mobilitazione utilizzati dalle piattaforme che impiegano corrieri o supervisionano gli autisti non sono affidabili: non si preoccupano delle condizioni delle strade, degli ingorghi, della resistenza del tempo e dello spazio, che le persone devono superare con grande sforzo. Inoltre, Amazon ha mostrato un esempio di utilizzo dell'AI per controllare strettamente i dipendenti.
Il ritorno dello Stato
Oltre alla fiducia, cosa serve all'Europa per difendere la sua idea di IA? Un'accademia forte. Mariana Mazzucato, presente tra i relatori, ha sostenuto che attraverso gli investimenti pubblici nell'accademia, lo Stato non solo diventa un odiato regolatore, ma stimola anche lo sviluppo e l'innovazione. E allo stesso tempo, si dà l'opportunità di stabilire le condizioni e garantire che il risultato sia nell'interesse pubblico.
È evidente che le sfide dell'intelligenza artificiale - come il clima, una pandemia o la minaccia di una guerra - richiedono che lo Stato possa prendere decisioni di mercato. In America si è assistito a un'acquisizione dello Stato da parte di oligarchi; l'Europa potrebbe offrire un modello molto diverso.
Questa necessità storica sarà evidenziata anche dai relatori nel dibattito sull'accademia. I rappresentanti delle università francesi e tedesche hanno affermato all'unanimità che l'investimento dello Stato nella scienza è un prerequisito per sviluppare e attrarre talenti. Gli stipendi offerti dalle grandi aziende tecnologiche sono già all'inizio cinque volte superiori a quelli che un'università può offrire ai giovani dottorandi. Le grandi aziende tecnologiche, invece, come si vede meglio negli Stati Uniti, succhiano risorse e personale pubblico e cercano di monopolizzare. Il risultato è un inaridimento dell'innovazione, poiché tutti si sottomettono all'interpretazione prevalente, puramente aziendale. Questo non sarebbe successo, hanno sottolineato i relatori, se lo Stato avesse inserito dei meccanismi per consentire una concorrenza leale.
Sembra che questo sia possibile proprio nell'Unione Europea e proprio - anche se forse paradossalmente - grazie al fatto che è divisa in Stati nazionali. Questo sta già lentamente accadendo: la società francese Mistral AI ha recentemente lanciato il suo chatbot, spiritosamente chiamato Le Chat (un gioco di associazioni, con gli stranieri che ridono del fatto che in Francia ogni parola inizia per "le", quindi è Le Chat, ovvero il gatto, il cui muso digitale rosso con le orecchie è il logo del chatbot). E la startup polacca Spichlerz (Speak Leash) sta lavorando a White, che è già in fase di coaching da parte di un ministero, e il cui budget si dice non abbia né fondo né tetto. I Paesi europei, condividendo il software, possono sviluppare una varietà di modelli di IA su misura per le esigenze locali.
Questo percorso è stato presentato in occasione di un panel sull'IA responsabile da Peter Wang, una leggenda dell'IA e cofondatore di Anaconda, una piattaforma di dati e IA basata su software libero. Si è seduto umilmente tra il pubblico, senza alzare la mano per parlare. Si è alzato, si è presentato e ha esortato le persone a non avere paura, ma a creare modelli locali, pensati per le comunità, le industrie e le società. Il premio Nobel Daron Acemoglu ha detto in modo simile: "avremo successo se, entro due anni, l'80% dei ricercatori di IA andrà dai propri capi e dirà: il mio obiettivo è lavorare su una tecnologia che aiuti i lavoratori, su una tecnologia che aiuti i cittadini a controllare i dati e le informazioni che li riguardano".
Ci saranno capitali, interessi aziendali o potere che si opporranno a questa direzione, ha detto Acemoglu, ma è possibile. Vale la pena di accostare la sua dichiarazione alle condizioni per la capitolazione espresse in punti da J.D. Vance: L'UE deve creare uno spazio accogliente e aperto per lo stesso modello che ha monopolizzato l'America.
In Polonia, il terreno è chiaramente fertile e ci stiamo aprendo al monopolio americano per appena un milione di dollari all'anno - per cinque anni. Nonostante la presidenza polacca sia in corso, la partecipazione della Polonia a questo evento europeo è stata trascurabile.
Come generare entusiasmo
Come possiamo suscitare l'entusiasmo necessario per dare forza all'idea di un'IA europea quando la società occidentale è stanca, demotivata a farsi coinvolgere e ci sono così tante paure? Quando stiamo perdendo posti di lavoro a causa dell'IA e chi è al potere ci spaventa con la "grande sostituzione" da parte dei migranti? "Klarna ha rivoluzionato il servizio clienti impiegando un assistente AI avanzato per sostituire 700 dipendenti". - riporta Julia di Infuture.institute in una newsletter.
Il rapporto World Economic Forum mostra che il cambiamento comprenderà la maggior parte del mercato già entro il 2030, che la robotizzazione e l'automazione accelereranno, che cresceranno le aree di elaborazione dei dati, la generazione, l'immagazzinamento e la distribuzione dell'energia e che tutte queste tendenze aggraveranno le disuguaglianze.
I rischi associati all'IA non finiscono qui. Lo scenario probabile non è solo che l'IA ci rubi il lavoro, ma che subito dopo inizierà a competere con gli esseri umani per l'energia e l'acqua. Nel 2015, appena 10 anni fa, nella stessa Parigi è stato raggiunto un accordo storico per mobilitare i governi contro la catastrofe climatica. L'approvazione dell'accordo fu accolta con grande entusiasmo. Oggi è chiaro che gli interessi dei produttori di carne e delle compagnie petrolifere hanno vinto, e i giovani dell'ultima generazione che protestano contro questa follia vengono messi in prigione.
Siamo a un bivio. Una visione razionale e di interesse pubblico dell'IA può aiutarci a risolvere molti problemi, tra cui l'energia e il clima, eppure, come ha affermato amaramente un oratore, l'IA ha bisogno del pianeta. La domanda è se seguiremo la logica della solidarietà o del profitto. Resta da vedere se il pianeta sarà sufficiente per tutti noi.
