Eine schlechte Wirtschaft bedeutet ein problematisches Deutschland: eher eine Regierungsbeteiligung der AfD und die Radikalisierung der politischen Gemeinschaft. Denn ich glaube nicht, dass ihre Regierungsbeteiligung diese Formation irgendwie zivilisieren würde, und ich will schon gar nicht, dass wir sie durchsetzen müssen, sagt Tomasz F. Krawczyk, ein Rechts- und Politikphilosoph, der als Leiter des DACH-Desks der DSBJ-Gruppe Geschäftsbeziehungen zu deutschsprachigen Ländern aufbaut.
This text has been auto-translated from Polish.
Michal Sutowski: CDU gewinnt Wahlen im Februar, Friedrich Merz wird Bundeskanzler. Wie sicher ist dieses Szenario? .
Tomasz F. Krawczyk: Ziemlich sicher, es sei denn, Merz macht im Wahlkampf einen offensichtlichen Fehler. Bis zu einem gewissen Punkt lauerte Markus Söder, der Chef der bayerischen Schwesterpartei CSU, auf seine Position, aber er wurde schon früh im Kandidaturspiel sabotiert. Hendrik Wüst, lange Zeit die Nummer zwei, Ministerpräsident von Nordrhein-Westfalen und zugleich Chef des größten christdemokratischen Landesverbandes, verkündete, dass Merz derjenige sein solle, der als Kanzlerkandidat antrete, und dass er sich auch mit den Ministerpräsidenten der anderen Bundesländer abgesprochen habe.
Wie ist die CDU unter Merz im Vergleich zu derjenigen, die man aus der Zeit von Angela Merkel kennt? .
Der neue Vorsitzende hat den Kurs der CDU, die nicht mehr einer Partei von allem und für jeden gleicht, sondern zumindest für deutsche Verhältnisse deutlich konservative Züge trägt, deutlich umgedreht.
Was meinen Sie? Wo sind diese Hebel umgelegt worden?".
Erstens im Bereich der Migration. Sie ist aus wirtschaftlichen Gründen notwendig, weil in Deutschland Hände und Köpfe für die Arbeit fehlen - Ende 2023 sollen in der Wirtschaft mehr als 1,7 Millionen Stellen unbesetzt sein - aber sie soll trotzdem viel stärker gesteuert werden.
Die Idee ist, Menschen von außerhalb der EU nicht durch die Schengen-Zonengrenze zu lassen?.
Das ist genau das, wovon das gesamte deutsche Establishment spricht, nur dass Grenzen allein das Problem nicht lösen. Stattdessen wurde in verschiedenen Äußerungen von Merz die Wiederbelebung des EU-Türkei-Abkommens erwähnt, das im Zusammenhang mit dem Sturz des Regimes von Bashar al-Assad besonders interessant erscheint. Präsident Erdoğan hofft wahrscheinlich, dass mindestens 1-2 Millionen syrische Flüchtlinge in ihre Heimat zurückkehren - vorausgesetzt natürlich, dass es etwas gibt, wohin man zurückkehren kann, und dass das neue Regime zivilisiert ist. Dies würde jedoch die Möglichkeit von Migrationsabkommen schaffen, die aus Sicht der Europäischen Union und des deutschen Verfassungsrechts viel einfacher wären - da der Druck aus dem Nahen Osten auf die Türkei geringer wäre, könnte man einen Teil der Flüchtlinge aus Nordafrika dorthin umleiten, vorausgesetzt natürlich, dass ausreichend große Mittel bereitgestellt werden.
Aber das ist die gleiche Logik wie unter Angela Merkel - lasst uns die Türken dafür bezahlen, dass sie diese Flüchtlinge aufnehmen und sie nicht weiterreisen lassen. .
Die CDU spricht auch von einer strikten Trennung zwischen Asyl- und Migrationsverfahren, aber auch von einer schnelleren Abschiebung von verurteilten Flüchtlingen, also solchen, die Straftaten begangen haben, ohne überhaupt ein Bleiberecht zu haben. Merz forderte kürzlich die Abschiebung von Straftätern nach Afghanistan und Syrien, während der Generalsekretär der Partei, Lindemann, den Verlust des Aufenthaltsrechts für alle forderte, die zu einer Freiheitsstrafe oder nach einem zweiten Delikt wie Diebstahl oder Einbruch verurteilt wurden.
Wie steht die CDU zu den Muslimen?
Zwei klare Aussagen dazu finden sich im sogenannten Grundsatzprogramm. Zum einen, dass Muslime Teil der religiösen Vielfalt der deutschen Gesellschaft sind und für viele Deutschland seit Jahrzehnten Heimat ist. Und zum anderen: "Ein solcher Islam, der unsere Werte nicht teilt und eine freie Gesellschaft ablehnt, gehört nicht zu Deutschland". In Bezug auf die religiöse Identität wird zunächst auf Deutschland als christlich geprägtes Land verwiesen und auf die Notwendigkeit, die Sichtbarkeit christlicher Symbole und Traditionen, einschließlich der Festtage, im öffentlichen Raum zu schützen.
Und wo - ein zentrales Thema aus unserer Sicht - ist Russland in der christlichen Geschichte angesiedelt? .
Es ist die Rede davon, dass Russland einen "verbrecherischen Invasionskrieg" führt und die Sicherheitsordnung und territoriale Integrität seiner Nachbarn in Frage stellt - und deshalb kein Partner sein kann. Man geht davon aus, dass ein anderes Russland längerfristig ein kalkulierbarer politischer und wirtschaftlicher Partner sein kann, aber solange es nicht beginnt, das Existenzrecht seiner Nachbarn bedingungslos zu akzeptieren, kann die europäische Sicherheit nur gegen es organisiert werden.
Die SPD-Grüne-FDP-Koalition ist in Deutschland vor allem an wirtschaftlichen Fragen zerbrochen, und Deutschland wird in diesem Zusammenhang meist schlecht geredet. Teilen Sie die Ansicht, dass die Lage so schlimm ist, oder ist das eher eine Medienpanik? .
Deutschland hat in den letzten 20 Jahren nur Fehler in der Wirtschaftspolitik gemacht - in Sachen Infrastruktur, Digitalisierung, Innovation. Kürzlich ist ein Buch von Wolfgang Münchau, langjähriger Kommentator der Financial Times, mit dem vielsagenden Titel Kaput: Das Ende des deutschen Wirtschaftswunders. erschienen.
Ein Buch darüber, wie Deutschland im 21. Jahrhundert versucht, global zu konkurrieren mit der Technologie des 20. Jahrhunderts, mit Unternehmen, die im 19. Jahrhundert gegründet wurden, und obendrein noch mit einer Wirtschaftsideologie des 18. Aber ich bin manchmal in Deutschland, ja, die Züge haben Verspätung, es ist schwierig, in Geschäften mit Karte zu bezahlen, und das Internet kann unerträglich langsam sein, aber es ist alles andere als eine Katastrophe.
Ja, es ist auf den ersten Blick nicht ersichtlich, dass Deutschland in einer so tiefen Krise steckt, aber das liegt daran, dass es so... wahnsinnig reich ist. Wenn Sie Italien um die Jahrtausendwende, zu Beginn der Eurozone, besucht haben, vor allem den Norden, dann hat das auch keine Tragödie versprochen, denn dort hatte man Reichtum angehäuft. Meiner Meinung nach werden wir in Deutschland erst in einigen Jahren eine große Krise erleben, weil der Reichtum angehäuft ist, aber ich denke, dies ist der letzte Moment, in dem Deutschland die Chance hat, sich ernsthaft zu reformieren.
Was sollten sie tun?
Einer meiner Vorkämpfer, Udo di Fabio, hat vor fast 20 Jahren - das war in der Anfangszeit der Regierung Merkel - ein Buch mit dem Titel Die Kultur der Freiheit geschrieben. Es stieß in konservativen Kreisen auf große Resonanz - sie schrieben, das sei genau das, was wir heute bräuchten. Es schien, als würden wir nach dem damaligen Sieg der CDU zu dem Denken zurückkehren, das während des Wirtschaftswunders eine Zeit lang dominiert hatte. Ludwig Erhard hat die Rolle des Bürgers und des Unternehmers so definiert, dass das Risiko dazugehört, auch die Möglichkeit des Scheiterns - aber auch, dass das Eingehen von Risiken, das Eingehen von ehrgeizigen Unternehmungen, die Essenz der Wirtschaftskultur ist. Es ist nur so, dass die Deutschen sehr lange mit einer starken Abneigung gegen Risiko gelebt haben.
Sie perfektionieren das, was sie schon gut können, wagen sich aber nicht an Technologien heran, die noch nicht erprobt und beherrscht sind? .
Das ist in der Wirtschaft so, aber in der Politik sitzt das Problem noch tiefer. Angela Merkel hat die Atomkraft in Deutschland abgeschafft, unter anderem mit dem Argument der Erdbeben. In ihrer Rede kurz nach der Fukushima-Katastrophe ging es um Ängste, die höchst irrational waren, aber einer tieferen Tendenz entstammten: kein Risiko einzugehen. Merkel hatte ein Sprichwort, man solle Politik auf Sicht betreiben, d.h. vorsichtig fahren, auf einer bewährten Straße, sich genau umsehen, auf die Umstände achten....
Das heißt, ohne weitsichtige Visionen, aber auch Handlungen, die unabsehbare Folgen haben können.
Und zwar nach den bekannten Mechanismen und Regeln. Das hat man in der Krise der Eurozone gesehen - retten, was da ist, also die gemeinsame Währung, Griechenland in der Währungsunion halten, und dabei die bekannten Regeln durchsetzen, auch wenn sie noch so unzureichend sind. Schäuble, dem oft wirtschaftlicher Dogmatismus vorgeworfen wird, war der Meinung, dass die Griechen eine Zeit lang aus der Eurozone ausgeschlossen werden sollten, was für alle besser wäre. Und die Eurozone wäre gesünder und die griechische Wirtschaft wäre in einer ganz anderen Lage.
Aber für Merkel wäre das ein Sprung ins Ungewisse?.
Ja, sie hätte Griechenland am liebsten drin behalten und dabei völlig außer Acht gelassen, dass alle wirtschaftlichen Parameter in der Eurozone nach dem deutschen Modell gestaltet sind, und zwar nicht nach dem aus Erhards Zeiten, sondern nach dem stereotypen deutschen Buchhalter. Die makroökonomischen Kriterien von Maastricht, das maximale Defizit von 3 % und die Staatsverschuldung von 60 %, sind von der Obergrenze übernommen worden. Erschwerend kommt hinzu, dass diese Regeln nicht nur den Ländern des Südens nicht passten, sondern das Festhalten an ihnen in Deutschland selbst zu einer Fetischisierung der so genannten Schuldenbremse führte.
Haushaltssaldo - die sogenannte schwarze Null - ist sakrosankt?
Ja, und das endet mit Christian Lindner im Finanzministerium und dem Dogma, dass wir nicht mehr Schulden machen dürfen, egal was passiert. Ich verstehe das Argument, dass man keine neuen Schulden machen darf, um neue Sozialausgaben zu finanzieren, aber wenn wir wissen, dass 60 Milliarden Euro nötig sind, um die Deutsche Bahn zu erneuern und fit für die Zukunft zu machen, und das ist ein No-Brainer, dann ist das absurd. Genauso, wenn wir kein Geld in die Vollendung der Energiewende stecken wollen, obwohl wir sie schon beschlossen haben.
Lindner flog aus der Koalition und führte zum Zusammenbruch der Regierung, aber seine Ansichten scheinen sich nicht geändert zu haben. Ist es möglich, dass die Freien Demokraten an einer künftigen Koalition mit der CDU-CSU beteiligt sind? Vorausgesetzt natürlich, dass sie in den Bundestag einziehen..
Die FDP ist aus den seit Jahren üblichen Äußerungen christdemokratischer Politiker auffallend verschwunden - Merkel hat vor der Wahl 2009 quasi Werbung für die Partei als möglichen Koalitionspartner gemacht. Jetzt habe ich den Eindruck, dass die Fixierung auf die verfassungsrechtliche 'Schuldenbremse' sie zu einem sehr unbequemen Partner macht, weil jede Regierung dann an Handlungsspielraum verliert. Heute ist die Stimmung anders, in der Debatte tauchen Ideen auf, dass sich die Länder verschulden können sollten - um den Bund bei Investitionen zu entlasten.
Das wäre wahrscheinlich eine tektonische Verschiebung?.
Meiner Meinung nach hat Merz eine solche historische Notwendigkeit erkannt, und die "Schuldenbremse" wurde eingeführt, als sie wirklich die "Weisheit der Stunde" war. Aber das sind nicht die 10 Gebote, wir müssen uns an die Erfordernisse der Realität anpassen. Vergleichen wir den Zustand der Staatsfinanzen in Deutschland mit dem in Frankreich. Dort haben wir immerhin eine Verschuldung von 120 Prozent des BIP, in Deutschland sind es 60 Prozent. Seriöse Ökonomen sagen, solange es nicht mehr als 85 Prozent sind, ist alles in Ordnung, während einige Experten und Politiker mit dem Argument der "Zukunft der Kinder" winken. - Dass man, wenn man Schulden macht, auf Kosten künftiger Generationen lebt. Nur, dass diese Generationen und diese Kinder nichts mehr haben werden, auf dem sie reiten, auf dem sie fahren und auf dem sie arbeiten können, wenn wir dieses Geld jetzt nicht investieren.
Keine Schuldenfetischisten, sondern öffentliche Gelder investieren - das ist im Grunde eine linke Forderung. Genau das Richtige für Sozialdemokraten.
Nur: Die neue "Große Koalition" wird keine großen Reformen machen, sondern nur das ganze deutsche Beharrungsvermögen verlängern. Denn es geht nicht nur darum, Geld auszugeben, sondern auch darum, Bedingungen zu schaffen, unter denen es sich für Unternehmen lohnt, Risiken einzugehen und nach neuen Lösungen zu suchen, anstatt sich auf billigen Treibstoff aus Russland, den riesigen chinesischen Markt und den noch freien Handel mit den USA zu verlassen, um Wettbewerbsvorteile zu erhalten. Natürlich ist mir klar, dass eine solche Übernahme von Verantwortung für den Staat dazu führen kann, dass die Koalitionsparteien die nächste Wahl verlieren. Aber Merkel hätte die nächste Wahl gewonnen, hätte wahrscheinlich die fünfte gewonnen, wenn sie angetreten wäre - die Geschichte wird sie aber schlecht beurteilen.
Sie haben bereits eine Reihe von Trends genannt, die das deutsche Wirtschafts- und Politikmodell in Frage stellen: das wahrscheinliche Ende des Freihandels mit China, der Verlust von billigem Gas und Öl aus Russland, Turbulenzen in den Beziehungen zu den USA, von der Zollpolitik bis hin zu Forderungen nach mehr Ausgaben für Rüstung und der Übernahme von Verantwortung für die Sicherheit in Europa. Vieles auf einmal..
Nichts davon ist vom Himmel gefallen, die Kapitäne des Schiffes waren sich des Sturms, der vor ihnen lag, voll bewusst - denn wenn sie es nicht waren, spricht das nur schlecht von ihnen. Aber wenn ich Angela Merkels Memoiren lese, glaube ich einfach nicht, dass sie sich darauf verlassen hat, dass der gemeinsame Handel Putin von der Aggression abhalten würde. Sie muss gewusst haben, dass es irgendwann einen Krieg mit der Ukraine geben würde, und zwar schon seit 2014.
So what - sie wollte nur Zeit gewinnen? Das ist an sich nicht unbedingt irrational. Die Briten haben zu Beginn des Zweiten Weltkriegs zwar die Tschechoslowakei geopfert und uns vor den deutschen Bus gestoßen, aber trotzdem haben sie ab München angefangen, ernsthaft Kampfflugzeuge zu produzieren. Der Premierminister verkündete, er habe den Frieden für Europa gesichert, aber die Industrie bereite sich auf den Krieg vor. .
Aber hier wurden nicht einmal diese Vertragsflugzeuge produziert. Auf dem Catch-Cap wurden Flüssiggas-Häfen gebaut, aber erst nach einer groß angelegten Invasion. Was hat sich in der deutschen Wirtschaft nach 2014 so sehr verändert? Hat sich die Energiewende beschleunigt? Nein. Sind die Nord-Süd-Energieautobahnen in Gang gekommen? Nein, denn sie wurden durch den Söder in Bayern blockiert - und ohne große Übertragungsnetze kann der Energiemix nicht feinjustiert werden, denn die Windräder stehen im Norden, wo der Wind weht, und im Süden fehlt es am meisten an Strom. Hätte man vorhersehen können, dass ein Präsident ins Weiße Haus einzieht, der nicht das Lieblingskind des New Yorker und Washingtoner Establishments ist? Nach Obama hätte jeder vernünftige Mensch dies vorhersehen können. Außerdem war der wirtschaftliche Protektionismus in den Vereinigten Staaten schon immer lebendig.
Republikaner Reagan setzte die Japaner unter Druck, die Autoexporte in die USA zu begrenzen, Biden führte Subventionen für die Produktion von Elektroautos im Inland ein....
Es war wirklich keine Überraschung, und wir hatten Zeit, uns darauf vorzubereiten. Merkel konnte, insbesondere in ihrer dritten Amtszeit, als sie sich an einer unabhängigen Mehrheit rieb, tun, was sie wollte. In der Zwischenzeit häuften die Deutschen Mittel im Haushalt an, für was auch immer, und die Kanzlerin strahlte vor Ruhe, Gelassenheit und Zuversicht.
Sie sprachen von einer unabhängigen Mehrheit, die es nach dieser Wahl definitiv nicht mehr geben wird. Die FDP blockiert die Ausgaben, die SPD soll ultrakonservativ sein, die Grünen bleiben als Koalitionspartner - wünschenswert. Aber die CDU und vor allem Söder haben ganz konsequent verkündet, dass es keine Koalition mit den Grünen geben wird..
Die Grünen regieren in drei Bundesländern mit den Christdemokraten, darunter in zwei sehr großen, nämlich Rheinland-Pfalz und Baden-Württemberg, dazu im kleinen Schleswig-Holstein; im letzteren Fall sind die Grünen unter Winfried Kretschmann sogar der größere Koalitionspartner. Diese Koalitionen funktionieren wirklich, und um es noch lustiger zu machen, dominiert bei den rheinischen Grünen der linke Flügel der Partei. Der schleswigsche Ministerpräsident Daniel Günther hat sich erst im letzten Herbst für eine schwarz-grüne Koalition entschieden, weil er auf eine Modernisierungskoalition Wert legt. Deshalb würde ich nach der Wahl keine Option ausschließen, zumal Söder und die Bayern keine solche Kehrtwende vollzogen haben: Der CSU-Chef war ein grüner Ministerpräsident, ein innovativer Ministerpräsident, ein Ministerpräsident offen für Flüchtlinge, geschlossen für Flüchtlinge, für Pandemieabwehr, gegen ....
Zurück zu dem, was Deutschland eigentlich tun muss. Zum einen gilt es, die digitale Rückständigkeit aufzuholen - in dem von Ihnen zitierten Münchau-Buch findet sich unter anderem eine Anekdote darüber, wie jemand testen wollte, ob Fotos, die über eine Entfernung von 10 km ausgedruckt werden sollten, besser über das Internet verschickt oder per Pferdekurier auf einem Speicherstick übergeben werden. Angeblich hat das Pferd gewonnen. Ebenso anekdotisch kann der Zustand der Bundeswehr sein. Für das russische Gas muss ein Ersatz gefunden werden, der nicht teuer, emissionsfrei und sicher ist. Und eine Idee für den Automobilsektor, denn jetzt droht Deutschland weniger der Verlust des chinesischen Marktes als vielmehr die Überflutung durch chinesische Elektrofahrzeuge - die Chinesen haben leider gelernt, wie man sie herstellt und scheuen sich nicht mehr, in sie einzusteigen, aber sie sind billig. Glauben Sie, dass die CDU zusammen mit den Grünen dazu konkrete Ideen hat? .
Das A und O ist, den Fetisch des Haushaltsausgleichs um jeden Preis aufzugeben.
Das heißt, Christian Lindner raus - aber was dann?
Und da fängt die Treppe an, denn aufgrund einer Reihe von Rückständen müsste man sich Gedanken machen, wie man in Sachen Produktion auf eine große, neue Idee kommt. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, Deutschland wird zur großen Rüstungsschmiede Europas.
Hier kann man sich damit brüsten, dass ihre industriellen Traditionen von der ganzen Welt beneidet werden. Geschichtsfans kennen diese Marken sehr gut..
Wenn man jedoch davon ausgeht, dass es sich um ein Deutschland handelt, das tief in die Europäische Union eingebettet ist und dessen wirtschaftlicher Erfolg damit zusammenhängt, dass wir alle sicher sind - dann könnte der Versuch, die deutsche Wirtschaft auf ein Modell umzustellen, in dem der Rüstungssektor eine viel größere Rolle spielt als heute, eine gute Idee sein. Vor allem, wenn die Deutschen lernen, was die Israelis und die Amerikaner schon lange tun, nämlich "Dual-Use", also die Kommerzialisierung und Zivilisierung von Militärtechnologie.
Abrüstung hat allerdings einen gewissen Preis..
Auch die Subventionierung von Volkswagen kostet Geld, und schließlich werden die Amerikaner die Zölle auf Autos nicht abschaffen, weil ihre Autos dann unrentabel sind. Was die Autoindustrie angeht, habe ich keine gute Idee. Ich glaube nicht, dass wir in 10 Jahren alle Elektroautos fahren werden, und ich bin generell für den Kollektivverkehr. Aber das sind natürlich alles europäische Fragen, nicht nur deutsche: Vieles hängt davon ab, ob die EU-Kommission staatliche Beihilfen für neue Industrien zulässt, aber auch davon, ob Europa wirklich verstanden hat, dass der Waffenstillstand in der Ukraine nicht bedeutet, dass Russland aufhört, ein Feind zu sein und wieder "Teil Europas" wird. Ich gehe aber davon aus, dass die Wirtschaftseliten nicht nur in Deutschland, sondern auch in anderen Ländern wissen, dass Krieg, so schlimm es auch klingen mag, profitabel ist.
Besonders für diejenigen, die Panzerfabriken haben, anstatt sie im Ausland zu kaufen.
Natürlich würde eine solche Neuordnung der Vektoren in der europäischen Wirtschaft das Problem der Nord-Süd-Beziehungen wieder auf den Tisch bringen, diesmal allerdings unter Ausschluss Italiens, weil es eine umfangreiche Rüstungsindustrie hat. Wenn wir nicht wollen, dass der Süden, einschließlich der Balkanländer, Waffen von Russland oder China kauft, müssen sie dauerhaft subventioniert werden.
Der deutsche und niederländische Wähler liebt bekanntlich Transfers in den Süden.
Es ist bekannt, dass er es nicht liebt, aber so subventioniert man eigentlich seine eigene Produktion. Wenn die Leute von diesen Krediten und amerikanischen Geldern für die Ukraine hören, stellen sie sich vor, dass Flugzeuge dorthin fliegen oder Züge von Przemyśl mit Dollars nach Kiew fahren - und doch gehen diese Gelder von einem amerikanischen Konto zum anderen amerikanischen Konto, weil damit amerikanische Produkte gekauft werden, in den letzten Jahren vor allem Waffen. Hinzu kommt, dass die Deutschen diese Rüstungsgüter auch für ihren eigenen Bedarf brauchen werden - sie haben zum Beispiel erst vor kurzem festgestellt, dass die Russen in der Nähe ihrer Windparks in der Ostsee segeln.
Was ist, wenn Deutschland bei dieser Transformation seiner Wirtschaft scheitert, aus welchen Gründen auch immer? .
Eine schlechte Wirtschaft bedeutet ein problematisches Deutschland: Wahrscheinlich eine Regierungsbeteiligung der AfD und eine Radikalisierung der politischen Gesellschaft. Denn um es klar zu sagen: Ich glaube nicht, dass ihre Regierungsbeteiligung diese Formation irgendwie zivilisieren würde, und ich will schon gar nicht, dass wir sie praktizieren müssen. Ich für meinen Teil höre in ihrer Botschaft Anklänge, die sehr weit entfernt und auch sehr gefährlich sind. Das reicht von der Leugnung der Existenz von Konzentrationslagern und des Völkermordes der Wehrmacht über die Idee der "Rückführung" deutscher Bürger - ich betone: Bürger - mit Migrationshintergrund, auch in der zweiten und dritten Generation, bis hin zur Einschränkung der Bürgerrechte von Menschen mit Behinderungen. Wenn ich so etwas höre, öffnet sich in meiner Tasche nicht ein Messer, sondern ein Lichtschwert.
Glauben Sie, dass die Wirtschaft und der Zustand der Industrie über den Erfolg oder Misserfolg der AfD entscheiden werden?
Ja, denn ein Teil der Arbeitslosenstatistik erfasst zum Beispiel nicht die Menschen, die dauerhaft vom Arbeitsmarkt ausgeschlossen sind, außerdem ist dieser Markt selbst sehr unterschiedlich - ein Job als Facharbeiter, gewerkschaftlich organisiert, in einem großen Konzern, der für den Export produziert, und ein Job im Dienstleistungsbereich, auf irgendeinem Minijob, sind Himmel und Erde.
Der Schlüssel ist also doch die Wirtschaft? Und nicht zum Beispiel die Einwanderungsproblematik?.
Ansonsten: Die wirtschaftliche Lage und die Vision der Entwicklung ist der Schlüssel zur politischen Geschichte der Deutschen über sich selbst, zur Selbstdarstellung der Gemeinschaft. Weder Merkel noch Scholz konnten diese Geschichte erzählen - wer wir heute sind, welche Probleme wir haben und wer wir in Zukunft sein können. Bei ihnen endete es immer mit 'heute'. Es muss einen Politiker geben, der über das Morgen reden kann, aber nicht in einer lehrerhaften Weise, wie es die Grünen manchmal tun, dass wir euch sagen, wie ihr sein sollt. Deshalb komme ich immer wieder auf diese "Kultur der Freiheit" zurück, auf die Geschichte der Risiken, die man eingehen kann, die es aber auch wert sind, eingegangen zu werden, weil Freiheit einfach eine Chance ist. Mit einem solchen modernisierenden, entwicklungsorientierten, reformorientierten Narrativ wird es schwierig sein, etwas aus ideologischen Gründen zu blockieren, so wie diese unglückseligen Energieverbindungen bisher blockiert worden sind.
Sagen wir mal, die Deutschen wären bereit, die Zügel deutlich anzuziehen, Europa aufzurüsten, aber auch die Energiewende zumindest zu vollenden, denn eine Rückkehr zum Atom ist unwahrscheinlich; sie würden anfangen, ihre Infrastruktur zu überholen, ihre Eisenbahn zu reparieren und - sorry für die Häme - in jedem Büro Wi-Fi statt eines Faxgerätes zu installieren. Dass sich kein Lindner im Namen des heiligen Haushaltsausgleichs mit Rejtan ins Bett legt und kein Söder den Bau der Stromtrassen von Niedersachsen über die Isar blockiert. Was bedeutet so ein großes Rebranding für uns?.
Einen solchen Wandel zu begünstigen und die Voraussetzungen dafür zu schaffen, ist auch eine Chance für Polen, sich kreativ an der europäischen Politikgestaltung zu beteiligen. Das würde eine Änderung der makroökonomischen Kriterien in der Eurozone erfordern, eine Abkehr von der Buchhaltung im Maastricht-Stil - aber wenn Polen so etwas unterstützen würde, selbst wenn Investitionen aus der Buchhaltung des Haushaltsdefizits ausgeschlossen würden, würde Macron in die Hände klatschen, wir hätten den Süden auf unserer Seite, und ich glaube nicht, dass die Benelux- oder Nordländer sich dagegen wehren würden.
Und Sie sind überzeugt, dass eine Regierung unter Merz unter günstigen Bedingungen all diese Dinge tun kann?
Das Schiff wird sich nur langsam drehen, denn Deutschland ist ein Traumland für Juristen - nichts als Herumsitzen und Auslegen von Kompetenzverflechtungsgesetzen. Das hat nicht nur mit der bürokratischen Tradition zu tun, sondern auch mit der föderalen Struktur; die Regierung in Berlin hat einfach nicht das Recht, den Bundesländern verschiedene Dinge zu verbieten oder zu befehlen, wie eine so scheinbar einfache Angelegenheit wie der Unterricht der polnischen Sprache an deutschen Schulen gut zeigt. Außerdem wird es auf diesem Schiff Meutereien geben, um bei der Metapher zu bleiben, es wird schaukeln.
Und sicher wird es segeln.
Sie wird ankommen, wenn der Kapitän der Mannschaft vernünftig sagt, wohin sie fährt und warum. Und wenn Piraten wie die AfD an Bord kommen, dann haben wir ein Problem - ich wiederhole - nicht so sehr mit der deutschen Wirtschaft, sondern mit der deutschen Politik. Denn Russland wartet nur darauf, und es ist kein Zufall, dass es die meisten seiner Operationen in Deutschland durchführt.
Verstehe ich das richtig, wenn man davon ausgeht, dass die AfD eingedämmt werden kann - dass sie in keine Regierung eintritt und keinen Einfluss auf die Politik auf Bundesebene nimmt - können wir davon ausgehen, dass Deutschland nicht zum Status quo ante mit Russland zurückkehrt? .
Ich würde sagen ja, allerdings unter einer weiteren Bedingung - und das ist wahrscheinlich die Bedingung für das Gelingen eines großen Durchbruchs in Deutschland überhaupt -, dass Merz das tut, was noch keine deutsche Regierung getan hat, nämlich die Ostdeutschen in die deutsche politische Gemeinschaft einzubeziehen.
Was soll das heißen? Die Wiedervereinigung ist doch schon mehr als 34 Jahre her.
Nur, dass die vorherrschende Geschichte in Deutschland über den Osten eine West-Geschichte über Adoptivkinder ist, so arme Verwandte, mit denen man nichts zu tun hatte, so dass sie unter das Dach genommen werden mussten. Wenn das geändert werden kann, dann werden sie auch ihre Einstellung uns gegenüber ändern, denn Polen, Balten, im kleinsten Maße vielleicht Tschechen, wir sitzen alle mehr oder weniger am gleichen Tisch wie dieser Onkel und diese Tante aus dem Osten.
Und eine solche Veränderung, diese gleichberechtigte Einbeziehung der ehemaligen DDR in die deutsche politische Gemeinschaft, könnte als positiver Nebeneffekt all dieser Reformen, die Sie befürworten, eintreten? .
Das kann man nicht in einem Zug machen. Es kann nicht sofort etwas daran ändern, dass ein Bürger aus dem Osten eine viel niedrigere Rente bekommt als im Westen, und ein Beamter in Potsdam für die gleiche Position ein geringeres Gehalt bekommt als ein Beamter in Bonn. Aber wenn sie das Gefühl haben, dass die Wirtschaft in Schwung gekommen ist und dass ihre Geschichte endlich eine Geschichte der Chancen ist und nicht nur eine Geschichte der verpassten Chancen....
Nur ich verstehe, dass dann diese Windmühlen, Eisenbahnfabriken und Munitionsfabriken....
größtenteils im Osten errichtet werden. Mehr noch, sie müssten von Menschen aus dem Osten geleitet werden, denn die sind heute - wie Dirk Oschmann in seinem Buch Wie der deutsche Westen seinen Osten erfand brillant beschrieben hat - unter den Direktoren, Dekanen und Rektoren der Universitäten in Deutschland eine marginale Erscheinung, ganz zu schweigen von so einer Lappalie wie der Tatsache, dass noch kein Ost-Richter im Bundesverfassungsgericht entschieden hat. Und das ist dasselbe Gericht, das indirekt das Recht für weite Teile Europas entscheidet.
Die Ossis hatten ihre Kanzlerin 16 Jahre lang, das ist mehr als die Hälfte der Zeit nach der Wiedervereinigung, bis 2021, als sie ihre Herrschaft beendete. Sie hatten auch einen Präsidenten aus dem Osten.
Nur mit Merkel gab es in der Ost-West-Perspektive zwei Probleme. Erstens brauchte diese große Inklusion der Ostdeutschen einen Politiker-Erzähler, also jemanden, der der Gemeinschaft sagt, wer sie sein kann. So jemand war natürlich Helmut Kohl: Er konnte die Geschichte von den "blühenden Landschaften" nach der Wiedervereinigung und der D-Mark erzählen, die alles verändern würde. Und die Ostdeutschen wollten zuhören, denn sie fühlten sich von Europa entwurzelt, viel mehr als die Volksrepublik östlich von ihnen. Nur Kohl hat dieses Versprechen nicht eingelöst und alles, was danach im Osten passierte, hingenommen, um den Osten auszuplündern und ihm weiterhin mit dem moralischen Knüppel auf den Kopf zu hauen.
Was Merkel betrifft, so ist sie zum einen als Erzählerin ungeeignet, sie könnte Kindern Gute-Nacht-Geschichten vorlesen, so dass sie in einer Minute einschlafen. Zwar betont sie gerne, wie sehr man ihr in der CDU diese Östlichkeit vorgeworfen hat, wie man sie bevormundet hat. Aber wie Anna Kwiatkowska, Leiterin der deutschen Abteilung des OSW, kürzlich feststellte, fällt bei der Lektüre ihrer Memoiren auf, wie gut sie diese Ostler versteht und wie wenig sie für sie getan hat.
Da war auch Joachim Gauck. Aus Rostock, wo Sie auch herkommen.
Ich hatte große Hoffnungen in ihn gesetzt, gerade weil er so ein großer Erzähler ist. Eindringlich und unabhängig, was sich heute daran zeigt, dass er sich gegen die Idee einer Abwahl der AfD ausspricht. Anders als das Establishment, das dieses Thema auf die scheinbar einfachste Weise behandeln möchte, versteht er zwei Dinge. Erstens, dass es fast unmöglich ist und das Establishment nur diskreditieren würde, denn die letzten Parteien, die in Westdeutschland erfolgreich verboten wurden, waren die heute vergessene Sozialistische Reichspartei, die Nachfolgerin der NSDAP, und die Kommunistische Partei Deutschlands - beide im Jahr 1952. Es liegt einfach daran, dass die Kriterien so anspruchsvoll und das Verfahren so kompliziert sind. Und zweitens, selbst wenn dies wie durch ein Wunder gelingen sollte, was dann - die Wähler würden auch aus dem System herausfallen?
Was soll man mit ihnen machen? Da Sie selbst darauf hinweisen, dass sie gefährlich sind?
Das politische Gemeinwesen muss sich, um es mit den Worten des großen deutschen Vorkriegsjuristen Rudolf Smend zu sagen, ständig aus sich selbst heraus erneuern und integrieren. So muss auch die deutsche politische Gemeinschaft die Kraft und den Gedanken finden, sich dieses Krebsgeschwürs in Form der AfD zu entledigen, aber dazu muss sie ein Narrativ von den Menschen bekommen, die diese Gemeinschaft führen. Ich bin bereit zu glauben, dass mehr als 80 Prozent der AfD-Wähler keineswegs Menschen sind, die all diese Echos aus der fernen Vergangenheit hören wollen. Sie sind einfach frustriert darüber, dass ihre Probleme, verpassten Chancen, Krisen in der Öffentlichkeit unterrepräsentiert sind. Deshalb wählen sie Leute, die ihnen die einfachsten Rezepte und die einfachsten Geschichten liefern. Das vulgär-libertäre Wahlprogramm der AfD, das ja für den Osten katastrophal wäre, lesen wirklich nur wenige Menschen.
Merkel von der CDU hat es nicht geschafft, Gauck von der SPD auch nicht. Merz wird es schaffen.
Ich glaube, dass es mit den Grünen in einer Koalition möglich ist. Ich weiß, dass sich die Grünen im Osten nicht so gut verkaufen, weil die Probleme des Ostens nach der Wiedervereinigung ganz andere waren als die, über die sie reden. Aber sie sind dennoch ein zukunftsorientierter Partner und wahrscheinlich der am wenigsten - da sie erst spät zum politischen Establishment gestoßen sind - von dem typisch paternalistischen deutschen Denken über den Osten befleckt. Ein Beispiel aus jüngster Zeit von Bundespräsident Steinmeier und anderen SPD-Politikern: die Bremse bei der Hilfe für die Ukraine. Diese wirken immer noch so, als seien sie lebendig aus Julian Klaczkos altem Buch über Bismarck und Fürst Alexander Gorchakov Die beiden Kanzler entnommen, als seien 150 Jahre Geschichte einfach an ihnen vorbeigegangen.
Die letzten Tage und Wochen des deutschen Wahlkampfes sind sehr turbulent geworden. Bringt der Streit um die angemessene Reaktion auf die Messerattacken, gefolgt von den rasanten Verschiebungen in der internationalen Politik - Trumps Telefonate mit Putin und Gespräche in Saudi-Arabien über die Ukraine - eine neue Qualität in die deutsche Politik? .
Es sind zwei Dinge passiert, die bedeuten, dass Deutschland jetzt vielleicht an einem entscheidenden Moment für seine Zukunft und in gewisser Weise auch für Europa steht. Erstens hat es leider weitere terroristische Anschläge gegeben, die zweifellos das Ergebnis der Ohnmacht des deutschen Staates sind, aber seien wir uns einig, dass niemand, der bei Verstand ist, hybride Aktionen Russlands ausschließen kann.
Zweitens sind wir auf Präsident Trump in Form der schlimmsten Vorhersagen gestoßen. Ich verstehe natürlich, worauf er und sein Establishment abzielen - Russland von China zu lösen und es näher an die USA heranzuführen, um den Preis eines Friedens in der Ukraine. Aber am Ende des Tages wird Trump Putins Marionette sein und die USA werden ihre Glaubwürdigkeit für Jahre verloren haben. Damit wird der Irak nichts mehr sein. Wir sollten uns für Deutschland einen Kanzler wünschen, der sich nicht nur auf das Ende dieses Krieges freut, sondern der gemeinsam mit seinen Partnern eine Idee von Sicherheit in Europa hat und sein eigenes Land wieder auf die Beine bringt.
Ich würde mir auch wünschen, dass wir diese Zeit nutzen, um die Deutschen für die letzte Überprüfung unserer Beziehungen für die nächsten, sagen wir 4 Jahre, in Ordnung zu bringen und uns auf einige Schlüsselprojekte und Verhandlungsspielraum für andere zu einigen. Und dann hielten sie an dieser Agenda fest wie ein besoffener Zaunpfahl, denn wie ein sehr weiser Gleichmacher zu sagen pflegte: Es spielt keine Rolle, ob es klug oder dumm ist, solange es konsequent ist. Das Schlimmste an unserer Beziehung ist der Mangel an Konsequenz. Wir erfinden die Welt unserer Beziehungen immer wieder neu. Wie viel können wir tun?
**
Tomasz F. Krawczyk - Philosoph für Recht und Politik. Geboren in Rostock und auf beiden Seiten der Oder in einer polnisch-deutschen Familie aufgewachsen, lernte er Europa von großen Europäern und Europäerinnen - wie Richard von Weizsäcker, Prof. Lech Kaczyński und Ewa Ośniecka-Tamecka, ehemalige Beraterin des Premierministers in europäischen Angelegenheiten. Heute ist er in der Wirtschaft tätig und baut als Leiter des DACH-Desks der DSBJ-Gruppe Beziehungen zu deutschsprachigen Ländern auf.
