Для багатьох чоловіків рівне ставлення до жінок перед обличчям агресії означає не допомагати їм. Тому що вони самі примушують до цього - у школі, на вулиці, а також політики, які хочуть приректи їх на обов'язкову військову службу.
This text has been auto-translated from Polish.
У серпні цього року в центрі Варшави напали на дівчину. Чоловік без сорочки переслідував її, приставав до неї, хотів, щоб вона пішла з ним. Вона однозначно відмовилася. Врешті-решт, він кинув її на вулицю і потягнув на ноги. Вона почала кричати. Ніхто з людей в машинах не відреагував. Центр міста, Варшава. Жінка все записувала.
Поліція відреагувала стандартно - оскільки не було ні зґвалтування, ні вбивства, а жертву "лише" переслідували і кинули на землю, їй сказали з'явитися до відділку поліції. Там їй також не надали ніякої допомоги. Злочинець втік. Після того, як випадок набув розголосу, поліція повідомила, що зловила його і буде проводити процесуальні дії. Якби сотні людей не поширили відео в Інтернеті, невідомо, чим би все закінчилося. Багато злочинів, таких як порушення тілесної недоторканності або кримінальні погрози, переслідуються в порядку приватного обвинувачення. Якщо зґвалтування чи побиття не було, то розраховувати на державне обвинувачення немає підстав, а часто і на допомогу поліції. Ви повинні написати заяву приватного обвинувачення самостійно або за допомогою адвоката. Мало хто має навички, щоб зробити це самостійно. Адвокат бере за таку послугу від 3 000 до 10 000 злотих. Більшість людей не можуть собі цього дозволити. Їхні кривдники розгулюють на волі, нічим не переймаючись. Вони можуть продовжувати кривдити.
Якщо кривдник багатий, а жертва, через безпорадність і відсутність підтримки поліції, публічно згадує про вчинене насильство, він може подати приватне обвинувачення за наклеп чи образу і виграти справу. Це країна, в якій ми живемо.
Провина незалежно від обставин
Публікація відео викликала хвилю підтримки дівчини та обурення поведінкою кривдника. Поліція під тиском громадськості зробила заяву. У цьому немає нічого нового. Деякий час тому разом із сотнями користувачів соціальних мереж та користувачів ми надали розголосу справі переслідувача, якого вона не могла або не хотіла зловити протягом кількох місяців. Вона зробила це на наступний день після того, як справа набула розголосу. Хлопець принижував підлітка, погрожував їй, публікував на платформі X її фотографії, де вона живе, і описував, як він збирається заподіяти їй шкоду (включаючи зґвалтування - він висловлював надію, що в результаті настане вагітність і народиться син). Лише після того, як справу висвітлили ЗМІ, поліція знайшла його та заарештувала.
Окрім голосів на підтримку дівчини, на яку напали у Варшаві, з'явилися тисячі коментарів із звинуваченнями на її адресу. Як завжди. Люди почали дорікати їй за те, що вона записала інцидент замість того, щоб відразу викликати поліцію. Що вона думала лише про лайки. Що, записавши на відео кривдника, вона спровокувала його на фізичний напад на неї. Бо коли люди не мають неспростовних доказів пережитого насильства, вони чують, що це вигадки чи наклеп. Що хочуть знищити невинну людину. Що це робиться заради уваги.
Жертва чинить опір, і це не викликає сумнівів. У розмовах про насильство зазвичай можна почути: "Ти ж сама цього хотіла, чому не сказала "ні"?", "Звідки йому було знати, що ти цього не хочеш?". Цього разу рішучий опір став аргументом проти кривдника.
У цій оптиці кривдник зникає з ландшафту. Ніхто не вказує йому, чого він не повинен робити. "Всі знають, що не можна нападати на людину і кидати її на землю". Ні. Саме жертва несе відповідальність за "неправильні дії", які вона зробила чи не зробила.
Вона не сказала "ні"? Винна, мабуть, хотіла.
Вона сказала "ні"? Винна, вона підштовхувала.
Вона записувала? Винна, бо розлютила його.
Вона не записувала? Винна, вона це вигадала.
Рівність чоловіків і жінок у тому, що на них накидаються, коли вони зазнають насильства
Люди з обуренням коментували, що ніхто не допоміг дівчині, коли вона кричала. Інші заявляли, що самі б не допомогли ("ти хотіла бути незалежною, ось що ти отримала"). Так, ніби боротися за рівність і не ігнорувати насильство, яке відбувається поруч з нами, - це щось погане для жінок. Якщо емансипація жінок робить "покаранням" те, що ви не допоможете їм, коли їхньому життю загрожує небезпека - тоді ми маємо справу зі смертельно небезпечною зворотною реакцією.
Ви також можете бути притягнуті до кримінальної відповідальності за те, що не відреагували і не допомогли. Це карається позбавленням волі на строк до трьох років. Стать особи, яка зазнала нападу, та нападника не має значення. Якщо жертва - чоловік, ніхто не пише, що він не заслуговує на допомогу, бо він незалежний і самодостатній. Але чоловікам також відмовляють у допомозі, бо, зрештою, "мужик має сам давати собі раду". Це дві сторони однієї медалі.
Спочатку я бачила в цих реакціях лише мізогінію. Вона, звісно, теж є.
"Я б не допомагала жодній жінці. Вони хотіли бути незалежними, боротися проти чоловіків і патріархату, а тепер нехай самі за себе бороняться. Я розвернуся на п'яту точку і буду з задоволенням дивитися, як вони вмирають або як їх ґвалтують", - подібних коментарів не бракувало.
Але лунали й інші голоси, які демонстрували інші погляди на страх допомогти, нечесно змішані з агресивними. З одного боку, йшлося про наслідки, які можуть настати, наприклад, звинувачення в порушенні тілесної недоторканності на адресу кривдника. З іншого - про становище чоловіків у таких стосунках.
Через деякий час я зрозуміла, що заяви про те, що жінкам не треба допомагати, походять не тільки від злості на те, що вони незалежні і борються за себе, а й від того, що, згідно з загальноприйнятими нормами, жінкам допомагають (бо вони "слабші"), а чоловікам - ні. Багато коментаторів вважають, що якби саме вони були в небезпеці, їх би не підтримали. І дехто мав такий досвід.
Ми бачимо це майже скрізь: під час катастроф в першу чергу рятують жінок і дітей. Чоловіки йдуть на страту. У новинах про нещасні випадки або війни часто називають кількість жертв, і серед них виділяють "жінок і дітей". Так, ніби загибель чоловіків є менш значущою. Чоловіків посилають на війни - змушують вбивати, ризикувати власним життям і дивитися, як гинуть їхні колеги-чоловіки. Насильство над чоловіками зустрічається зі сміхом - його побили, він програв бій, він слабкий. Слабкий, як жінка. Шльондра.
"Пацани будуть пацанами" - це не тільки спосіб виправдання насильства чоловіків над жінками, але й чоловіків над чоловіками. Однокласник побив іншого хлопчика? Хлопці б'ють. Вони все псують. Тим часом, хлопчик, якого побили, може отримати травму, яка вплине на все його життя. При цьому він буде поставлений у рівні умови з кривдником, так, ніби він просто "брав участь у бійці". Його шкоду навіть ніхто не визнає - йому доведеться справлятися з нею повністю самостійно. Або не боротися.
Мало хто виправдає хлопчика, який б'є дівчинку. Донедавна було прийнято применшувати поведінку хлопчиків, яка порушувала фізичну автономію подруг - наприклад, смикання за косички чи штовхання. "Залицяння до коня". Завдяки нашій реакції це повільно змінюється. Але все ще, як і багато років тому, фізичне насильство між хлопчиками ігнорується, виправдовуючись "хлоп'ячою природою". Ніби той факт, що жертва і кривдник однієї статі, робить їх рівними у відповідальності.
"Чоловічий кодекс честі: ти захищаєш жінок від агресії виродків" - такі коментарі консерваторів мають бути противагою деклараціям про байдужість до насильства. Але чому "чоловічий кодекс честі" не передбачає захисту чоловіків від "агресії мудаків"?
Не так давно в телесеріалах були нормою сцени, коли жінки гнівно кидалися на чоловіків під час суперечки або давали їм прочухана, коли їм не подобалося щось із сказаного ними, були нормою. Вони могли це робити, тому що вони жінки. Тому що їх вважають слабшими. Тому що гормони її захоплюють. Тому що вона імпульсивна. Це працює як проти жінок (їх інфантилізують, роблять з них істеричок, які не до кінця усвідомлюють свої дії), так і проти чоловіків (насильству над ними потурають).
Для багатьох коментаторів рівне ставлення до жінок перед обличчям агресії означає не допомагати їм. Бо вони самі до цього підштовхують - у школі, на вулиці, а також політики, які хочуть приректи їх на обов'язкову військову службу. Зрештою, призов (чоловіків) лише призупинено в Польщі. На запитання про це політики не висловлюють бажання змінити ситуацію або навіть готовності говорити про це.
Ми боїмося виходити з дому вночі. Чоловіки теж
Жінки, які пережили насильство, іноді бояться чоловіків. Вони можуть намагатися відмежуватися від них і разом з іншими жінками підтримувати себе в місцях, призначених виключно для жінок. А чоловік, якого скривдив інший чоловік? Простір підтримки без чоловіків - це простір без нього.
Коли такий хлопець чує, що "краще зустріти в лісі ведмедя, ніж чоловіка" - з одного боку, він може погодитися, бо сам пережив чоловіче насильство. З іншого боку, він сам є чоловіком - і жертвою водночас. Він нічим не гірший за ведмедя. Його теж звинувачують у тому, що він "піддався", що він "не вміє захищатися", що він "не справжній хлопець".
Як жінки, які пережили насильство, ми повторюємо, що боїмося виходити з дому вночі. Ми не самотні в цьому. Я розмовляла з чоловіками, які реагують на появу інших чоловіків вночі так само, як і ми - зі страхом, стискаючи ключі в руці або тягнучись за перцевим балончиком. Різниця в основному в тому, що це частіше страх перед фізичним насильством, ніж перед сексуальним.
Коли ваш власний гендер зображують як злий і токсичний, а ви самі стаєте жертвою когось, хто поділяє з вами цю гендерну приналежність - ви можете почати ненавидіти себе. Вам може навіть здаватися, що нічого цього не було. "Не пощастило, я програв бійку", - думаєте ви, згадуючи, як вночі вас побив незнайомий чоловік, бо йому не сподобалися ваші штани. Зрештою, ти хлопець, ти повинен сприймати це як належне. Ти починаєш відчувати провину не тільки за те, як ти (не) відреагував, але й за те, що ти є. Ти ж чоловік. Це таке переплетення провини і сорому, яке ми, жінки, ніколи не відчуваємо.
Найпоширеніша форма фізичного насильства - це насильство чоловіків над чоловіками. Зробити маскулінність частиною ідентичності, втіленням зла та джерелом агресії - це спосіб ретравмувати жертв-чоловіків. Це також шкодить тим, хто не є ані жертвами, ані кривдниками.
Проблема полягає не в тому, що ти чоловік, а в тому, що суспільство приймає насильство, нормалізує його і навіть прославляє. Інфлюенсери, які звертаються до дітей, часто є агресорами та злочинцями, які роблять заподіяну ними шкоду предметом гордості, а тих, хто повідомляє про них, принижують, називаючи "60-ми" або "довіреними особами". Заходи за їхньої участі також просуваються основними ЗМІ, великими телеканалами або Національним стадіоном.
"Тоді обійміть представників вашої статі. Це ви відповідальні за злочини", - іноді радять жінки, коли чоловік заперечує проти того, щоб його прирівнювали до агресорів. Але який вплив він має на мільярди незнайомих людей, з якими його об'єднує лише стать? Як він може їх "обійняти"? А якщо він сам зазнав насильства з боку чоловіка - який вплив він має на того, хто його скривдив?
Звичайно, будь-яка людина може реагувати на насильство. Але найкраще, якщо ми будемо робити це разом - не ділити за статевою ознакою і не притягувати один одного до відповідальності за статевою ознакою. Це гарантуватиме, що кривдники не залишаться безкарними, а ті, хто реагує, будуть ізольовані.
Насильство не має статі?
Можливо, варто відмовитися від терміну "насильство має стать" на користь "насильство має наслідки"? Тому що ці наслідки для кривдників і кривдниць все одно не найкращі. А перенесення тягаря на ґендер знімає тягар з кривдника, який вирішив завдати болю, - співвідповідальними стають півсвіту, а не ця конкретна людина і люди, які її захищають (нерідко це жінки). Провина зникає, звинувачення розмивається. Це не карає злочинця і не покращує становище скривджених.
Коли я розмовляю з чоловіками, які пережили насильство, я бачу, що маю з ними набагато більше спільного, ніж з жінками, які мають зовсім інший досвід. Наші реакції, почуття сорому і провини часто схожі. Мені легше ідентифікувати себе з чоловіком, якого скривдили і який пережив багато болю, ніж з бізнес-леді, яка заробила статки, експлуатуючи робітників на найнижчих посадах, і не соромиться заступитися за свого компаньйона, який застосовував сексуальне насильство до працівниць. Мене з нею об'єднує гендерна приналежність, а роз'єднує набагато більше. Ця жінка часто використовує гасло "жіноча влада" або стверджує, що представляє нас усіх, хоча вона має мало спільного з більшістю: вони ближчі до її експлуатованих робітників, ніж до неї.
Чому ж тоді чоловіки, які вчиняють насильство - які є меншістю по відношенню до всіх чоловіків - повинні представляти всіх, навіть якщо більшість не хоче мати з ними нічого спільного?
Я розумію наміри, які стоять за фразами "насильство має стать" або "я радше зустріну в лісі ведмедя, ніж чоловіка", і, можливо, в певний історичний момент вони мали сенс, щоб показати системний характер явища - ідея полягала в тому, щоб проілюструвати масштаби насильства над жінками, соціальне прийняття цього явища і віктимність жертв. Проблема в тому, що цієї віктимізації зазнають і скривджені чоловіки, а мова та її фігуранти змінюються з розвитком суспільної свідомості.
Фемінізм - це постійний рух і постійні зміни - кожна нова хвиля є визнанням того, що якась дискримінована група залишилася поза увагою в попередній боротьбі: темношкірі, бідні, трансгендерні або небінарні люди. Можливо, настав час звернути увагу і на виключену групу чоловіків?
