Para muchos hombres, tratar a las mujeres en pie de igualdad frente a las agresiones significa no ayudarlas. Porque ellos mismos se lo ponen difícil, en la escuela, en la calle, pero también los políticos que quieren condenarlas al servicio militar obligatorio.
This text has been auto-translated from Polish.
En agosto de este año, una chica fue atacada en el centro de Varsovia. Un hombre sin camiseta la siguió, la abordó y quiso que se fuera con él. Ella se negó rotundamente. Finalmente, la tiró contra la calle y la puso en pie. Ella empezó a gritar. Ninguno de los ocupantes de los coches reaccionó. Centro de Varsovia. La mujer lo estaba grabando todo.
La policía reaccionó de forma habitual: como no hubo violación ni asesinato y la víctima "sólo" fue seguida y arrojada contra el suelo, le dijeron que se presentara en comisaría. Allí tampoco recibió ayuda. El agresor huyó. Tras hacerse público el caso, la policía informó de que lo habían capturado y que llevarían a cabo los trámites procesales. Si cientos de personas no hubieran compartido el vídeo en Internet, no se sabe cómo habrían acabado las cosas. Muchos delitos, como la violación de la integridad corporal o las amenazas criminales, son perseguidos por la acusación particular. Si la violación o la paliza no tuvieron lugar, no hay razón para contar con la acusación pública y a menudo tampoco con la ayuda de la policía. Tienes que escribir una acusación particular tú mismo o con la ayuda de un abogado. Pocas personas tienen los conocimientos necesarios para hacerlo por sí mismas. Un abogado cobra entre 3 000 y 10 000 zlotys por este servicio. La mayoría no puede permitírselo. Sus agresores quedan libres, despreocupados. Pueden seguir haciendo daño.
Si el maltratador es rico y la víctima, por impotencia y falta de apoyo policial, menciona públicamente la violencia que ha cometido, puede presentar una acusación particular por difamación o injuria y ganar. Este es el país en el que vivimos.
Falta independientemente de las circunstancias
La publicación del vídeo desató una oleada de apoyo a la niña y de indignación por el comportamiento del agresor. La policía, presionada por la comunidad, emitió un comunicado. Esto no es nada nuevo. Hace algún tiempo, junto con cientos de usuarios y usuarias de las redes sociales dimos a conocer el caso de un acosador al que ella llevaba meses sin poder o querer atrapar. Lo hizo un día después de que el caso cobrara notoriedad. El novio humilló a la adolescente, la amenazó, colgó fotos del lugar donde vivía en la plataforma X y describió cómo iba a hacerle daño (incluida la violación: expresó su esperanza de que se produjera un embarazo y naciera un hijo). Hasta que los medios de comunicación no se hicieron eco del caso, la policía no dio con él y lo detuvo.
Además de las voces de apoyo a la chica agredida en Varsovia, hubo miles de comentarios culpándola. Como siempre. La gente empezó a reprocharle que grabara el incidente en lugar de llamar inmediatamente a la policía. Que ella sólo pensaba en gustar. Que al grabar al agresor, le provocó para que la agrediera físicamente. Porque cuando las personas no tienen pruebas irrefutables de la violencia que sufrieron, oyen que se lo están inventando o calumniando. Que quieren destruir a una persona inocente. Que lo hacen para llamar la atención.
La víctima se ha resistido sin ambages. En las discusiones sobre la violencia se suele oír: "Tú lo querías, ¿por qué no dijiste que no?", "¿cómo iba a saber que no lo querías?". Esta vez la resistencia decidida se convirtió en un argumento contra la parte agraviada.
En esta óptica, el agresor desaparece del paisaje. Nadie le dice lo que no debe hacer. "Todo el mundo sabe que no se puede agredir o tirar al suelo a una persona". No. Es a la víctima a quien se responsabiliza de las "acciones equivocadas" que hizo o dejó de hacer.
¿No dijo que no? Culpable, al parecer ella quería.
¿Dijo "no"? Culpable, ella pinchó.
¿Estaba grabando? Culpable porque le hizo enfadar.
¿No grabó? Culpable, se lo inventó.
La igualdad de hombres y mujeres a la hora de abalanzarse sobre ellos cuando sufren violencia
La gente comentaba indignada que nadie ayudó a la chica cuando gritó. Otros declararon que ellos mismos no habrían ayudado ("querías ser independiente, esto es lo que has conseguido"). Como si fuera algo reprobable que las mujeres luchemos por la igualdad y no ignoremos la violencia que ocurre a nuestro lado. Si la emancipación de la mujer hace que "como castigo" no la ayudes cuando su vida está en peligro, entonces estamos ante una reacción mortal.
También puedes ser considerado penalmente responsable por no responder y ayudar. Esto se castiga con hasta tres años de prisión. El sexo de la persona agredida y del agresor es irrelevante. Si la víctima es un hombre, nadie escribe que no merecía ayuda porque es independiente y autosuficiente. Pero también se niega ayuda a los hombres porque, al fin y al cabo, "un hombre tiene que arreglárselas solo". Son dos caras de la misma moneda.
Al principio, lo único que vi en estas reacciones fue misoginia. Ella, por supuesto, también está ahí.
"Yo no ayudaría a ninguna mujer. Querían ser independientes, luchar contra los hombres y el patriarcado, ahora que se las arreglen solas. Me volveré sobre mis talones y las veré morir o ser violadas con satisfacción" - no faltaron comentarios similares.
Pero también hubo voces que mostraron otras perspectivas sobre el miedo a ayudar, mezcladas deshonestamente con otras agresivas. Por un lado, se referían a las consecuencias en las que se puede incurrir, como denuncias por violación de la integridad corporal contra el agresor. Por otro, a la posición de los hombres en un acuerdo de este tipo.
Después de algún tiempo, me di cuenta de que las declaraciones sobre no ayudar a las mujeres no sólo provienen del enfado por el hecho de que sean independientes y luchen por sí mismas, sino también del hecho de que, según las normas comúnmente aceptadas, a las mujeres se las ayuda (porque son "más débiles") y a los hombres no. Muchos comentaristas creen que si fueran ellos los que estuvieran en peligro, no recibirían apoyo. Y algunos han tenido experiencias de este tipo.
Lo vemos en casi todas partes: durante las catástrofes, se rescata primero a las mujeres y a los niños. Los hombres van a ser ejecutados. Las noticias sobre accidentes o guerras suelen indicar el número de víctimas, y entre ellas destacar "mujeres y niños". Como si las muertes de hombres fueran menos significativas. Los hombres son enviados a las guerras, obligados a matar, a arriesgar sus propias vidas y a ver morir a sus colegas masculinos. La violencia contra los hombres se ridiculiza: le han pegado, ha perdido el combate, es débil. Débil como una mujer. Coño.
"Los chicos son chicos" no es sólo una forma de justificar la violencia de los hombres contra las mujeres, sino también la de los hombres contra los hombres. ¿Un compañero de clase pegó a otro chico? Los chicos lo hacen. Arruinan las cosas. Mientras tanto, un chico que recibe una paliza puede sufrir un trauma que afectará a toda su vida. Al hacerlo, se le pondrá en pie de igualdad con su agresor, como si simplemente hubiera "participado en una pelea". Su daño ni siquiera será reconocido por nadie: tendrá que afrontarlo completamente solo. O no afrontarlo.
Poca gente justificaría que un chico pegara a una chica. Hasta hace poco, era habitual restar importancia a los comportamientos de los chicos que violaban la autonomía física de las amigas, como tirar de la coleta o empujar. "Cortejar a caballo". Gracias a nuestras reacciones, esto está cambiando poco a poco. Pero todavía, nada menos que hace años, se ignora la violencia física entre chicos, justificada por la "naturaleza infantil". Como si el hecho de que la víctima y el agresor compartan género los igualara en responsabilidad.
"Un código de honor masculino: defiendes a las mujeres de las agresiones de los cabrones" - se supone que este tipo de comentarios de los conservadores contrarrestan las declaraciones de indiferencia ante la violencia. ¿Por qué el "código de honor masculino" no obliga a defender a los hombres de la "agresión de los cabrones"?
En las series de televisión de no hace mucho tiempo, las escenas de mujeres arremetiendo furiosamente contra los hombres en una discusión o dándoles un azote cuando no les gustaba algo que decían eran la norma. Podían hacerlo porque son mujeres. Porque se las considera más débiles. Porque las hormonas se dejan llevar. Porque es impulsiva. Esto va en contra tanto de las mujeres (se las infantiliza, se las convierte en histéricas que no son plenamente conscientes de sus actos) como de los hombres (se aprueba la violencia contra ellos).
Para muchos comentaristas, la igualdad de trato de las mujeres frente a las agresiones significa no ayudarlas. Porque ellas mismas se lo ponen difícil: en la escuela, en la calle, pero también los políticos que quieren condenarlas al servicio militar obligatorio. Al fin y al cabo, el servicio militar obligatorio (de los hombres) sólo está suspendido en Polonia. Cuando se les pregunta al respecto, los políticos no expresan el deseo de cambiar la situación, ni siquiera la voluntad de hablar de ello.
Tenemos miedo de salir de casa por la noche. Los hombres también
Las mujeres con experiencia de violencia a veces tienen miedo de los hombres. Pueden intentar desvincularse de ellos y, junto con otras mujeres, apoyarse en espacios reservados exclusivamente para mujeres. ¿Y un hombre herido por otro hombre? Un espacio de apoyo sin hombres - es un espacio sin él.
Cuando un hombre así oye que "es mejor encontrarse con un oso en el bosque que con un hombre", por un lado puede estar de acuerdo, porque él mismo ha experimentado la violencia masculina. Por otro lado, él mismo es un hombre y una víctima al mismo tiempo. No es peor que un oso. A él también se le ha culpado de "ceder", de "no saber defenderse", de "no ser un hombre de verdad".
Como mujeres post-violencia, repetimos que tenemos miedo de salir de casa por la noche. No somos las únicas. He hablado con hombres que reaccionan de la misma manera que nosotras al ver a otros hombres por la noche: con miedo, apretando las llaves en la mano o echando mano del spray de pimienta. La diferencia estriba principalmente en que a menudo temen más la violencia física que la sexual.
Cuando tu propio género es retratado como malvado y tóxico, y tú mismo eres la víctima de alguien que comparte ese género contigo, puedes empezar a odiarte a ti mismo. Incluso puedes sentir que nada de esto ha ocurrido. "Mala suerte, perdí la pelea", piensas mientras recuerdas que un desconocido te golpeó por la noche porque no le gustaban tus pantalones. Al fin y al cabo, eres un tío, tienes que tomártelo con calma. Empiezas a sentirte culpable no sólo por cómo (no) reaccionaste, sino por el simple hecho de serlo. Eres un hombre. Es el tipo de enredo de culpa y vergüenza que como mujeres nunca experimentamos.
La forma más común de violencia física es la de hombres contra hombres. Hacer de la masculinidad una pieza de identidad del mal encarnado y una fuente de agresión es una forma de retraumatizar a las víctimas masculinas. También es hiriente para quienes no son ni víctimas ni agresores.
El problema no está en ser hombre, sino en la violencia y en que la sociedad la acepte, la normalice e incluso la glorifique. Los influencers que se acercan a los niños suelen ser agresores y delincuentes que hacen del daño que han causado un motivo de orgullo, mientras que quienes los denuncian son degradados como "60" o "confidentes". Los eventos en los que participan también son promocionados por los grandes medios de comunicación, las principales cadenas de televisión o el Estadio Nacional.
"Pues abrazad a los representantes de vuestro género. Vosotros sois los responsables de los crímenes", aconsejan a veces las mujeres cuando un hombre se opone a que se le equipare con los agresores. ¿Qué influencia tiene sobre los miles de millones de desconocidos con los que sólo comparte género? ¿Cómo puede "abrazarlos"? Y si él mismo ha sufrido la violencia de un hombre, ¿qué influencia tiene sobre el que le hizo daño?
Por supuesto, cualquier persona puede reaccionar ante la violencia. Sin embargo, es mejor que lo hagamos juntos - sin dividir por género y sin responsabilizarnos unos a otros en función del género. Esto garantizará que los maltratadores no queden impunes y que quienes respondan queden aislados.
La violencia no tiene género?
¿Quizás valga la pena abandonar el término "la violencia tiene género" en favor de "la violencia tiene consecuencias"? Porque esas consecuencias para agresores y agresoras siguen sin ser las mejores. Y poner la responsabilidad en el género alivia la carga sobre el perpetrador que eligió hacer daño - la mitad del mundo se convierte en corresponsable, en lugar de esta persona en particular y las personas que le protegen (no pocas veces mujeres). La culpa desaparece, la culpabilidad se diluye. Esto no castiga al agresor ni mejora la situación del agraviado.
Cuando hablo con hombres con experiencias de violencia, veo que tengo mucho más en común con ellos que con las mujeres, que tienen experiencias muy diferentes. Nuestras reacciones, sentimientos de vergüenza y culpa, suelen ser similares. Me resulta más fácil identificarme con un hombre que ha sido agraviado y ha experimentado mucho dolor que con una empresaria que ha hecho una fortuna gracias a la explotación de los trabajadores del nivel más bajo y no tiene reparos en defender a su colega de posición que ha ejercido violencia sexual contra las empleadas. Lo que me une a ella es el género, lo que me separa es mucho más. Esta mujer utiliza a menudo el eslogan "el poder de las mujeres" o dice representarnos a todas, aunque tiene poco en común con la mayoría: están más cerca de sus trabajadoras explotadas que de ella.
¿Por qué, entonces, los hombres que ejercen la violencia -que son minoría en relación con todos los hombres- deberían representar a todos, aunque la mayoría no quiera saber nada de ellos?
Comprendo las intenciones que hay detrás de las figuras de "la violencia tiene género" o "prefiero encontrarme con un oso que con un hombre en el bosque", y tal vez tuvieran sentido en un momento histórico para mostrar la naturaleza sistémica del fenómeno - la idea era ilustrar la magnitud de la violencia contra las mujeres y la aceptación social de la misma y la victimización de las víctimas. El problema es que esta victimización también la sufren los hombres agraviados, y el lenguaje y sus figuras están cambiando con el desarrollo de la conciencia social.
El feminismo es un movimiento constante y un cambio constante - cada nueva ola es un reconocimiento de que algún grupo discriminado ha sido dejado de lado en luchas anteriores: personas de piel oscura, indigentes, transexuales o no binarios. ¿Quizás ya es hora de fijarse también en el grupo excluido de los hombres?
