Une mauvaise économie signifie une Allemagne problématique : une participation plus probable de l'AfD au gouvernement et la radicalisation de la communauté politique. Parce que je ne crois pas que leur participation au gouvernement civiliserait d'une manière ou d'une autre cette formation, et je ne veux certainement pas que nous ayons à la faire passer, déclare Tomasz F. Krawczyk, philosophe du droit et de la politique qui, en tant que responsable du bureau DACH du groupe DSBJ, établit des relations d'affaires avec les pays germanophones.
This text has been auto-translated from Polish.
Michal Sutowski : La CDU remporte les élections de février, Friedrich Merz devient chancelier. Quel est le degré de certitude de ce scénario ? .
Tomasz F. Krawczyk: Tout à fait certain, à moins que Merz ne commette une erreur manifeste au cours de la campagne. Jusqu'à un certain point, Markus Söder, le leader du parti frère bavarois CSU, était à l'affût de sa position, mais il a été assez tôt saboté dans le jeu des candidatures. Hendrik Wüst, longtemps candidat numéro deux, premier ministre de Rhénanie-du-Nord-Westphalie et en même temps chef de la plus grande organisation démocrate-chrétienne au niveau du Land, a annoncé que Merz serait le candidat au poste de chancelier et qu'il était également parvenu à un accord avec les premiers ministres des autres Länder.
Comment les chrétiens-démocrates de Merz se comparent-ils à ceux connus du temps d'Angela Merkel ? .
Le nouveau président a clairement inversé le cours de la CDU, qui ne ressemble plus à un parti de tout et pour tous, mais présente un trait nettement conservateur, du moins selon les normes allemandes.
C'est exactement ce dont parle l'ensemble de l'establishment allemand, à ceci près que les frontières ne suffisent pas à résoudre le problème. Au lieu de cela, la relance de l'accord UE-Turquie, qui semble particulièrement intéressant dans le contexte de la chute du régime de Bachar el-Assad, a été mentionnée dans diverses déclarations de Merz. Le président Erdoğan espère probablement qu'au moins 1 à 2 millions de réfugiés syriens rentreront chez eux - en supposant, bien sûr, qu'il y ait quelque chose à retrouver et que le nouveau régime soit civilisé. Cependant, cela créerait la possibilité d'accords migratoires qui seraient beaucoup plus simples du point de vue de l'Union européenne et du droit constitutionnel allemand - puisqu'il y aurait moins de pression sur la Turquie en provenance du Moyen-Orient, il pourrait être possible d'y détourner certains réfugiés d'Afrique du Nord, à condition, bien sûr, que des ressources suffisamment importantes soient allouées.
Mais c'est la même logique que sous Angela Merkel - payons les Turcs pour qu'ils accueillent ces réfugiés et ne les laissons pas aller plus loin. .
La CDU propose également d'établir une distinction stricte entre les procédures d'asile et d'immigration, mais aussi d'accélérer l'expulsion des réfugiés condamnés, c'est-à-dire ceux qui ont commis des crimes sans même avoir le droit de rester dans le pays. M. Merz a récemment appelé à l'expulsion des criminels vers l'Afghanistan et la Syrie, tandis que le secrétaire général du parti, M. Lindemann, a appelé à la perte du droit de séjour pour toutes les personnes condamnées à une peine d'emprisonnement ou après un deuxième délit tel que le vol ou le cambriolage.
On dit que la Russie mène une "guerre d'invasion criminelle" et qu'elle remet en cause l'ordre sécuritaire et l'intégrité territoriale de ses voisins - et qu'elle ne peut donc pas être un partenaire. On suppose qu'à long terme, une Russie différente peut être un partenaire politique et économique calculable, mais jusqu'à ce qu'elle commence à accepter inconditionnellement le droit à l'existence de ses voisins, la sécurité européenne ne peut être organisée que contre elle.
L'Allemagne ne fait que des erreurs dans sa politique économique - en ce qui concerne les infrastructures, la numérisation, l'innovation - depuis une vingtaine d'années. Un livre de Wolfgang Münchau, commentateur de longue date du Financial Times, au titre éloquent Kaput : The end of the German economic miracle. a récemment été publié.
Un livre sur la façon dont l'Allemagne du 21e siècle tente de rivaliser au niveau mondial avec une technologie du 20e siècle, des entreprises fondées au 19e siècle et, en plus, avec une idéologie économique du 18e siècle - c'est-à-dire promouvoir les excédents d'exportation tout en utilisant des télécopieurs dans les affaires et l'administration. Mais je suis parfois en Allemagne, oui, les trains sont en retard, il est difficile de payer par carte dans les magasins et l'internet peut être d'une lenteur insupportable, mais c'est loin d'être un désastre.
Oui, il n'est pas évident à première vue que l'Allemagne traverse une crise aussi profonde, mais c'est parce qu'elle est si... follement riche. Lorsque vous avez visité l'Italie au tournant du millénaire, au début de la zone euro, en particulier dans le nord, cela ne promettait pas non plus d'être une sorte de tragédie, parce qu'ils avaient accumulé des richesses. À mon avis, nous ne verrons pas de grande crise en Allemagne avant plusieurs années, en raison de la richesse accumulée, mais je pense que c'est le dernier moment où l'Allemagne a une chance de se réformer sérieusement.
Qu'est-ce qu'ils doivent faire ?
L'un de mes champions, Udo di Fabio, a écrit il y a près de 20 ans - c'était au début du gouvernement Merkel - un livre intitulé La culture de la liberté. Il a été très bien accueilli par les cercles conservateurs, qui ont écrit que c'était exactement ce dont nous avions besoin aujourd'hui. Il semblait que, puisque la CDU avait gagné à l'époque, nous allions revenir à la pensée qui avait dominé pendant un certain temps au cours du miracle économique. Ludwig Erhard a défini le rôle du citoyen et de l'entrepreneur de telle sorte que le risque y est inhérent, y compris la possibilité d'échec - mais aussi que prendre des risques, se lancer dans des entreprises ambitieuses, est l'essence même de la culture économique. C'est simplement que les Allemands ont vécu pendant très longtemps avec une forte aversion pour le risque..
Ils cisèlent à la perfection ce qu'ils savent déjà bien faire, mais préfèrent ne pas s'aventurer dans des technologies qui ne sont pas éprouvées et maîtrisées ? .
C'est dans l'économie, mais ce problème est encore plus profond en politique. Angela Merkel a démantelé le nucléaire en Allemagne, en utilisant notamment l'argument des tremblements de terre. Son discours peu après la catastrophe de Fukushima traitait de craintes on ne peut plus irrationnelles, mais découlant d'une tendance plus profonde : ne pas prendre de risques. Merkel avait pour habitude de dire qu'il fallait mener Politik auf Sicht, c'est-à-dire conduire prudemment, sur une route éprouvée, regarder autour de soi avec attention, faire attention aux circonstances.....
C'est-à-dire sans visions lointaines, mais aussi des actions qui peuvent avoir des conséquences incalculables.
Et selon des mécanismes et des règles familiers. On l'a vu dans la crise de la zone euro : sauver ce qui existe, c'est-à-dire la monnaie commune, maintenir la Grèce dans l'union monétaire, tout en appliquant les règles connues, même si elles sont inadéquates. Schäuble, qui est souvent accusé de dogmatisme économique, était d'avis que les Grecs devraient être exclus de la zone euro pendant un certain temps, ce qui serait mieux pour tout le monde. La zone euro serait plus saine et l'économie grecque serait dans une situation totalement différente.
Oui, et cela se termine avec Christian Lindner au ministère des finances et le dogme selon lequel nous ne pouvons pas nous endetter davantage, quoi qu'il arrive. Je comprends l'argument selon lequel il ne faut pas augmenter la dette pour financer de nouvelles dépenses sociales, mais quand on sait que 60 milliards d'euros sont nécessaires pour renouveler et préparer la Deutsche Bahn pour l'avenir, et que c'est une évidence, c'est absurde. De même quand on ne veut pas investir dans l'achèvement de l'Energiewende alors qu'on l'a déjà décidé.
Lindner a quitté la coalition et a conduit à l'effondrement du gouvernement, mais son point de vue ne semble pas avoir changé. Est-il possible que les Libres Démocrates fassent partie d'une future coalition avec la CDU-CSU ? À condition, bien sûr, qu'ils entrent au Bundestag..
Le FDP a ostensiblement disparu des déclarations des politiciens démocrates-chrétiens qui ont été à l'ordre du jour pendant des années - Merkel avant les élections de 2009 a pratiquement fait une publicité pour le parti en tant que partenaire potentiel de la coalition. Aujourd'hui, j'ai l'impression que la fixation sur le "frein à l'endettement" constitutionnel en fait un partenaire très inconfortable, car tout gouvernement perd alors sa marge de manœuvre. Aujourd'hui, l'atmosphère est différente, avec des idées émergeant dans le débat selon lesquelles les États devraient pouvoir s'endetter - afin d'alléger la charge d'investissement du gouvernement fédéral.
Ce serait probablement un changement tectonique?.
À mon avis, Merz comprend une telle nécessité historique et que le "frein à l'endettement" a été introduit alors qu'il s'agissait réellement de la "sagesse de la scène". Mais il ne s'agit pas des 10 commandements, nous devons nous adapter aux exigences de la réalité. Comparons l'état des finances publiques en Allemagne avec celui de la France. Les économistes sérieux disent que tant que cela ne dépasse pas 85 %, tout va bien, tandis que certains experts et hommes politiques brandissent l'argument de "l'avenir des enfants". - Ils affirment qu'en s'endettant, on vit aux dépens des générations futures. Seulement, ces générations et ces enfants n'auront rien pour rouler, rien pour conduire et nulle part où travailler si nous n'investissons pas cet argent maintenant.
Ne pas fétichiser la dette, mais investir l'argent public - c'est fondamentalement une demande de la gauche. Elle convient parfaitement aux sociaux-démocrates.
Sauf que la nouvelle "grande coalition" ne fera aucune grande réforme, elle ne fera que prolonger toute la persistance de l'Allemagne dans son être. Car il ne s'agit pas seulement de dépenser de l'argent, il s'agit aussi de créer des conditions dans lesquelles il est rentable pour les entreprises de prendre des risques et de chercher de nouvelles solutions, au lieu de compter sur le carburant bon marché de la Russie, l'énorme marché chinois et le libre-échange avec les États-Unis pour maintenir des avantages concurrentiels. Bien sûr, je suis conscient que le fait d'assumer la responsabilité de l'État de cette manière peut faire perdre les prochaines élections aux partis de la coalition. Mais Merkel aurait gagné les prochaines élections, et aurait probablement gagné les cinquièmes si elle s'était présentée - l'histoire la jugera mal.
Vous avez déjà mentionné un certain nombre de tendances qui remettent en question le modèle économique et politique allemand : la fin probable du libre-échange avec la Chine, la perte du gaz et du pétrole bon marché en provenance de Russie, les turbulences dans les relations avec les États-Unis, de la politique douanière aux demandes d'augmentation des dépenses d'armement et de prise de responsabilité en matière de sécurité en Europe. Beaucoup de choses à la fois..
Rien de tout cela n'est tombé du ciel, les capitaines du navire étaient parfaitement conscients de la tempête qui les attendait - parce que s'ils ne l'étaient pas, cela ne ferait qu'empirer leur image. Mais en lisant les mémoires d'Angela Merkel, je ne crois tout simplement pas qu'elle comptait sur le commerce conjoint pour arrêter l'agression de Poutine. Elle devait savoir que la guerre avec l'Ukraine finirait par éclater, et ce depuis 2014, plutôt.
Et alors - elle gagnait juste du temps ? En soi, ce n'est pas nécessairement irrationnel. Les Britanniques, à l'aube de la Seconde Guerre mondiale, ont sacrifié la Tchécoslovaquie, certes, et nous ont poussés sous le bus allemand, mais néanmoins, à partir de Munich, ils ont commencé à produire des avions de combat pour de bon. Le Premier ministre proclamait qu'il avait obtenu la paix pour l'Europe, mais l'industrie se préparait à la guerre. .
Mais ici, même ces avions sous contrat n'étaient pas produits. Des ports de GNL ont été construits sur le catch-cap, mais seulement après une invasion à grande échelle. Qu'est-ce qui a tant changé dans l'économie allemande après 2014 ? L'Energiewende s'est-elle accélérée ? Non. Ces autoroutes de l'énergie nord-sud ont-elles commencé à émerger ? Non, parce qu'elles ont été bloquées par le Söder en Bavière - et sans grands réseaux de transmission, le mix énergétique ne peut pas être ajusté, puisque les éoliennes se trouvent au nord, là où le vent souffle, et que c'est au sud que l'électricité fait le plus défaut. En outre, aurait-on pu prédire qu'un président qui ne serait pas l'enfant chéri de l'establishment de New York et de Washington finirait par entrer à la Maison Blanche ? Après Obama, toute personne saine d'esprit aurait dû pouvoir le prévoir. En outre, le protectionnisme économique a toujours existé aux États-Unis.
Ce n'était pas vraiment une surprise et nous avons eu le temps de nous préparer. Merkel, en particulier au cours de son troisième mandat où elle s'est heurtée à une majorité indépendante, pouvait faire ce qu'elle voulait. Pendant ce temps, les Allemands accumulaient des fonds dans le budget pour on ne sait quoi, et la chancelière rayonnait de calme, de sang-froid et de confiance.
Vous avez parlé d'une majorité indépendante, qui n'existera certainement pas après cette élection. Le FDP bloque les dépenses, le SPD est censé être ultraconservateur, les Verts restent un partenaire de coalition - ce qui est souhaitable. Mais la CDU, et en particulier Söder, ont été très cohérents en proclamant qu'il n'y aurait pas de coalition avec les Verts.
Les Verts gouvernent avec les chrétiens-démocrates dans trois États allemands, dont deux très grands, la Rhénanie-Westphalie et le Baden-Wittenbegi, en plus du petit Schleswig-Holstein ; de plus, dans ce dernier cas, les Verts, dirigés par Winfried Kretschmann, sont le partenaire le plus important de la coalition. Ces coalitions fonctionnent réellement et, pour rendre les choses encore plus amusantes, l'aile gauche des Verts de Rhénanie domine. Le premier ministre du Schleswig, Daniel Günther, a opté pour une coalition noire-verte pas plus tard qu'à l'automne dernier, parce qu'il tient à une coalition pour la modernisation. Je n'exclus donc aucune option après les élections, d'autant que Söder et les Bavarois n'ont pas fait volte-face : le chef de la CSU a été un premier ministre vert, un premier ministre innovant, un premier ministre ouvert aux réfugiés, fermé aux réfugiés, pour les restrictions anti-pandémiques, contre les restrictions.......
Pour en revenir à ce que l'Allemagne doit réellement faire. Une chose est de rattraper le retard numérique - dans le livre de Münchau que vous avez cité, entre autres choses, on trouve une anecdote sur la façon dont quelqu'un a voulu tester si des photos à imprimer sur une distance de 10 km étaient mieux envoyées par Internet ou données sur une clé USB par un courrier hippomobile. Le cheval aurait gagné. L'état de la Bundeswehr peut être tout aussi anecdotique. Il faut trouver un substitut au gaz russe qui ne soit pas cher, qui ne produise pas d'émissions et qui provienne d'une source sûre. Et une idée pour le secteur automobile, car aujourd'hui l'Allemagne ne risque pas tant de perdre le marché chinois que d'être inondée par les véhicules électriques chinois - les Chinois, malheureusement, ont appris à les fabriquer et n'ont plus peur de s'y lancer, mais ils sont bon marché. Pensez-vous que la CDU, en partenariat avec les Verts, ait des idées concrètes à ce sujet ? .
La condition sine qua non est d'abandonner à tout prix le fétichisme de l'équilibre budgétaire.
Subventionner Volkswagen coûte également de l'argent et, après tout, les Américains n'aboliront pas les droits de douane sur les voitures parce que les leurs ne seraient alors plus rentables. En ce qui concerne l'industrie automobile, je n'ai pas d'idée précise. Je ne crois pas que nous roulerons tous en voiture électrique dans 10 ans, et je suis généralement favorable au transport collectif. Mais il s'agit là de questions à l'échelle européenne, et pas seulement allemande : beaucoup dépend de l'autorisation par la Commission européenne des aides d'État aux nouvelles industries, mais aussi de la question de savoir si l'Europe a vraiment compris que le cessez-le-feu en Ukraine ne signifie pas que la Russie cesse d'être un ennemi et qu'elle redevient "partie intégrante de l'Europe". Je suppose toutefois que les élites économiques, non seulement en Allemagne mais aussi dans d'autres pays, savent que, aussi mauvais que cela puisse paraître, la guerre est rentable.
Particulièrement pour ceux qui possèdent des usines de chars d'assaut plutôt que de les acheter à l'étranger.
Bien entendu, un tel réarrangement des vecteurs de l'économie européenne remettrait sur la table le problème des relations nord-sud, mais en excluant cette fois l'Italie, car elle possède une importante industrie d'armement. Si nous ne voulons pas que le Sud, y compris les Balkans, achète des armes à la Russie ou à la Chine, il faudra les subventionner en permanence.
L'électeur allemand et néerlandais, c'est bien connu, adore les transferts vers le sud.
On sait qu'il n'aime pas cela, mais c'est ainsi que l'on subventionne sa propre production. Lorsque les gens entendent parler de ces prêts et de l'argent américain pour l'Ukraine, ils s'imaginent que des avions volent là-bas ou que des trains partent de Przemyśl avec des dollars pour Kiev - et pourtant ces fonds vont d'un compte américain à un autre compte américain, parce que des produits américains sont achetés avec ces fonds, ces dernières années principalement des armes. En outre, les Allemands auront également besoin de ces armements pour leur propre usage - ils n'ont réalisé que récemment, par exemple, que les Russes naviguaient à proximité de leurs parcs éoliens dans la Baltique.
Et si l'Allemagne échoue dans cette transformation de son économie, pour quelque raison que ce soit ? .
Une mauvaise économie signifie une Allemagne problématique : une participation plus probable de l'AfD au gouvernement et une radicalisation de la communauté politique. Car pour être clair, je ne crois pas que leur participation au gouvernement civiliserait d'une manière ou d'une autre cette formation, et je ne veux certainement pas que nous ayons à la pratiquer. Pour ma part, j'entends dans leur message des échos très lointains et aussi très dangereux. Ces idées vont de la négation de l'existence des camps de concentration et du génocide perpétré par la Wehrmacht, à l'idée de "rapatrier" les citoyens allemands - j'insiste : les citoyens - issus de l'immigration, même dans les deuxième et troisième générations, en passant par les restrictions des droits civiques des personnes handicapées. Lorsque j'entends quelque chose de ce genre, ce n'est pas un couteau mais un sabre laser qui s'ouvre dans ma poche.
Sinon, la situation économique et la vision du développement sont la clé de l'histoire politique des Allemands sur eux-mêmes, de la façon dont la communauté se raconte. Ni Merkel ni Scholz n'ont pu raconter cette histoire - qui nous sommes aujourd'hui, quels sont nos problèmes et qui nous pouvons être à l'avenir. Avec eux, cela se terminait toujours par "aujourd'hui". Il faut un homme politique capable de parler de demain, mais pas d'une manière professorale, comme le font parfois les Verts, en disant que nous allons vous dire comment vous êtes censés être. C'est pourquoi je reviens toujours à cette "culture de la liberté", à l'histoire des risques qui peuvent être pris, mais qui valent la peine d'être pris, parce que la liberté est simplement une opportunité. Avec un tel récit de modernisation, de développement et de réforme, il sera difficile de bloquer quelque chose pour des raisons idéologiques, tout comme ces connexions énergétiques malheureuses ont été bloquées jusqu'à présent.
Ce navire ne peut que tourner lentement, car l'Allemagne est un État de rêve pour les juristes - il ne s'agit que d'interpréter des lois sur les compétences qui s'entremêlent les unes aux autres. Ce n'est pas seulement une question de tradition bureaucratique, mais aussi de structure fédérale ; le gouvernement de Berlin n'a tout simplement pas le droit d'interdire ou d'ordonner diverses choses aux États fédéraux, comme le montre bien une question apparemment aussi simple que l'enseignement de la langue polonaise dans les écoles allemandes. De plus, il y aura des mutineries sur ce navire qui, pour filer la métaphore, va tanguer.
Et sûrement il naviguera.
Il arrivera si le capitaine dit raisonnablement à l'équipage où il va et pourquoi. Et si des pirates comme l'AfD montent à bord, nous aurons un problème - je le répète - non pas tant avec l'économie allemande qu'avec la communauté politique allemande. Car la Russie n'attend que cela et ce n'est pas un hasard si elle mène la plupart de ses opérations en Allemagne.
Est-ce que je comprends bien, en supposant que l'AfD puisse être contenue - qu'elle n'entre dans aucun gouvernement et n'influence pas la politique au niveau fédéral - pouvons-nous supposer que l'Allemagne ne revienne pas au statu quo ante avec la Russie ? .
Je dirais oui, mais à une condition supplémentaire - et c'est probablement la condition du succès d'une avancée majeure en Allemagne en général - que Merz fasse ce qu'aucun gouvernement allemand n'a encore fait, c'est-à-dire inclure les Allemands de l'Est dans la communauté politique allemande.
Cela ne peut pas se faire d'un seul coup. Cela ne peut pas changer immédiatement le fait qu'un citoyen de l'Est perçoive une pension beaucoup plus faible qu'à l'Ouest, et qu'un fonctionnaire de Potsdam perçoive un salaire plus faible pour le même poste qu'un fonctionnaire de Bonn. Mais s'ils sentent que l'économie a décollé et que leur histoire est enfin une histoire d'opportunité et pas seulement une histoire d'occasions manquées....
Je comprends seulement qu'alors ces moulins à vent, ces usines ferroviaires et ces usines de munitions devraient....
Être érigés en grande partie à l'Est. De plus, elles devraient être gérées par des personnes de l'Est, car aujourd'hui - comme Dirk Oschmann l'a brillamment écrit dans son livre How the German West Invented its East - leur présence est marginale parmi les directeurs, doyens et recteurs d'universités en Allemagne, sans parler d'une bagatelle telle que le fait qu'aucun juge de l'Est n'a encore statué à la Cour constitutionnelle fédérale. Or, c'est cette même Cour qui décide indirectement du droit pour une grande partie de l'Europe.
Ce n'est qu'avec Merkel, d'un point de vue est-ouest, qu'il y a eu deux problèmes. Tout d'abord, cette grande intégration des habitants de l'Est nécessitait un politicien-narrateur, c'est-à-dire quelqu'un qui dirait à la communauté qui elle pouvait être. Cette personne, c'était bien sûr Helmut Kohl : il pouvait raconter l'histoire de ces "paysages florissants" après la réunification et du mark allemand qui allait tout changer. Et les Allemands de l'Est voulaient l'écouter, car ils avaient le sentiment profond d'avoir été déracinés de l'Europe, bien plus que la République populaire située à l'est. Seul Kohl n'a pas tenu cette promesse et a accepté tout ce qui s'est passé à l'Est par la suite, afin de piller l'Est et de continuer à lui donner des coups de matraque moralisateurs.
En ce qui concerne Merkel, d'une part, elle ne convient pas comme narratrice, elle pourrait lire des histoires aux enfants pour qu'ils s'endorment en une minute. Certes, elle aime souligner combien cette orientalité lui a été reprochée au sein de la CDU, combien elle a été traitée avec condescendance. Mais comme l'a récemment souligné Anna Kwiatkowska, responsable du département allemand de l'OSW, il est frappant de constater, à la lecture de ses mémoires, à quel point elle comprend ces gens de l'Est et à quel point elle n'a absolument rien fait pour eux.
Il y avait aussi Joachim Gauck. De Rostock, d'où vous venez également.
J'avais de grands espoirs en lui, précisément parce qu'il est un grand narrateur. Pénétrant et indépendant, comme le prouve aujourd'hui le fait qu'il s'oppose à l'idée de déléguer l'AfD. Contrairement à l'establishment, qui voudrait traiter cette question de la manière la plus simple qui soit, il comprend deux choses. En effet, les derniers partis à avoir été interdits avec succès en Allemagne de l'Ouest ont été le Sozialistische Reichspartei, le successeur du NSDAP, aujourd'hui oublié, et le Parti communiste allemand, tous deux en 1952. C'est simplement que les critères sont si exigeants et la procédure si compliquée. Et deuxièmement, même si, par miracle, cela devait se produire, que se passerait-il si les électeurs étaient également exclus du système ?
Je crois qu'avec les Verts dans la coalition, c'est possible. Je sais que les Verts ne se vendent pas très bien à l'Est, parce que les problèmes de l'Est après la réunification étaient complètement différents de ceux dont ils parlent. Mais c'est néanmoins un partenaire tourné vers l'avenir, et probablement le moins entaché par la pensée paternaliste typiquement allemande à l'égard de l'Est, étant donné qu'ils ont rejoint l'establishment politique tardivement. Le président Steinmeier et d'autres hommes politiques du SPD ont récemment donné l'exemple en freinant l'aide à l'Ukraine. On a toujours l'impression que ces mesures sont tirées du vieux livre de Julian Klaczko sur Bismarck et le prince Alexandre Gorchakov Les deux chanceliers, comme si 150 ans d'histoire les avaient tout simplement ignorées.
Deux choses se sont produites qui signifient que l'Allemagne se trouve peut-être maintenant à un moment crucial pour son avenir et, d'une certaine manière, pour l'Europe. Tout d'abord, malheureusement, il y a eu de nouveaux attentats terroristes, qui sont sans aucun doute le résultat de l'impuissance de l'État allemand, mais convenons que personne de sensé ne peut exclure les actions hybrides de la Russie.
Deuxièmement, nous sommes tombés sur le président Trump sous la forme des pires prédictions. Bien entendu, je comprends son objectif et celui de son establishment : détacher la Russie de la Chine et la rapprocher des États-Unis, au prix d'une paix éventuelle en Ukraine. Seulement, à la fin de la journée, Trump sera la marionnette de Poutine et les États-Unis auront perdu leur crédibilité depuis des années. Avec cela, l'Irak ne sera plus rien. Nous devrions souhaiter à l'Allemagne d'avoir un chancelier qui ne se contente pas d'attendre la fin de cette guerre, mais qui, avec ses partenaires, ait une idée de la sécurité en Europe et remette son propre pays sur pied.
J'aimerais également que nous profitions de ce temps pour mettre les Allemands en ordre de marche en vue du dernier examen de nos relations pour les quatre années à venir, et que nous nous mettions d'accord sur quelques projets clés et sur l'espace de négociation pour les autres. Et ils se sont tenus à cet agenda comme à une clôture ivre, car comme le disait un sage égalisateur : peu importe que ce soit intelligent ou stupide, tant que c'est cohérent. Le pire dans notre relation, c'est le manque de cohérence. Nous réinventons sans cesse le monde de nos relations. Jusqu'où pouvons-nous aller ?
**
Tomasz F. Krawczyk - philosophe du droit et de la politique. Né à Rostock et élevé des deux côtés de l'Oder dans une famille germano-polonaise, il a appris l'Europe auprès de grands Européens et de grandes Européennes, tels que Richard von Weizsäcker, le professeur Lech Kaczyński et Ewa Ośniecka-Tamecka, ancienne conseillère du Premier ministre pour les affaires européennes. Aujourd'hui en activité, il établit des relations avec les pays germanophones en tant que responsable du bureau DACH du groupe DSBJ.
