Para muitos homens, tratar as mulheres de igual para igual perante as agressões significa não as ajudar, porque eles próprios são sujeitos a isso - na escola, na rua, mas também por políticos que as querem condenar ao serviço militar obrigatório.
This text has been auto-translated from Polish.
Em agosto deste ano, uma rapariga foi atacada no centro de Varsóvia. Um homem sem camisa seguiu-a, abordou-a e quis que ela fosse com ele. Ela recusou inequivocamente. Por fim, atirou-a contra a rua e puxou-a para que se levantasse. Ela começa a gritar. Nenhuma das pessoas que estavam nos carros reagiu. Centro da cidade, Varsóvia. A mulher estava a gravar tudo.
A polícia reagiu de forma normal - como não houve violação nem homicídio e a vítima foi "apenas" seguida e atirada contra o chão, foi-lhe dito que se apresentasse na esquadra da polícia. Também aí não recebeu qualquer ajuda. O autor do crime fugiu. Após a divulgação do caso, a polícia informou que o tinha apanhado e que iria proceder às diligências necessárias. Se centenas de pessoas não tivessem partilhado o vídeo online, não se sabe como as coisas teriam corrido. Muitos crimes, como a violação da integridade física ou ameaças criminosas, são objeto de ação penal privada. Se a violação ou o espancamento não tiverem ocorrido, não há razão para contar com o Ministério Público e, muitas vezes, não há ajuda da polícia. É necessário redigir uma ação penal privada sozinho ou com a ajuda de um advogado. Poucas pessoas têm capacidade para o fazer sozinhas. Um advogado cobra entre 3 000 PLN e 10 000 PLN por este serviço. A maioria das pessoas não tem meios para o fazer. Os seus agressores saem em liberdade, despreocupados. Eles podem continuar a magoar.
Se o agressor for rico e a vítima, por desamparo e falta de apoio policial, mencionar publicamente a violência que ele cometeu, pode intentar uma ação penal privada por difamação ou injúria e ganhar. Este é o país em que vivemos.
Culpa independentemente das circunstâncias
A publicação do vídeo provocou uma onda de apoio à rapariga e de indignação pelo comportamento do agressor. A polícia, sob pressão da comunidade, emitiu um comunicado. Isto não é novidade. Há algum tempo, juntamente com centenas de utilizadores das redes sociais e utilizadores divulgámos o caso de um perseguidor que ela não conseguia ou não queria apanhar há meses. Fê-lo um dia depois de o caso ter ganho publicidade. O namorado humilhava a adolescente, ameaçava-a, colocava fotografias do local onde ela vivia na plataforma X e descrevia a forma como lhe ia fazer mal (incluindo a violação - expressava a esperança de que daí resultasse uma gravidez e que nascesse um filho). Só depois de o caso ter sido coberto pelos meios de comunicação social é que a polícia o encontrou e o prendeu.
Para além das vozes que apoiam a rapariga atacada em Varsóvia, houve milhares de comentários a culpá-la. Como de costume. As pessoas começaram a censurá-la por ter registado o incidente em vez de chamar imediatamente a polícia. Que ela só estava a pensar em gostos. Que ao gravar o agressor, provocou-o para que a agredisse fisicamente. Porque quando as pessoas não têm provas irrefutáveis da violência que sofreram, ouvem que estão a inventar ou a caluniar. Que querem destruir uma pessoa inocente. Que o estão a fazer para chamar a atenção.
A vítima resistiu de forma inequívoca. Nas discussões sobre violência ouve-se normalmente: "Tu é que querias - porque é que não disseste que não?", "como é que ele ia saber que tu não querias?". Desta vez, a resistência determinada tornou-se um argumento contra a parte injustiçada.
Nesta ótica, o agressor desaparece da paisagem. Ninguém lhe diz o que não deve fazer. "Toda a gente sabe que não se pode agredir ou atirar uma pessoa ao chão". Não. É a vítima que é responsabilizada pelas "acções erradas" que fez ou deixou de fazer.
Ela não disse que não? Culpada, aparentemente ela queria.
Ela disse "não"? Culpada, ela instigou.
Ela estava a gravar? Culpada porque o irritou.
Ela não estava a gravar? Culpada, porque inventou tudo.
A igualdade de homens e mulheres em serem atacados quando sofrem violência
As pessoas comentam com indignação que ninguém ajudou a rapariga quando ela gritou. Outros declaram que eles próprios não teriam ajudado ("quiseste ser independente, foi isto que te aconteceu"). Como se fosse algo condenável as mulheres lutarem pela igualdade e não ignorarem a violência que acontece ao nosso lado. Se a emancipação das mulheres faz com que seja "um castigo" não as ajudar quando as suas vidas estão em perigo - então estamos perante um retrocesso mortal.
Também se pode ser responsabilizado criminalmente por não reagir e não ajudar. Este facto é punível com uma pena de prisão até três anos. O género da pessoa atacada e do atacante é irrelevante. Se a vítima for um homem, ninguém diz que ele não merece ajuda porque é independente e autossuficiente. Mas também se nega ajuda aos homens porque, afinal, "um homem tem de se desenrascar sozinho". São duas faces da mesma moeda.
No início, tudo o que vi nestas reacções foi misoginia. Ela, claro, também está lá.
"Eu não ajudaria nenhuma mulher. Elas quiseram ser independentes, lutar contra os homens e o patriarcado, agora deixem-nas defender-se sozinhas. Viro-me de costas e vejo-as morrer ou ser violadas com satisfação" - não faltaram comentários semelhantes.
Mas também houve vozes que mostraram outras perspectivas sobre o medo de ajudar, desonestas e agressivas. Por um lado, referiram-se às consequências que podem advir, como as acusações de violação da integridade física contra o agressor. Por outro lado, referiram-se à posição dos homens neste tipo de situação.
Passado algum tempo, apercebi-me de que as declarações sobre a não ajuda às mulheres resultam não só da raiva pelo facto de elas serem independentes e lutarem por si próprias, mas também do facto de, de acordo com as normas comummente aceites, as mulheres serem ajudadas (porque são "mais fracas") e os homens não. Muitos comentadores sentem que, se fossem eles que estivessem em perigo, não seriam apoiados. E alguns tiveram experiências desse género.
Vemos isso em quase todo o lado: durante as catástrofes, as mulheres e as crianças são socorridas primeiro. Os homens vão para serem executados. As notícias sobre acidentes ou guerras referem frequentemente o número de vítimas e, entre elas, destacam "mulheres e crianças". Como se as mortes de homens fossem menos significativas. Os homens são enviados para as guerras - obrigados a matar, a arriscar a sua própria vida e a ver morrer os seus colegas homens. A violência contra os homens é recebida com escárnio - ele foi espancado, ele perdeu a luta, ele é fraco. Fraco como uma mulher. Fracote.
"Boys will be boys" - não é apenas uma forma de justificar a violência de homens contra mulheres, mas também de homens contra homens. Um colega de turma bateu noutro rapaz? Os rapazes fazem-no. Fazem asneiras. Entretanto, um rapaz que é espancado pode sofrer um trauma que afectará toda a sua vida. Ao fazê-lo, será colocado em pé de igualdade com o seu agressor, como se tivesse simplesmente "participado numa luta". O seu mal nem sequer será reconhecido por ninguém - terá de lidar com ele completamente sozinho. Ou não lidar com ele.
Poucas pessoas justificariam que um rapaz batesse numa rapariga. Até há pouco tempo, era comum desvalorizar os comportamentos dos rapazes que violavam a autonomia física das amigas - como puxar tranças ou empurrar. "Cortejar cavalos". Graças às nossas reacções, isto está a mudar lentamente. Mas ainda hoje, não menos do que há anos atrás, a violência física entre rapazes é ignorada, justificada pela "natureza de rapaz". Como se o facto de a vítima e o agressor partilharem o mesmo sexo os tornasse iguais em termos de responsabilidade.
"Um código de honra masculino: defendes as mulheres da agressão dos cabrões" - este tipo de comentários dos conservadores é suposto contrabalançar as declarações de indiferença perante a violência. Mas porque é que o "código de honra masculino" não obriga a defender os homens contra a "agressão dos cabrões"?
Nas séries de televisão, ainda não há muito tempo, as cenas de mulheres a atacar com raiva os homens numa discussão ou a dar-lhes uma chicotada quando não gostavam de algo que eles diziam eram a norma. Elas podiam fazer isso porque eram mulheres. Porque são consideradas mais fracas. Porque as hormonas se deixam levar. Porque é impulsiva. Isto funciona tanto contra as mulheres (são infantilizadas, transformadas em histéricas que não têm plena consciência dos seus actos) como contra os homens (a violência contra eles é tolerada).
Para muitos comentadores, a igualdade de tratamento das mulheres face às agressões significa não as ajudar, porque elas próprias são sujeitas a isso - na escola, na rua, mas também por políticos que as querem condenar ao serviço militar obrigatório. Afinal, o serviço militar obrigatório (dos homens) só está suspenso na Polónia. Quando questionados sobre este assunto, os políticos não manifestam o desejo de mudar a situação, nem sequer a vontade de falar sobre o assunto.
Temos medo de sair de casa à noite. Os homens também
As mulheres com experiência de violência têm por vezes medo dos homens. Podem tentar dissociar-se deles e, juntamente com outras mulheres, apoiar-se em espaços reservados exclusivamente a mulheres. E um homem ferido por outro homem? Um espaço de apoio sem homens - é um espaço sem ele.
Quando um homem ouve dizer que "é melhor encontrar um urso na floresta do que um homem" - por um lado, ele pode concordar, porque ele próprio já sofreu violência masculina. Por outro lado, ele próprio é um homem - e uma vítima ao mesmo tempo. Não é pior do que um urso. Também ele foi acusado de "ceder", de "não saber defender-se", de "não ser um homem a sério".
Como mulheres pós-violência, repetimos que temos medo de sair de casa à noite. Não estamos sozinhas nesta situação. Já falei com homens que reagem à visão de outros homens à noite da mesma forma que nós - com medo, apertando as chaves na mão ou pegando no gás pimenta. A diferença reside principalmente no facto de ser mais frequente o medo da violência física do que da violência sexual.
Quando o nosso próprio género é retratado como mau e tóxico, e nós próprios somos vítimas de alguém que partilha esse género connosco, podemos começar a odiar-nos. Pode até achar que nada disto aconteceu. "Azar, perdi a luta" - pensa enquanto se lembra de ter sido agredido por um homem estranho à noite porque não gostou das suas calças. No fim de contas, somos homens, temos de levar as coisas na boa. Começamos a sentir-nos culpados não só pela forma como (não) reagimos, mas também por simplesmente sermos. Tu és um homem. É o tipo de emaranhado de culpa e vergonha que, como mulheres, nunca experimentamos.
A forma mais comum de violência física é a de homens contra homens. Fazer da masculinidade um pedaço de identidade do mal encarnado e uma fonte de agressão é uma forma de retraumatizar as vítimas masculinas. É também prejudicial para aqueles que não são nem vítimas nem agressores.
O problema não está no facto de se ser homem, mas sim na violência e na aceitação que a sociedade faz dela, normalizando-a e até glorificando-a. Os influenciadores que se aproximam das crianças são frequentemente agressores e criminosos que fazem do mal que causaram uma fonte de orgulho, enquanto aqueles que os denunciam são rebaixados como "60" ou "confidentes". Os eventos que os envolvem são também promovidos pelos grandes meios de comunicação social, pelas principais estações de televisão ou pelo Estádio Nacional.
"Então, abracem os representantes do vosso género. Vocês são os responsáveis pelos crimes", aconselham por vezes as mulheres quando um homem se opõe a ser equiparado aos agressores. Que influência tem ele sobre os milhares de milhões de desconhecidos com quem partilha apenas um género? Como é que ele pode "abraçá-los"? E se ele próprio foi vítima de violência por parte de um homem - que influência tem ele sobre aquele que o magoou?
É claro que qualquer pessoa pode reagir à violência. No entanto, é melhor que o façamos em conjunto - sem nos dividirmos por género e sem nos responsabilizarmos uns aos outros com base no género. Isso garantirá que os agressores não fiquem impunes e que aqueles que reagem sejam isolados.
A violência não tem género?
Talvez valha a pena abandonar a expressão "a violência tem um género" em favor de "a violência tem consequências"? Porque as consequências para os agressores e para os agressores continuam a não ser as melhores. E colocar o ónus no género alivia o fardo do agressor que escolheu magoar - meio mundo torna-se corresponsável, em vez dessa pessoa em particular e das pessoas que a protegem (não raramente mulheres). A culpa desaparece, a culpa dilui-se. Isto não pune o agressor, nem melhora a situação do ofendido.
Quando falo com homens com experiências de violência, vejo que tenho muito mais em comum com eles do que com as mulheres, que têm experiências muito diferentes. As nossas reacções, sentimentos de vergonha e culpa, são muitas vezes semelhantes. É mais fácil para mim identificar-me com um homem que foi injustiçado e sofreu muita dor do que com uma mulher de negócios que fez fortuna através da exploração de trabalhadores ao mais baixo nível e que não tem qualquer escrúpulo em defender o seu colega de trabalho que usou violência sexual contra trabalhadoras. O que me une a ela é o género - o que me divide é muito mais. Esta mulher utiliza frequentemente o slogan "o poder das mulheres" ou afirma representar-nos a todos, embora tenha pouco em comum com a maioria: estão mais próximos dos seus trabalhadores explorados do que dela.
Por que razão, então, os homens autores de violência - que são uma minoria em relação a todos os homens - devem representar todos, mesmo que a maioria não queira nada com eles?
Compreendo as intenções por detrás das figuras "a violência tem um género" ou "prefiro encontrar um urso a um homem na floresta", e talvez fizessem sentido num determinado momento histórico para mostrar a natureza sistémica do fenómeno - a ideia era ilustrar a escala da violência contra as mulheres e a aceitação social da mesma e a vitimização das vítimas. O problema é que esta vitimização também é vivida pelos homens injustiçados e a linguagem e as suas figuras estão a mudar com o desenvolvimento da consciência social.
O feminismo é um movimento constante e uma mudança constante - cada nova vaga é o reconhecimento de que algum grupo discriminado foi deixado de fora em lutas anteriores: pessoas de pele escura, indigentes, transgénero ou não-binárias. Talvez seja altura de reparar também no grupo dos homens excluídos?
