El año transcurrido no ha dejado lugar a ilusiones. Los responsables políticos y la mayoría de los ciudadanos europeos quieren librar a Europa de los refugiados, sean cuales sean las consecuencias e incluso a costa de los derechos humanos en los que se ha basado la Unión Europea.
This text has been auto-translated from Polish.
En diciembre de 2024, Human Rights Watch publicó un informe en el que concluía que Polonia estaba infringiendo la ley en su frontera con Bielorrusia. Por supuesto, esto no es sorprendente: Amnistía Internacional y organizaciones nacionales de derechos humanos, entre otras, ya habían llegado a conclusiones similares.
"La expulsión inhumana e ilegal por parte de Polonia de personas en busca de seguridad es contraria a sus obligaciones en virtud de la legislación nacional y de la UE y a los fundamentos del humanitarismo" - declaró Lydia Gall, experta en Europa y Asia Central de HRW. Y mientras que una evaluación de este tipo por parte de una organización internacional reconocida hace sólo unos años podría haber provocado una fuerte reacción por parte de los organismos de la UE, hoy existe una aquiescencia tácita.
Casi simultáneamente a la publicación del informe de HRW, la Comisión Europea respaldó la idea del primer ministro Donald Tusk de restringir el derecho a solicitar protección de asilo. Aunque esta aprobación sólo se aplica a los países de la frontera oriental de la UE y sólo en situaciones excepcionales, esta redacción da a los gobernantes un margen de interpretación considerable.
Tusk propuso esta solución a mediados de octubre en la cumbre del Consejo Europeo en Bruselas. Los jefes de Estado expresaron su entusiasmo y las conclusiones de la reunión fueron inequívocas: la Comunidad no debe permitir que Rusia o Bielorrusia abusen del derecho de asilo. Y aunque se aseguró que la "protección eficaz" de las fronteras exteriores de la Unión debe ir de la mano del respeto del Derecho internacional, la realidad resulta ser bien distinta.
La externalización de la inmigración
Las acciones del gobierno polaco marcan una nueva tendencia en la política migratoria europea, al igual que el plan de la primera ministra Giorgia Meloni, del partido de extrema derecha Hermanos de Italia. Su proyecto estrella de devolver a los inmigrantes a los centros de acogida italianos construidos en Albania debía comenzar en octubre.
Los centros están listos, pero un tribunal de Roma ha decidido que no es legal enviar a un país no perteneciente a la UE a personas que quieren solicitar protección internacional en Italia. La cuestión es que en los centros albaneses el procedimiento de asilo duraría mucho menos que en la vía normal.
Sólo se enviaría a Albania a quienes procedieran de los llamados países seguros, pero Meloni considera seguros a países que no lo son a ojos del Tribunal de Justicia de la UE. Así se lo hizo saber al tribunal de Roma, ya que en la lista del Primer Ministro italiano figuraban Egipto y Bangladesh.
Hasta que el gobierno italiano y el tribunal lleguen a un acuerdo, los centros albaneses permanecerán vacíos (los dos primeros grupos de migrantes que fueron a Albania fueron devueltos a Italia a los pocos días). Sabemos que la situación no cambiará al menos hasta dentro de unos meses.
Las preguntas flotan en el aire: ¿y si Meloni encuentra la forma de reiniciar su proyecto? ¿Se convertirá la subcontratación de inmigrantes en una práctica habitual en los países de la UE? Después de todo, los gobiernos británico y danés ya han intentado sacar adelante proyectos similares, mediante un acuerdo con Ruanda, adonde se enviaría a los solicitantes de protección internacional.
Una vez aceptadas las solicitudes, los refugiados se asentarían en Ruanda de forma permanente -a diferencia de la idea de Meloni, según la cual los que obtuvieran el estatuto de refugiado serían trasladados a Italia- y los que no obtuvieran protección serían deportados a sus países de origen.
En el caso del Reino Unido, que estaba mucho más cerca de aplicar el plan que Dinamarca, el Tribunal Supremo se interpuso en el camino. En diciembre de 2023, dictaminó que Ruanda no era un país seguro (aunque allí no hubiera conflicto armado) y, además, no se podía garantizar que el gobierno de Kigali no enviara a los refugiados de vuelta a sus países de origen, donde corrían peligro. El plan danés, por su parte, se estancó incluso en la propia fase de planificación y, ante las críticas de la opinión pública, acabó abandonándose.
A pesar de estos reveses, los países de la UE están ensayando nuevas formas de frenar la inmigración irregular. Sobre todo porque es lo que exigen cada vez más ciudadanos y ciudadanas, incluso a costa de los derechos humanos sobre los que ha crecido la Unión Europea.
Europa gira a la derecha
En el último año, los partidos nacionalistas han ganado las elecciones en Holanda (Partido por la Libertad, PVV) y Austria (Partido de la Libertad de Austria, FPÖ), entre otros. La derecha retuvo el poder en Italia y Hungría, y en los estados del este de Alemania el partido extremadamente nacionalista Alternativa para Alemania (AfD) logró unos resultados sorprendentemente buenos. Cada uno de estos partidos ganadores se opone firmemente a la migración.
Los populistas de derechas, que sostienen que hay que detener a los migrantes a toda costa, guardan hábil silencio sobre el hecho de que la migración irregular a Europa ya ha disminuido en casi un 40% para 2023. También guardan silencio sobre el hecho de que la UE necesita trabajadores extranjeros, sin los cuales las economías nacionales no podrán hacer frente a las próximas décadas. Y no es infrecuente que éstos vengan a trabajar desde los mismos países de los que intentan restringir la inmigración.
Por un lado, los gobiernos de derechas ejercen una presión cada vez mayor sobre las políticas migratorias en toda la Comunidad. Por otro, las personas que huyen de la guerra, la persecución, el hambre o la falta de perspectivas en su propio país se han convertido en peones del juego político del Este contra el Oeste. Cada vez más acciones que violan sus derechos se justifican como "guerra híbrida".
Este argumento fue utilizado no sólo por el gobierno polaco, sino también por el finlandés, que aún así decidió cerrar todos los pasos fronterizos con Rusia a finales de 2023, limitando gravemente la capacidad de las personas para solicitar protección.
"Desde el ataque híbrido llevado a cabo por Bielorrusia en noviembre de 2021 contra Letonia, Polonia y Lituania, todos sabemos cómo Putin y sus aliados instrumentalizan a los migrantes para poner a prueba nuestras defensas e intentar desestabilizar la situación en estos países. Ahora Putin se centra en Finlandia". - dijo la jefa de la CE, Ursula von der Leyen, apoyando la decisión del Primer Ministro Petteri Orpo, de la Coalición Nacional liberal-conservadora.
No obstante, las restricciones finlandesas dejan cierto margen para las solicitudes de asilo y, en comparación con otros Estados miembros, Finlandia sigue siendo -al fin y al cabo- más liberal hacia la inmigración. Esto contrasta, por ejemplo, con los ya mencionados Países Bajos, cuya ministra de Asilo, Marjolein Faber, ha anunciado "la política migratoria más estricta de la historia". Al mismo tiempo, se teme que el endurecimiento cada vez mayor de los Estados de la Unión conduzca a su desintegración.
Patrullas fronterizas
Las dudas sobre el futuro de la UE como comunidad económica surgieron después de que Alemania introdujera controles policiales en todas las fronteras exteriores del país en septiembre de 2024, suspendiendo de facto la libertad de circulación en el espacio Schengen. Fue una decisión de la jefa del Ministerio del Interior alemán, Nancy Faeser, quien afirmó que la restricción de la inmigración irregular en el país era necesaria para proteger a la población del "terror islámico y la delincuencia grave". De hecho, la normativa se introdujo tras un ataque con cuchillo en un festival en Solingen. Un hombre sirio de 26 años confesó haber matado a tres personas y herido a varias más.
La ley Schengen, aunque presupone la libre circulación de personas y mercancías dentro de la UE, contempla soluciones como la aplicada por Alemania si están justificadas por motivos de seguridad. Desde 2015, inicio de la llamada crisis migratoria, varios países han recurrido a esta opción, prolongando repetidamente el tiempo de control durante meses.
"Los eurodiputados se han opuesto repetidamente a la reintroducción frecuente de los controles alegando que impide la libre circulación de personas dentro de la UE." - se lee en la web del Parlamento Europeo. En la práctica, los controles alemanes han resultado ser aleatorios y no especialmente restrictivos de la movilidad de los europeos y las europeas, pero una situación tan prolongada podría socavar la integración de los mercados.
Por ello, en mayo de 2024, el Parlamento Europeo introdujo una restricción: los controles en las fronteras interiores no deben durar más de tres años. A pesar de esta decisión, la represión fronteriza alemana ha enfurecido a sus vecinos. Austria, por ejemplo, ha anunciado que no aceptará a los extranjeros que sean rechazados por la Bundespolizei.
Independientemente del tiempo que las patrullas vigilen los pasos fronterizos, las declaraciones del ministro Faeser son un símbolo de cambio. Son un testimonio de hasta qué punto Alemania se ha alejado de la política de puertas abiertas de la canciller Angela Merkel, y del camino que ha tomado la política migratoria alemana y europea en la última década.
Pacto controvertido
Las decisiones para reforzar la Fortaleza Europa no sólo se toman en cada uno de los Estados miembros, sino también a escala de la UE. Uno de los acontecimientos clave fue la firma del Pacto sobre Migración y Asilo, ampliamente criticado por las organizaciones de derechos, en abril de 2024.
Las negociaciones sobre el borrador final duraron casi una década. Se opusieron principalmente -aunque no sólo- Polonia y Hungría, ya que el Pacto implica solidaridad con países sometidos a una especial "presión migratoria". Al final, los países de la UE llegaron a un acuerdo, dejándose a sí mismos la elección de la forma de apoyo: podía ser la reubicación de los solicitantes de protección, ayuda financiera o medidas de solidaridad alternativas, principalmente apoyo operativo.
Cuando por fin los responsables llegaron a un acuerdo, la Unión pregonó el éxito. "El sistema de migración será más justo y más fuerte y aportará beneficios concretos en la práctica. Las nuevas normas aumentarán la eficacia del sistema europeo de asilo y reforzarán la solidaridad entre los Estados miembros", declaró Nicole de Moor, Secretaria de Estado belga de Asilo y Migración.
Entre otras cosas, el pacto prevé la ampliación del principio de "tercer país seguro", que permite acelerar la deportación al país de origen. Fue esta disposición la que Giorgia Meloni aprovechó con entusiasmo para crear centros en Albania.
Según las más de 50 ONG firmantes de la apelación conjunta ante la UE, el pacto supone un gran retroceso en materia de protección de los derechos humanos. Señalan, por ejemplo, la elaboración de perfiles raciales de las personas que solicitan protección y el desarrollo de la tecnología de vigilancia. También señalan el reconocimiento arbitrario de los países de origen como seguros, lo que puede exponer a los migrantes y a las mujeres migrantes a nuevas persecuciones y peligros a su regreso.
Paralelamente a la aplicación del pacto, para el que los países tienen de plazo hasta 2026, la UE está firmando otros acuerdos con países como Túnez y Egipto (en 2024), y antes con Turquía, Marruecos y Libia, desde donde las personas en movimiento se dirigen al Viejo Continente. La premisa en cada caso es la misma: los líderes autoritarios reciben millones de euros para supuestamente apoyar el desarrollo socioeconómico. A cambio, se supone que deben impedir que la gente llegue a Europa. Implícitamente: a cualquier precio.
¿Qué futuro les espera a los sirios?
En 2022, la Unión demostró rotundamente que sigue un doble rasero en su política migratoria. Mientras cientos de personas más morían en el Mediterráneo y se registraban las primeras víctimas mortales en la frontera entre Polonia y Bielorrusia, millones de personas que huían de la agresión rusa encontraban refugio en países comunitarios.
Sin contar a los ucranianos, el mayor grupo de refugiados y refugiadas en Europa son los sirios. Cuando en diciembre de 2024 los rebeldes tomaron Damasco en cuestión de días y obligaron a huir al dictador Bashar al-Assad, los líderes de la UE no esperaron ni un momento. Polonia, Alemania, la República Checa, Dinamarca e Italia paralizaron inmediatamente la tramitación de las solicitudes de asilo de los ciudadanos del país.
Aunque la situación en el hasta hace poco autoritario Estado es precaria y sigue existiendo allí una crisis humanitaria masiva, Austria ha dado un paso más y está elaborando un "programa de repatriación y deportación ordenada para Siria". El portavoz de la Comisión Europea, Stefan de Keersmaecker, respondió a esto recordando que "cualquier decisión sobre asilo debe tomarse caso por caso, tras examinar la solicitud de la persona".
En el contexto del controvertido pacto migratorio y de los acuerdos con Estados autoritarios, las palabras de Keersmaecker no parecen más que una maniobra de relaciones públicas. El último año no ha dejado lugar a ilusiones: tanto los responsables políticos como la mayoría de la opinión pública europea quieren librar a Europa de los refugiados, sin importar las consecuencias.
