Interpretado por Adam Driver, Cesar Catilina é simplesmente o próprio Coppola. E o título "Megalopolis" e o filme "Megalopolis" são supostos salvar um mundo em crise. No filme, é bem sucedido, mas e daí - se o próprio filme não for bem sucedido de todo.
This text has been auto-translated from Polish.
Se Megalopolis não se tivesse revelado um filme tão memorialmente maldoso, o que provavelmente recordaríamos dele seria sobretudo o enorme contratempo que acompanhou a sua campanha promocional. Talvez isso diga tudo o que precisa de ser dito sobre o mais provável último filme de Francis Ford Coppola.
Recorde-se: em agosto, a distribuidora do filme, a Lionsgate, lançou um trailer que começava com citações de alegadas críticas de filmes anteriores de Coppola, atribuídas a nomes conhecidos da crítica cinematográfica inglesa. Excertos das críticas, incluindo O Padrinho e Apocalypse Now - acusando os filmes de "vazio" artístico e o realizador de "complacência" - ilustravam o vanguardismo de Coppola, esquivo aos críticos presos ao presente dos seus gostos.
"Olha, todos os filmes mais marcantes os críticos também não entenderam no lançamento!" - no ambiente de más primeiras críticas a Megalopolis que se tinha acumulado em antecipação da estreia do filme, esta foi uma estratégia promocional de grande bravura. O problema é que a maioria das citações acabou por ser.... completamente inventadas ou atribuídas aos filmes errados. O culpado por este enorme deslize foi um funcionário do marketing da Lionsgate que encarregou um dos chatbots de inteligência artificial de procurar críticas negativas aos filmes de Coppola. A IA indisciplinada inventou e misturou as citações.
A noção de que, no caso da receção de Megalopolis, só o tempo está do lado do realizador ridicularizado é talvez a única linha de defesa possível para este filme excecionalmente mal sucedido. Nele, Coppola embarcou numa experiência para libertar tudo o que é irrestrito no seu próprio ego criativo. O resultado é que o realizador parece estar a defender-se das críticas inevitáveis com a própria premissa da história.
Não é por acaso que o seu protagonista, meio arquiteto, meio super-herói da Marvel, César Catilina (Adam Driver), possui o poder de parar o tempo, para além do seu incrível intelecto e erudição. Graças a isso, ele atinge o apogeu de seus poderes criativos, que lhe permitem literalmente (na verdade, este adjetivo deveria ser redundante no resto desta resenha, porque neste filme, tudo é literal) criar a realidade à vontade.
Catilina é, claro, simplesmente o próprio Coppola. E o título Megalopolis e Megalopolis como filme são supostos salvar um mundo em crise. O filme é bem sucedido, mas e daí - se o próprio filme não for bem sucedido de todo.
O Terramoto como Chave
O poder sobre o tempo não é o único superpoder de Catilina. Ele também é o inventor do megalone, um material de construção inovador com propriedades tecnológicas extraordinárias. O mundo de Megalopolis é um universo de ficção científica completo, mas Coppola não está muito interessado em introduzir o espetador a este mundo ou explicar os seus muitos aspectos técnicos obscuros. É preciso admitir que isso é uma pena - porque a construção do mundo é, inesperadamente, o ponto mais forte aqui.
Megalopolis pode ser comparado a uma má adaptação de um livro, que, tendo visto o filme, parece valer a pena para aqueles que não conhecem o original. O problema é que aqui não há original. É como se o próprio ego de Coppola tivesse ofuscado os poucos lampejos de ideias interessantes que estavam algures no início da montagem de todo o projeto.
A história passa-se em Nova Roma, que é uma cidade dos Estados Unidos, mas na realidade uma República Romana em declínio, depois de um rebranding retrofuturista. Como qualquer macho alfa moderno e conservador, Coppola está sempre a pensar na Roma antiga e em nenhum momento nos priva do duvidoso prazer erudito de ler referências diretas a acontecimentos passados.
O próprio ponto de partida da história é uma espécie de adaptação dos acontecimentos de 63 a.C., nomeadamente a conspiração de Lúcio Catilina, um político romano marginalizado que desafiou um dos cônsules da República Romana, Cícero. No filme de Coppola, o papel é desempenhado por Franklyn Cicero (Giancarlo Esposito), primeiro promotor público e depois presidente da Câmara de Nova Roma. É entre o idealista, mas antissocial e incompreendido Catilina, que representa o império falhado de Cícero, e o poderoso banqueiro Hamilton Crassus (Jon Voight) - e o seu filho mimado, que gere como um político elegante um elemento de populismo socialmente improdutivo (Shia LaBeouf) - que se desenrola a cansativa confusão de enredos de Megalopolis.
A palavra-chave é terramoto - porque este é um filme que, ao nível da descrição, desenha na imaginação o horizonte de um jogo de xadrez político shakespeariano a vários níveis, mas que na prática se esforça por construir fundamentalmente qualquer ritmo ou introduzir um mínimo de tensão. Muito disso se deve à redução do conflito principal a uma disputa por uma mulher - a filha de Cícero, Júlia, com quem Catilina inicia uma relação contra a vontade do pai.
Como todos os avós sexistas da Nova Hollywood, Coppola acredita que os assuntos de maior importância - a política, a ética, a Roma antiga - são a disciplina de medir os egos masculinos uns dos outros em centímetros e milhões. Mas ele também acredita que o maior troféu do ego masculino é ganhar a guerra contra uma mulher.
É a mistura perfeita de avô e chauvinista, em que só os homens "existem" (num sentido subjetivo) e, por milagre, ainda é possível ser sexista - porque, de qualquer modo, tudo se passa "para aquelas miúdas". Afinal, o que é um verdadeiro macho alfa sem a sua musa?
Para este papel, Coppola escolheu a improvavelmente insípida Nathalie Emmanuel, conhecida pelo seu papel de Missandei em Game of Thrones. Na série da HBO, Emmanuel era um feto incolor semelhante à consciência genocida em que Danerys Targaryan se tornou no final. Em Megalopolis, a sua função é essencialmente um dispositivo de enredo para desbloquear a libido de César Catilina - tanto no sentido de poderes super-heróicos (é apenas quando o arquiteto conhece a filha de Cícero que a sua capacidade bloqueada de parar o tempo regressa) como mais literalmente. Júlia rapidamente engravida dele e é pela filha que partilham que a crise da Nova Roma é finalmente resolvida e um amanhã melhor é construído.
A personagem de Júlia contrasta com a antagonista coadjuvante Wow Platinum, interpretada pela mais proeminente atriz millennial pós-irónica de Hollywood, Aubrey Plaza, mais conhecida pelo seu papel na sitcom Parks and Recreation. Plaza é talvez a melhor parte de Megalopolis, pois é a única do elenco que parece consciente do circo de avós em que está a participar. Dizendo, com o seu sarcasmo desapaixonado caraterístico, frases como "tu és um maldito anal e eu sou um maldito oral", ela dá às suas cenas uma energia que, apesar da sobrecarga visual, faz muita falta.
Neuroatípica visual de Lucas
E o filme é, de facto, visualmente sobrecarregado - é apenas uma pena que, ao nível da sensação e da emoção, não se sinta assim de todo. Se, por altura do lançamento de Megalopolis, viu memes nas redes sociais a comparar o filme, por exemplo, com as prequelas de Star Wars, então já leu a sua melhor crítica possível. Por vezes, é demasiado inacreditável a precisão com que a estética e o tom bizarros de Megalopolis podem ser descritos precisamente pela ópera espacial mais neuroatípica da história do género, que foi apresentada ao mundo em três actos há mais de 20 anos por George Lucas (e especialmente em Ataque dos Clones e Revenge of the Sith).
As semelhanças são, evidentemente, a nível visual - a nível da paleta de cores, do design do mundo (Nova Roma parece mesmo uma versão arcaica de Corsuscant), a nível da textura da imagem, demasiado fetichista e digital, do trabalho de câmara. Visualmente, há mais associações: uma Lana Wachowski contemporânea e caótica, cutscenes de jogos de aventura na primeira pessoa dos anos 90, Zack Snyder com as suas travesias hiper-cómicas de mitos ou um design de interiores saído diretamente da Trump Tower.
Outras semelhanças com Lucas podem ser vistas na camada narrativa - tal como Lucas, Coppola constrói um mundo bastante interessante apenas para contar a sua história através do melodrama exagerado de um pequeno grupo de personagens, enfiados em cenas de diálogo tipo graffiti. No grande épico Megalopolis sobre o colapso da civilização, por exemplo, assistimos à queda de um satélite sobre uma grande metrópole e continuamos a ter a impressão de que não está a acontecer grande coisa para além das conversas. Por vezes, é difícil compreender como é que esta grande mistura de atracções visuais e dramáticas - kitsch mas interessante de um ponto de vista crítico - se torna entediante e monótona em movimento.
Um triunfo do ego e um desastre artístico
Numa entrevista de promoção do filme, Coppola concorda com o apresentador da entrevista que os críticos não entendem o filme porque ele está "numa chave diferente" do cinema mainstream. Utilizando uma metáfora musical, poder-se-ia dizer que o problema é outro: Megalopolis é tocado com algumas das mesmas notas agudas, que, sem nada pelo meio, se tornam impossivelmente monótonas. Ao ouvir mais uma cena em que as personagens folheiam densas citações de Marco Aurélio, mais do que perplexidade intelectual, tive dúvidas se os actores faziam ideia do que estavam a falar. As frases importantes sobre o futuro da civilização são transmitidas em cenas com a plasticidade de séries da Netflix.
O filme é também irritantemente pouco político. Termina com um final feliz que não tem qualquer razão de ser - exceto o facto de ser gritado no discurso patético de Catilina, saído diretamente do livro de dramas mais convencional de Hollywood. Na verdade, todo o suporte intelectual arquitetónico-fantástico da história, sugerindo uma profundidade estrutural e abstrata da crise política a que o génio salvador de Catilina tem acesso, acaba por ser completamente desnecessário. Segue-se uma Megalópole utópica, em que as elites resolvem velhas disputas e resolvem rancores entre si. Não é uma visão inspiradora para reparar o mundo.
No entanto, talvez o maior fracasso de Megalopolis seja a conclusão de que o triunfo absoluto do ego de Coppola, que criou o filme contra todas as restrições materiais (e gastou 100 milhões de dólares do seu próprio dinheiro na sua produção), é responsável pelo desastre artístico do filme. O cinema é, do ponto de vista do ego do cineasta, a mais difícil das artes, porque, devido ao custo de produção e à natureza colaborativa da produção cinematográfica, é muito difícil criar algo que corresponda à visão singular de um único autor.
A própria história de Megalopolis, por outro lado, é sobre como, se acertarmos, temos uma obra-prima, uma conclusão de génio. Mas o resultado mostra exatamente o contrário. Gastar uma fortuna enorme para fazer um filme que só parece bom na mente do cineasta pode não ser a pior maneira de desperdiçar uma fortuna nos tempos modernos - mas, tendo em conta os méritos artísticos do filme, a deserdação dos filhos será provavelmente a única realização de Coppola na fase final da sua carreira. É sempre alguma coisa, mas o realizador de The Apocalypse Now merecia um melhor final.
.
