Paradoxerweise erwies sich die Volksrepublik Polen als diejenige, die sich am weitesten von der kolonialen Einstellung zu den Beziehungen zwischen den Ethnien entfernt hatte. Im Rahmen der Dynamik des Kalten Krieges wurde alles Imperiale kritisiert - insbesondere die Rassentrennung und die Ungleichheit in den Vereinigten Staaten, nach dem Motto: "Ihr habt euren Kapitalismus, aber ihr behandelt die Menschen grausam und habt keine wirkliche Freiheit", so Oliwia Bosomtwe, Autorin des Buches "Like a White Man. Eine Geschichte über Polen und Schwarze".
This text has been auto-translated from Polish.
Paulina Januszewska: Die Geschichte und die Erfahrungen der schwarzen Gemeinschaft in Polen sind eher eine Nischengeschichte und lakonisch. Inwieweit wird sie durch Ihr Buch ergänzt und verbreitet?.
Oliwia Bosomtwe: Ich habe viele Quellen benutzt, die ich ausgiebig zitiere, darunter die gigantische ethnographisch-anthropologische Analyse von Professor Maciej Ząbek. Das Buch Whites and Blacks. Attitudes of Poles towards Africans befasst sich sehr ausführlich mit dem Verhältnis zwischen Schwarzen und Weißen in Polen und auf polnischem Boden. Es ist ein umfangreicher Wissensfundus zu diesem Thema, aber dennoch ein wissenschaftliches Werk, das ein bestimmtes Publikum anspricht - nicht unbedingt diejenigen, die sich für Belletristik oder Sachbücher interessieren.
Mein Buch fasst zahlreiche wissenschaftliche Studien und andere Quellen zu einem Ganzen zusammen, das durch eine persönliche Erzählung zusammengehalten wird. Anfangs habe ich gezögert, mich darin zu offenbaren. Aber dann habe ich beschlossen, dass ich mich nicht von einem Thema distanziere, das mich körperlich betrifft. Ich habe den Eindruck, dass es beim Schreiben immer darum geht, die gesammelten Informationen durch die eigene Sensibilität und Biografie laufen zu lassen.
Was hat Sie im Laufe dieser Arbeit am meisten überrascht - vor allem im historischen Kontext?
Die Entdeckung, dass die Beziehungen zwischen den Ethnien in der Vergangenheit nicht überall so eindeutig waren, wie es scheinen mag. Wir haben Bilder in unseren Köpfen, die durch Filme aus der Kolonialzeit aufrechterhalten werden, voller gedemütigter schwarzer Charaktere - Sklaven oder solche mit dem niedrigsten Status. Ich war überrascht, dass auf der Insel Saint-Domingue, dem heutigen Haiti, bis zum 18. Jahrhundert der wirtschaftliche und soziale Status nicht unbedingt mit der Hautfarbe verbunden war. Die Grundbesitzer hatten eine sehr gemischte ethnische Herkunft, und es gab auch schwarze Sklavenhalter.
Im 18. Jahrhundert begann sich das Recht des französischen Mutterlandes, das auch die Verhältnisse in der karibischen Kolonie beeinflusste, mehr und mehr zu Ungunsten der Schwarzen zu verändern. Die Geschichte der haitianischen Revolution im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert zeigt dieses zweideutige Rassenbild. In verschiedenen Phasen kämpften Schwarze sowohl auf der Seite der Revolutionäre als auch auf der Seite der Franzosen.
Diese Zweideutigkeiten werden in der Geschichte meines Protagonisten, General Wladyslaw Jablonowski, beschrieben, einem polnischen Aristokraten afrikanischer Abstammung und Schulkameraden Napoleons, der mit einem Teil der polnischen Legionen auf der von der Revolution heimgesuchten Insel landete.
Bei der Arbeit an dem Buch wurde mir auch etwas über die Zeit des Zweiten Weltkriegs klar, das mir jetzt offensichtlich erscheint, über das ich aber vorher nicht nachgedacht hatte.
Was genau?
Die Rassentrennung in den Vereinigten Staaten in den 1940er Jahren hatte sich zu 100 Prozent auf die Beziehungen zwischen den Ethnien im amerikanischen Militär in Europa ausgewirkt, so dass die Armee, die unseren Kontinent vom Nationalsozialismus befreite, von Diskriminierung geprägt war. Die Geschichte von Janusz Majewski, dem Kind eines in Europa stationierten amerikanischen Soldaten und einer polnischen Zwangsarbeiterin, hat mich veranlasst, diese Beziehungen zu untersuchen.
Sie schreiben, dass es nicht einfach war, die Rassentrennung in der US-Armee während des Zweiten Weltkriegs und im Dritten Reich aufrechtzuerhalten, denn "auf deutschen Straßen, in Bussen, Cafés, Bars, Clubs und Restaurants gab es keine "Whites-only"-Schilder; allen alliierten Soldaten war es verboten, sich mit dem Feind zu verbrüdern, doch schwarze Soldaten konnten gehen, wohin sie wollten. Damit machten sie die weißen Soldaten verrückt; weiße Marinesoldaten boykottierten deutsche Geschäfte, Bars und Restaurants, deren Besitzer kein Problem damit hatten, schwarzen Soldaten ein Bier auszuschenken." Letztere wurden jedoch stets der sexuellen Gewalt beschuldigt - auch wenn schwarze Babys nicht immer als Folge von Vergewaltigungen geboren wurden. Und warum?
In der Atmosphäre der Befreiung war nicht immer klar, unter welchen Umständen sexuelle Kontakte stattfanden. Die Forscherin Miriam Gebhardt, die das Phänomen der Vergewaltigung deutscher Frauen beschreibt, behauptet, dass deutsche Geistliche schwarze Kinder weißer Frauen als Ergebnis einer Vergewaltigung einstuften, da sie davon ausgingen, dass diese nicht aus freien Stücken Sex mit einem schwarzen Mann wollen würden. Als die Alliierten Deutschland erreichten, hatten sie bereits Frankreich befreit, das von der US-Militärpropaganda als ein Land der "befreiten und willigen Frauen" dargestellt wurde. Wenn es zu Vergewaltigungsvorwürfen kam, machte das Militär diese im Falle schwarzer Soldaten publik und bestrafte sie sogar mit dem Tod, während die Fälle gegen weiße Soldaten unter den Teppich gekehrt wurden.
Dieser Umgang mit sexueller Gewalt hatte in den USA eine lange Tradition. Die Hervorhebung sexueller Gewalt von schwarzen Männern gegen weiße Frauen sollte von der Gewalt ablenken, die von Weißen gegen schwarze Frauen ausgeübt wurde und die viel häufiger vorkam, weil sie aus Machtverhältnissen herrührte. Vor diesem Hintergrund wurde die Figur des hyper-sexualisierten schwarzen Mannes geschaffen. Vor diesem Hintergrund wäre ich sehr vorsichtig mit der Extrapolation von Forschungsergebnissen von einem Land auf ein anderes.
Warum?
Weil es nicht ganz universell ist. Das heißt, man kann über die Allgemeingültigkeit bestimmter Bilder und Teile des "Imaginariums" sprechen, über das ich in meinem Buch spreche und das ich das soziokulturelle Bild von Schwarzsein nenne. Aber es ist unmöglich, das System der Beziehungen zwischen den Ethnien in den Vereinigten Staaten oder im postkolonialen Großbritannien auf den polnischen Kontext zu übertragen.
Was ist dann die Einzigartigkeit des polnischen Kontextes in der Geschichte der schwarzen Menschen? Kann man von einer kollektiven Erfahrung sprechen, die zum Beispiel aus einem historischen Moment resultiert, der zur Migration beigetragen hat? Oder muss man sich der Geschichte durch das Prisma individueller Biographien nähern?.
Beide Perspektiven sind gültig. Wenn ich auf einen bestimmten Kontext verweisen müsste, der eine gemeinsame Erfahrung darstellt, dann wäre es die Zeit des Kommunismus und die Politik der Zusammenarbeit mit den neuen afrikanischen Ländern nach 1960, die damals "polnisch-afrikanische Freundschaft" genannt wurde. Dies führte zu Stipendien für ausländische Studenten, zum internationalen Austausch von Fachleuten (Architekten, Ingenieure, Ärzte) und zu diplomatischen Besuchen. Im Falle der Studenten kann man von einer gewissen gemeinsamen Erfahrung sprechen, wenn auch wahrscheinlich nicht von einer offensichtlichen.
Was bedeutet das?
Schwarze Studenten kamen aus den verschiedenen Ländern, die im Zuge der Entkolonialisierung entstanden waren, nach Polen. Sie waren mit dem von den Kolonialreichen geerbten Kapitalismus und dem recht homogenen Bild des weißen Europas als einem Ort des Wohlstands vertraut. In Polen sahen sie sich mit einer sozialistischen Wirtschaft konfrontiert, in der die Lebensmittel und Produkte des täglichen Bedarfs, die sie zuvor kannten, den Status eines Heiligen Grals hatten, einer schwer zu beschaffenden Rarität aus Pewex, für die sie mit Devisen bezahlen mussten. Mamadou Diouf erzählte mir von dieser Begegnung mit dem Polen der zweiten Hälfte der 1980er Jahre, dessen Realität nicht mit der des Westens vergleichbar war. Er erinnerte sich an einen Freund aus Burkina Faso, der kurz nach seiner Ankunft nicht schlecht staunte, als er einen weißen Mann auf der Straße betteln sah.
Man kann also von einer gewissen Gemeinsamkeit der Erfahrungen schwarzer Studenten in Polen sprechen, die zwischen den 1960er und 1990er Jahren hierher kamen, aber man darf nicht vergessen, dass sie aus verschiedenen Ländern kamen und sich nach einem Jahr Polnischstudium in Łódź auf verschiedene Universitäten verteilten, so dass sie keine homogene Diaspora bildeten. Man darf sich nicht von der Popularität und dem Erbe des Kolonialismus dazu verleiten lassen, Afrika als einen homogenen Kontinent zu betrachten. Wichtig sind die individuellen Geschichten von Menschen, die zwar durch ihre Hautfarbe und den Zeitpunkt ihres Eintritts in den polnischen Kontext verbunden sind, deren Herkunft aber unterschiedlich ist. Es handelte sich übrigens nicht um zahlreiche Gruppen. Der Historiker Przemyslaw Gasztold hat gezählt, dass das Łódź Polish Language College von 1956 bis 2002 3791 Studenten aus Afrika ausgebildet hat.
Das zu kopieren, was der Westen verkrüppelt, sollte man immer noch vorsichtig sein, wenn man die Erfahrung der schwarzen Gemeinschaft beschreibt....
An dieser Stelle möchte ich Sie kurz unterbrechen, denn ich finde es sehr interessant, dass paradoxerweise die Volksrepublik diejenige Periode war, die sich zumindest propagandistisch am weitesten von den kolonialen Einstellungen zu den Beziehungen zwischen den Ethnien entfernt hat. Im Rahmen der Dynamik des Kalten Krieges wurde alles Imperiale, insbesondere die Rassentrennung und die Ungleichheit in den Vereinigten Staaten und den westeuropäischen Ländern, grundsätzlich kritisiert: "Ihr habt euren Kapitalismus, aber ihr behandelt die Menschen schrecklich und habt keine wirkliche Freiheit, obwohl ihr so viel davon redet".
Das kommunistische System sollte antirassistisch sein und ein gewisses Interesse an der Zusammenarbeit mit dem Kontinent haben, was es in diesem Ausmaß noch nie gegeben hatte. Natürlich war dieser Prozess nicht frei von Fehlern, aber er öffnete sich dem globalen Süden, der damals als "Dritte Welt" bezeichnet wurde, weil die entkolonialisierten Länder versuchten, einen dritten Weg zu finden, eine Alternative zur Ost-West-Dynamik des Kalten Krieges. Dies erschwert unser Urteil über diese Epoche, zu der natürlich auch eine Tendenz zur Orientalisierung und Fixierung auf das Fremde gehört. Betrachtet man die Massenkultur der 1970er Jahre, so stellt man fest, dass der imaginierte "Exotismus" - eine solche oberflächlich konzipierte Ästhetik einer imaginierten Afrikanität - in der im Ostblock beliebten Fernsehunterhaltung gerne genutzt wird.
Und sie ist ähnlich künstlich wie die Band Mazowsze weit entfernt von der Volkskultur, weil sie mit den Augen der Elite und nach dem Geschmack eines großstädtischen Publikums geschaffen wurde?.
Ja, ich denke, das ist ein guter Vergleich. Erfundene und kitschige "Exotik" aus europäischer Sicht war ein westdeutscher Export. Man denke nur an Bands wie Boney M oder die Goombay Dance Band. Deren Popularität zeigt sehr gut, dass diese Haltung zum Schwarzen, die in der kommunistischen Ära Gestalt annahm, nicht selbstverständlich war. Sie ist sicher nicht eindeutig positiv oder negativ, deshalb bin ich auch zurückhaltend, überall Rassismus zu finden.
Und doch sind es die Rassisten, die dieses Argument missbrauchen.
Ich will damit sagen, dass offene Diskriminierung und Gewalt zwar offensichtlich und für mich unbestreitbar sind, dass aber solche weichen Situationen, die mit unterschiedlichen Arten der Kulturerfahrung zusammenhängen, manchmal nicht offensichtlich sind. Wir können viele ästhetische Klischees aufgreifen und sie als rassistisch bezeichnen, wie z.B. den Auftritt von Boney M. auf dem Sopot-Festival 1979, aber auf der anderen Seite war es etwas, das die Menschen anzog, das ein bunter Schimmer des Westens zu sein schien, nach dem man sich sehnte.
Wir haben also die Revolution verschlafen und alles abgelehnt, was das kommunistische Polen zu bieten hatte, einschließlich der Offenheit gegenüber dem Anderssein?.
Das ist eine ziemlich offensichtliche Konsequenz einer dicken Linie, die weit gefasst ist, weil sie für viele Lebensbereiche gilt - auch für symbolische Bereiche. Wenn wir uns der noch nicht so weit zurückliegenden Vergangenheit ohne Ressentiments nähern, können wir vielleicht Ideen aufgreifen und bewahren, die immer noch nützlich sein können.
In den 1990er Jahren kehrten wir der Volksrepublik Polen den Rücken und begannen, uns an den westlichen Ländern zu orientieren, an dem, was sie zu bieten hatten, nicht nur in wirtschaftlicher Hinsicht. Wir wollten, dass Polen so wird wie der Westen, und es war keine Zeit, die der Aufrechterhaltung dieser alten Allianzen förderlich war. Damals galt Afrika als "verlorener Kontinent", der von Kriegen und Hungersnöten geplagt wurde.
Es ist sehr interessant, diese Zeit zu beobachten, denn jeder Durchbruch wirkt sich schließlich auf Menschen aus, die zuvor nach anderen Regeln lebten, nun aber von der neuen Zeit beeinflusst werden. So entsteht eine Vielzahl von Mischordnungen, die sich schichtweise überlagern und vermischen. Dieses Bild von Schwarzsein nach der Übergangszeit scheint mir eine Mischung aus jener kommunistischen Faszination für das ferne Anderssein zu sein, die durch die Schließung, die Übernahme angelsächsischer Bilder von Schwarzsein und die neue Erfahrung von Migranten afrikanischer Herkunft genährt wurde. Es ist auch eine Zeit, in der es keine Zensur mehr gibt und die wiedergewonnene Redefreiheit bedeutet, dass Stimmen im öffentlichen Raum auftauchen, die früher unterdrückt wurden, nicht unbedingt progressive Stimmen.
Es ist also unmöglich, die kulturelle und soziale Realität in harte Blöcke zu unterteilen und sie einfach in eine chronologische Geschichte einzuordnen. Das finde ich im polnischen Kontext faszinierend und auch einzigartig, denn es ist untypisch für westliche Entwicklungen und macht es uns gleichzeitig schwer, unsere Beziehung zum Anderen zu überarbeiten.
Die Jahre vergehen, die Grenzen öffnen sich. Warum gelingt es uns immer noch nicht? Was, abgesehen von den historischen Umständen, ist das Hindernis?
Wir haben immer noch wenig Möglichkeiten, dies zu tun. Es ist nicht unbedingt so, dass die "Anderen" überall direkte Beziehungen zu den Polen aufnehmen. Das ist natürlich eine völlig anekdotische Beobachtung, aber ich habe den Eindruck, dass man in Warschau hauptsächlich zwei Gruppen antrifft. Die eine Gruppe sind Expats in großen, global agierenden Unternehmen, mit denen es in der Tat einen gewissen Austausch und eine Zusammenarbeit gibt, aber hauptsächlich auf professioneller, geschäftlicher Ebene; die andere Gruppe sind Menschen, die im Dienstleistungsbereich arbeiten, z. B. als Kuriere, Köche oder Fahrer, mit denen es nur sehr flüchtige Kontakte gibt. Solange keine dauerhaften nachbarschaftlichen, schulischen usw. Beziehungen aufgebaut werden, ist es schwierig, die verschiedenen Stereotypen und Wahrnehmungen zu ändern. Gleichzeitig wird sich dieser Prozess wahrscheinlich beschleunigen, wie ich kürzlich in Lublin festgestellt habe.
Warum dort?
Ich habe noch nie so viele schwarze Menschen in einer polnischen Stadt getroffen. Ich habe den Eindruck, dass dies eine Folge der Beliebtheit der Lubliner Universitäten bei Studenten aus verschiedenen afrikanischen Ländern ist. Ich denke, dass solche täglichen Kontakte dazu führen, dass wir weniger über symbolische Bilder sprechen und mehr über den realen Kontakt mit einem anderen Menschen, der sich nicht in einer Diskussion über das "m"-Wort und In Wüste und Wildnis von Sienkiewicz erschöpft. Und das ist das, was wir am häufigsten im Zusammenhang mit Schwarzen in Polen diskutieren.
Vielleicht vermeiden wir auf diese Weise die Diskussion über die unterschwellige, verdeckte oder systematische Diskriminierung? Oder im Gegenteil, die sehr offensichtliche und greifbare Diskriminierung? Gibt es Formen davon, auf die Sie unsere Leserinnen gerne stärker aufmerksam machen würden? Denn in dem Buch vermeiden Sie das Wort Rassismus. .
Rassismus ist, wie viele andere Schlagworte zu gesellschaftlichen Themen, zu einem Modewort geworden, das jeder auf seine Weise versteht. Es ist dann schwierig, sich gegenseitig zu verstehen.
Mir scheint, dass niemand die Notwendigkeit anzweifelt, offene Gewalt, Schläge oder verbale Aggression zu verurteilen. Die Stufen beginnen, wenn wir uns mit Dingen auf der Mikroebene befassen, wie der Sprache und den damit verbundenen Absichten, den Darstellungsformen und kulturellen Codes, mit denen wir arbeiten, oder der Fähigkeit, die Vergangenheit kritisch zu verstehen. Dies wird sehr kompliziert, wenn wir uns in den Bereich der Kultur begeben, der sich nicht in einen starren Rahmen oder eine einzige Perspektive pressen lässt. Mir scheint, dass die effektivste und zum Nachdenken anregende Art, mit Stereotypen umzugehen, darin besteht, sie aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten und sie so zu beschreiben, dass man versteht, woher sie kommen, wer sie sind und wofür sie verwendet werden.
Ich gebe zu, dass ich mir über die Allgemeingültigkeit der Verurteilung rassistischer Gewalt nicht sicher bin, aber ich finde ohne weiteres Beweise dafür, dass symbolische rassistische Handlungen auf der Mikroebene systemische Unterdrückung widerspiegeln oder zur Eskalation neigen.Hältst du es aber nicht für riskant zu behaupten: "Lasst uns nicht überall den Rassismus verfolgen, lasst uns versuchen, den Anderen kennenzulernen" in einer Zeit, in der sich fremdenfeindliche Haltungen in der Gesellschaft angesichts der Ereignisse an der polnisch-weißrussischen Grenze und des Krieges in der Ukraine radikalisieren?.
Mir scheint, dass dies eine pragmatische Aussage ist. Ich will die erheblichen Probleme, die Sie ansprechen, nicht herunterspielen, aber ich frage mich, inwieweit in der gegenwärtigen politischen Realität eine Kontrolle des Diskurses von oben herab (obwohl das nicht möglich ist, weil wir nicht in einem Regime leben) eine nützliche Wirkung haben könnte. Die Menschen kennen sowieso immer ihre eigene Meinung. Es kann und sollte natürlich wirksam und zum Nutzen von Minderheitengruppen getan werden, um alle möglichen Fragen am Arbeitsplatz, in Büros, bei der Umsetzung integrativer Maßnahmen oder der Durchführung von Antidiskriminierungsschulungen zu regeln. Dies ist eine sehr wichtige Arbeit. Doch ohne einen echten Kontakt mit dem Anderen, während man gleichzeitig einer Medienberichterstattung ausgesetzt ist, die einerseits den Polen Rassismus vorwirft und andererseits über afrikanische Länder nur im Zusammenhang mit Kriegen, Hungersnöten und humanitärer Hilfe berichtet, reicht dies möglicherweise nicht aus.
Die Wahrnehmung und Darstellung schwarzer Menschen als eine homogene Gruppe von "Flüchtlingen", die vorgeblich eine nicht näher bezeichnete Bedrohung darstellen, ist ein Stereotyp, das sowohl Menschen ähnlicher Hautfarbe trifft, die in Polen geboren wurden oder auf ganz normale Weise nach Polen gekommen sind, als auch diejenigen, die auf der Flucht vor Krieg oder schwierigen Lebensbedingungen unerlaubt über die Grenze gekommen sind.
Fehlen Ihnen positive Geschichten?
So unterscheidet sich zum Beispiel der Diskurs über Afrikaner von der Wahrnehmung der Asiaten, deren Bild nicht auf das Regime der Roten Khmer oder die Vietcong-Guerilla reduziert wird. Wir sehen sie auch als erfolgreiche Menschen, als Schöpfer großer Unternehmen und modernster Technologien, die mit in asiatischen Ländern hergestellten Telefonen sprechen. Dieser Kontrapunkt fehlt im Falle Afrikas, das in unseren Köpfen als Bild von Sklaverei, Armut und Krieg projiziert wird.
Was ich damit sagen will, ist, dass nach Jahrhunderten der Abwertung schwarzer Kulturen und Gemeinschaften die Hautfarbe oft die oben genannten Assoziationen hervorruft, und wir werden das nicht ändern, indem wir nur die Sprache korrigieren. Wir werden nicht gegen Stereotypen in einer geschlossenen Diskussion über Rassismus ankommen, wenn wir uns nicht für Beispiele, Ereignisse, Berichte und Situationen öffnen, die diese Vorurteile aufbrechen.
Sie schreiben, dass Sie die Gemeinschaft der Farbigen abstoßend finden. Wenn man jedoch mit Menschen konfrontiert wird, die einer Minderheit angehören und das Privileg haben, sich äußern zu können, entsteht die Erwartung, dass sie zu Sprechern dieser Gruppen werden. Einerseits scheint dies naheliegend zu sein, denn wir brauchen Stimmen, die gehört werden, andererseits ist es dann leicht, Alibifunktion zu übernehmen, d. h. einen falschen Eindruck von Vielfalt zu erwecken, und drittens ist es wahrscheinlich, dass jemand, der dies nicht tut oder es isoliert von der Gemeinschaft tut, der Mehrheit gefallen will oder sie nicht als Teil des verinnerlichten Rassismus, der Homophobie, des Sexismus usw. bloßstellen will. Sind Sie in irgendeiner Weise mit diesen Dilemmata vertraut? .
Das überlasse ich den Leuten, die mein Buch diskutieren. Ich glaube vielmehr, dass man sich Gemeinschaften im Allgemeinen mit Vorsicht nähern muss; ich fühle mich nicht als Sprecher oder Aktivist für irgendeine Sache. Das ist auch nicht der emotionale Ansatzpunkt des Buches. Ich trete darin als Schriftsteller auf, der seine Überlegungen mitteilt und Fakten präsentiert, die meinem Denken und meinen Empfindungen entsprechen. Gleichzeitig lasse ich meine Protagonisten zu Wort kommen, deren Erfahrungen Teil eines allgemeinen Identitätsdilemmas und der Versuche sind, dieses zu lösen. Sie können auf tausend Arten interpretiert werden. Ich glaube, ich habe ein Buch geschrieben, das mehr von Polen und Polen handelt als von Schwarzsein und seiner Geschichte. Wenn überhaupt, dann ist es eine Geschichte über weiße Geschichte, die aus dem aus den Schulbüchern bekannten Narrativ ausbricht, wenn sich herausstellt, dass sie von Schwarzen mitverfasst wurde. Ich denke, ein gutes Beispiel dafür ist die Geschichte des schwarzen Aufständischen.
Hier geht es um Augustus Agbola O'Browne. Der Wahrheitsgehalt dieser Geschichte ist unbestätigt. Was beweist die Tatsache, dass wir es so sehr wollten? Vielleicht darüber, wie Alibifunktionalität funktioniert - dass dieser eine Schwarze in den Reihen der Warschauer Aufständischen unseren Unabhängigkeitskampf universalisiert und uns gleichzeitig vom Rassismus freispricht?.
Aber was kommt dabei heraus, wenn wir das über uns selbst sagen? Meiner Meinung nach ist diese Geschichte einfach interessant, wenn man sich mit ihr beschäftigt und sie nicht in eine Schublade steckt. Denn wenn wir sie in eine Schublade stecken, schließen wir das Thema ab und stellen es zurück ins Regal mit "oh, Token, nicht gut, löschen". Und die Verwendung solch starker Etiketten führt zu einer Entkräftung.
Die Tokenisierung löscht die betreffende Person nicht aus, sie zeigt nur, wie ihre Identität von der Mehrheit benutzt werden kann, die damit gute PR für sich macht. Darum geht es auch bei der kritischen Ethnie, die zwar auf amerikanische Verhältnisse zutrifft, aber die universellen Mechanismen der Antidiskriminierungshaltung aufzeigt.
Man kann die Sache aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten, oder besser gesagt, die vorhandenen Geschichten dekonstruieren. Außerdem wird, egal was wir tun, immer jemand mit einem anderen Ansatz daherkommen und uns vorwerfen, dass wir etwas nicht berücksichtigt haben. Das Erzählen von wahren Geschichten, wenn wir eine Biografie schreiben, sie verfilmen oder sogar das Porträt einer Person malen, besteht eigentlich immer aus Restwissen. Die Art und Weise, wie es zu einer bestimmten Zeit gemacht wird, sagt in der Regel viel darüber aus, was in dieser Zeit gebraucht wird, worauf geachtet wird, was einen Zeitgeist einfängt.
Das Erzählen von Geschichten ist immer eine Form der Verhandlung. Die Art und Weise, wie Browne das Schicksal beschreibt, zeigt, wie sehr sich der Diskurs verändert - eine bestimmte Geschichte kann für den einen wertvoll und für den anderen geradezu beleidigend sein. Was mich fasziniert, ist, dass alle, die an der Rekonstruktion seines Schicksals beteiligt waren, von der Überzeugung getragen waren, etwas Wichtiges zu tun, um die damals vorherrschende Darstellung des Warschauer Aufstands zu durchbrechen, der gewöhnlich als militärischer Aufstand junger weißer heterosexueller Männer dargestellt wurde. Die Geschichte ist heute viel nuancierter als noch vor einem Dutzend Jahren, gerade weil diese anderen Lebensgeschichten bekannt geworden sind.
Ich weiß nicht, ob dies ein bewusster Alibi-Charakter war, da es sich nicht so sehr um eine kalte Berechnung und ein oberflächliches Abhaken einer Sache handelte, sondern einfach um eine Begeisterung für die Geschichte?
Was ist falsch an dem Begriff "Person afrikanischer Abstammung"?
Nichts, er ist nur sehr unspezifisch. Ich weiß nicht, ob wir einen so verallgemeinernden Begriff für Menschen afrikanischer Abstammung brauchen, wenn wir davon wegkommen wollen, Afrika und schwarze Menschen als einen Monolithen zu betrachten. Ich selbst bezeichne mich selten als Polin ghanaischer Abstammung, weil ich diese Dualität künstlich finde - ich bin in Polen geboren und aufgewachsen, und mein Vater ist Ghanaer. Vielleicht sind solche Ausdrücke nötig, wenn wir wirklich betonen wollen, woher die Eltern kommen. Aber ich weiß nicht, ob das so wichtig ist.
**
Oliwia Bosomtwe - geboren in Krakau, aufgewachsen in Nowy Sącz, Wahlkreis Warschau. Sie war drei Jahre lang Chefredakteurin von Noizz.pl. Sie hat unter anderem in "Znak", "Vogue" und "Res Publica Nowa" veröffentlicht. Autorin des Buches Wie ein weißer Mann. Eine Geschichte über Polen und andere (W.A.B. Publishers, 2024)
