Дискуссия вокруг кампании "Последнее поколение", с которой я уже несколько недель перекрываю варшавскую Вислостраду, столь же предсказуема, сколь и разочаровывающа. Дорогие обозреватели, комментаторы, дяди с добрыми советами: нельзя съесть торт и остаться с ним.
This text has been auto-translated from Polish.
От редакции: Блокады последнего поколения, молодых климатических активистов, стали самым заметным движением гражданского сопротивления в течение года после прихода к власти партий демократической коалиции - и они разделили Польшу.
Мы предложили активистам и активисткам "Последнего поколения" место на нашем сайте - чтобы они могли изложить свои аргументы в журналистской форме, а также донести их до тех, кто не всегда понимает мотивы, стоящие за блокпостами и выдвигаемыми ими требованиями. Ведь то, что делает "Последнее поколение" и другие организации, выступающие против климатической тревоги, - это демократическая политика..
*
"Хулиганские выходки или законное гражданское неповиновение?" - спрашивает TVN24. Лех Валенса в Facebook пишет: "Я солидарен и поддерживаю протест. Однако я не поддерживаю формы, методы протеста". В связи с письмом в поддержку "Последнего поколения" более чем сотни активистов бывшей "Солидарности" и демократической оппозиции, юристов, деятелей науки и культуры, "Выборча" публикует жалостливое мнение Петра Бенюшиса с очаровательным заявлением: "Между климатическим отрицанием и климатической истерией есть целая палитра рекомендуемых взглядов". Остапюк на Oko.press советует: "Я боюсь, что "Последнее поколение" своими методами может отбить у многих желание бороться с изменением климата [...]".
Вы просите нас: не говорите так резко, потому что никто этого не примет. Не будьте такими радикальными, иначе вы оттолкнете от себя общественность. Не протестуйте так, чтобы поляризовать общественность.
Так давайте же разберемся с этим противоречием, потому что это самое интересное, что можно найти в этих мнениях. Как так получается, что вы сочувствуете, но не поддерживаете? Вы согласны с требованиями, но не с методами? Мы можем протестовать, но не для того, чтобы нас услышали? Мы можем откровенно говорить о климатическом кризисе, но не для того, чтобы кого-то напугать?
Ваши комментарии напоминают мне одну из моих любимых цитат:
"Я почти пришел к прискорбному выводу, что самым большим препятствием на пути негра к свободе является не член Совета белых граждан или Ку-клукс-клана, а белый центрист, который больше стремится к "порядку", чем к справедливости; который предпочитает негативный мир, то есть отсутствие напряженности, позитивному миру, то есть наличию справедливости; который постоянно говорит: "Я согласен с вами в отношении цели, которую вы преследуете, но я не могу согласиться с вашими методами прямого действия" [...]. Неглубокое понимание со стороны людей доброй воли расстраивает больше, чем полное непонимание со стороны людей злой воли. Умеренное принятие вызывает большее замешательство, чем полное неприятие".
Это отрывок из Письма из Бирмингемской тюрьмы, в котором Мартин Лютер Кинг противостоит реформистской критике своей кампании со стороны белых христиан и той части черной общины, которая отказалась от борьбы и подчинилась сегрегационной системе.
Меня тоже расстраивает это "неглубокое понимание" - в нашем случае: угрозы, которую представляет собой климатический коллапс, и глубокой несправедливости, которая является его следствием. Я не могу пройти мимо некритично повторяемых банальностей об активистах, протесте или радикализме. Благодаря уличным блокадам "Последнего поколения" многие люди участвовали в консультировании протестующих о том, как правильно действовать. Поэтому я считаю своим долгом дать этим людям, лидерам общественного мнения всех мастей, несколько советов по участию в общественных дебатах во времена тупика.
Принять наши цели всерьез
Во-первых, я хочу отметить, что роль протеста не заключается или, по крайней мере, не обязательно заключается в том, чтобы обеспечить общественную поддержку какому-либо движению. Однако это один из самых распространенных аргументов, с которым я сталкиваюсь среди критиков "Последнего поколения".
"Эксперты", утверждающие в СМИ, что "Последнее поколение" неэффективно, поскольку проводит противоречивые акции, основывают этот тезис на ошибочных предположениях. Если бы недовольство протестующими было показателем успеха общественных движений, то разрушающие картины и бьющие витрины суфражистки проиграли бы борьбу за избирательное право. А поскольку в 1960-х годах 85 % американцев заявили, что протесты чернокожих вредят их делу, движение за гражданские права не смогло бы добиться никаких успехов. Вполне естественно, что общественный протест вызывает волну недовольства со стороны окружающих. Протест разрушает порядок и мир - и именно для этого он и существует.
Как метко подытожил Владислав Фрасынюк в интервью TVP Info: "Нас [людей "Солидарности"] тоже было меньшинство, а подавляющее большинство либо молчало, либо возмущалось тем, что из-за нас люди теряли работу, попадали в тюрьмы и подвергались другим репрессиям".
Напоминаем, что для общественного движения не менее, если не более, важны видимость и узнаваемость, возможность свободно выступать в СМИ и вербовка новых членов. С этим у "Последнего поколения" все в порядке, и этим оно обязано поляризации, а не ее избеганию. Также не появилось убедительных исследований, доказывающих, что радикальные протесты препятствуют климатической политике.
Часто приводимое в качестве доказательства исследование More in Common, проведенное в Германии, ни разу не показало, что общественность поддерживает требования климатического движения. Напротив, целый ряд опросов подтвердил обратное наблюдение: отсутствие корреляции между поддержкой протестов и поддержкой требований движения.
Поэтому тем, кто искренне заботится об успехе климатического движения, я предлагаю либо заинтересоваться стратегией "Последнего поколения" и присоединиться к одной из наших открытых встреч, либо попытаться самостоятельно создать другую организацию, которая сможет эффективно пробиться в мейнстрим. Мы только выиграем от такой здоровой конкуренции.
Взять на себя ответственность за общественные дебаты
Во-вторых, давайте, наконец, признаем, что радикальные протесты препятствуют формированию общественного мнения. Как это часто бывает, оно не совсем неверно, но основано на чрезмерном упрощении. В конце концов, как объяснить тот факт, что блокпосты приемлемы, когда их устраивают фермеры, но возмутительны, когда их блокируют представители "Последнего поколения"? В конце концов, в общественные дебаты вовлечены не только протестующие и общественность. СМИ и общественные деятели оказывают гораздо большее влияние на то, что и как говорится. Именно они во многом пытаются создать впечатление, что между "обычными людьми" и "активистами" существует пропасть непонимания.
Первая, довольно простая стратегия - выбрать правильный язык. Последнее поколение" - это варшавская молодежь, довольно оторванная от реальности и совсем не похожая на поляков. Кроме того, они - "активисты", эта ненавистная в Польше группа морализаторов, иконоборцев и недоумков. В статье также стоит упомянуть, что "по мнению некоторых", они являются "экотеррористами" или "преступной группой", и никто их больше не жалеет.
Журналист, пытающийся отговорить публику от "Последнего поколения", преследует, по сути, две цели. Первая - скрыть любые личные характеристики протестующей, с которыми зритель может себя идентифицировать: что она мать, соседка или учительница; что она родом из Хожува; что она впервые блокирует движение и боится. Второй способ - перевернуть кошку с ног на голову. Вместо того чтобы спрашивать: "почему правительство не хочет выполнять требования "Последнего поколения"?" или "что нам нужно сделать, чтобы избежать худших последствий климатического кризиса?", он будет использовать испытанный и проверенный whataboutism: "А что, если скорая застрянет в пробке?". "А как же выбросы Китая?"
Так что позвольте мне внести ясность. Перестаньте называть нас молодыми активистами. Начните разговаривать с родителями, бабушками и дедушками, которые сидят на проезжей части. Спросите у блокадников, зачем они приехали в Варшаву протестовать.
Вместо того чтобы говорить: "Я вас поддерживаю, но мне приходится быть адвокатом дьявола", попробуйте хоть раз стать защитниками хорошего дела.
Искренние намерения
Хотя я твердо верю, что стратегия "Последнее поколение" дает нам относительно лучшие шансы на успех, все эти споры об успехах, преимуществах, неудачах и слабостях нашего движения сами по себе отвлекают внимание от основного аргумента, выдвинутого человеком, приклеившимся к шоссе Вислы.
"Я здесь ради своих ценностей, я делаю что-то хорошее".
С этим трудно спорить, поэтому общественные деятели либо пытаются высмеять его, либо полностью игнорируют. Однако есть и другой путь. Искренность намерений протестующих может напомнить всем нам о том, какого гражданского сообщества, какого будущего и какого отношения мы хотим друг от друга в момент кризиса.
Подобное гражданское мужество уже продемонстрировали нам сотни людей в последние недели и месяцы. Ева Седлецкая, Милош Вятровский, Яцек Жаковский и Йоанна Щепковская, которые одними из первых публично поддержали "Последнее поколение". Владислав Фрасынюк, Данута Куронь, Марта Лемпарт, Агнешка Холланд и многие другие подписали письмо Последнему поколению. А сегодня и редакторы Krytyka Polityczna, которые понимают, что и журналист выбирает сторону каждым словом и каждой точкой.
Сегодня я прошу вас ответить взаимностью на честность. Вместо ваших советов и мнений мы с пониманием примем как вашу поддержку, так и вашу враждебность. История рассудит, кто был прав.
**
Анджей Юровский - студент социологии и антропологии Варшавского университета. Уже несколько лет совмещает работу и общественную деятельность. Соучредитель и один из лидеров организации "Последнее поколение".
