De discussie rond de Last Generation-campagne, waarmee ik al enkele weken de Wisłostrada in Warschau blokkeer, is even voorspelbaar als frustrerend. Beste columnisten, commentatoren, ooms van goede raad: je kunt niet van de taart eten en hem toch hebben.
This text has been auto-translated from Polish.
Van de redactie: De Blokkades van de Laatste Generatie, jonge klimaatactivisten, werden de meest prominente beweging van burgerlijk verzet binnen een jaar nadat de democratische coalitiepartijen aan de macht kwamen - en het verdeelde Polen.
We boden de activisten en actievoerders van de Laatste Generatie een plek op onze website - zodat ze hun argumenten in journalistieke vorm konden presenteren en ook diegenen konden bereiken die niet altijd de beweegredenen achter de wegblokkades en de eisen die ze stellen begrijpen. Want wat Last Generation en andere klimaatalarmistische organisaties doen is democratische politiek..
*
"Hooligan capriolen of legitieme burgerlijke ongehoorzaamheid?" - vraagt TVN24. Lech Wałęsa op Facebook schrijft: "Ik ben solidair en steun het protest. Ik steun echter niet de vormen, de methoden van protest". In verband met de brief ter ondersteuning van de Laatste Generatie van meer dan honderd activisten van de voormalige "Solidariteit" en de democratische oppositie, advocaten en mensen van wetenschap en cultuur, publiceert "Wyborcza" een meewarige opinie van Piotr Beniuszys met de charmante verklaring: "Tussen klimaatontkenning en klimaathysterie ligt een heel palet van aanbevelenswaardige houdingen". Ostapiuk op Oko.press adviseert: "Ik vrees dat de Laatste Generatie door hun methoden veel mensen kan ontmoedigen om de strijd tegen klimaatverandering aan te gaan [...]".
U vraagt ons: spreek niet zo hard, want niemand zal het accepteren. Wees niet zo radicaal of je zult het publiek van je vervreemden. Protesteer niet op een manier die het publiek polariseert.
Laten we deze tegenstrijdigheid eens onder ogen zien, want dat is het meest interessante dat uit deze meningen naar voren komt. Hoe komt het dat je sympathiseert maar niet steunt? Ben je het eens met de eisen, maar niet met de methoden? We kunnen protesteren, maar niet om gehoord te worden? We kunnen openhartig spreken over de klimaatcrisis, maar niet om iemand bang te maken?
Uw opmerkingen doen me denken aan een van mijn favoriete citaten:
"Ik ben bijna tot de betreurenswaardige conclusie gekomen dat het grootste obstakel voor de neger op zijn pad naar vrijheid niet een lid van de White Citizens Council of de Ku Klux Klan is, maar een blanke centrist die meer waarde hecht aan "orde" dan aan rechtvaardigheid; die de voorkeur geeft aan negatieve vrede, wat de afwezigheid van spanning is, boven positieve vrede, wat de aanwezigheid van rechtvaardigheid is; die voortdurend zegt: "Ik ben het met je eens over het doel dat je nastreeft, maar ik kan het niet eens zijn met je methoden van directe actie" [...]. Ondiep begrip bij mensen van goede wil frustreert meer dan totaal onbegrip bij mensen van slechte wil. Gematigde acceptatie veroorzaakt meer consternatie dan totale afwijzing".
Dit is een fragment uit Letter from Birmingham Jail, waarin Martin Luther King de confrontatie aangaat met hervormingsgezinde kritiek op zijn campagne van blanke christenen en dat deel van de zwarte gemeenschap dat de strijd heeft opgegeven en zich heeft geconformeerd aan het segregationistische systeem.
Ook ik ben gefrustreerd door dit 'oppervlakkige begrip' - in ons geval: van de dreiging die uitgaat van de ineenstorting van het klimaat en het diepgaande onrecht dat daaruit voortvloeit. Ik kom niet verder dan de kritiekloos herhaalde gemeenplaatsen over activisten, protest of radicalisme. Door de straatblokkades van de Laatste Generatie zijn veel mensen betrokken geweest bij het adviseren van demonstranten over hoe ze de dingen goed moeten aanpakken. Daarom voel ik me verplicht om deze mensen, opinieleiders van allerlei pluimage, advies te geven over deelname aan het publieke debat in tijden van patstelling.
Neem onze doelstellingen serieus
Ten eerste wil ik erop wijzen dat de rol van protest niet, of in ieder geval niet noodzakelijkerwijs, het opbouwen van publieke steun voor een beweging is. Toch is dit een van de meest voorkomende argumenten die ik tegenkom bij critici van Last Generation.
"Experts" die in de media beweren dat de Last Generation ineffectief is omdat ze controversiële acties voert, baseren deze stelling op foutieve aannames. Als wrok jegens demonstranten een indicator zou zijn voor het succes van sociale bewegingen, dan zouden de schilderende en ruiten inslaande suffragettes de strijd voor het vrouwenkiesrecht hebben verloren. Aangezien in de jaren '60 maar liefst 85 procent van de Amerikanen zei dat zwarte protesten hun zaak schaadden, had de burgerrechtenbeweging geen enkel succes kunnen boeken. Het is niet meer dan normaal dat publiek protest wordt beantwoord met een golf van ongenoegen van buitenstaanders. Protest verbrijzelt orde en rust - en daar is het voor bedoeld.
Zoals Wladyslaw Frasyniuk het treffend samenvatte in een interview met TVP Info: "Er was ook een minderheid van ons [Solidariteitsmensen], en de overgrote meerderheid zweeg of nam het ons kwalijk dat door ons mensen hun baan verloren, in de gevangenis belandden en andere repressies ondergingen."
Dit herinnert ons eraan dat voor een sociale beweging zichtbaarheid en herkenbaarheid, de mogelijkheid om vrijuit te spreken in de massamedia en de werving van nieuwe leden even belangrijk, zo niet belangrijker zijn. Dit is iets waar de Laatste Generatie heel goed in is geslaagd, en dat heeft ze te danken aan de polarisatie, niet aan het vermijden ervan. Er is ook geen overtuigend onderzoek opgedoken dat aantoont dat radicale protesten klimaatbeleid ontmoedigen.
Een More in Common enquête in Duitsland, die vaak als bewijs wordt aangehaald, test op geen enkel moment de publieke steun voor de eisen van de klimaatbeweging. Integendeel, een aantal enquêtes hebben de tegenovergestelde waarneming bevestigd: dat er geen correlatie is tussen steun voor protesten en steun voor de eisen van de beweging.
Voor degenen die oprecht geven om het succes van de klimaatbeweging, stel ik daarom voor dat je ofwel interesse toont in de strategie van de Laatste Generatie en deelneemt aan een van onze open bijeenkomsten, of dat je zelf een andere organisatie probeert op te zetten die effectief zal doorbreken naar de mainstream. We zullen alleen maar profiteren van zulke gezonde concurrentie.
Neem verantwoordelijkheid voor het publieke debat
Ten tweede, laten we eindelijk het oordeel onder ogen zien dat radicale protesten de publieke opinie ontmoedigen. Zoals vaak het geval is, is het niet helemaal verkeerd, maar het is gebaseerd op een oversimplificatie. Want hoe verklaren we dat wegblokkades acceptabel zijn als ze door boeren worden opgeworpen, maar schandalig als ze door de Laatste Generatie worden geblokkeerd? Tenslotte zijn het niet alleen de demonstranten en het publiek die betrokken zijn bij het publieke debat. De media en publieke figuren hebben een veel grotere invloed op wat er gezegd wordt en hoe het gezegd wordt. Zij zijn degenen die op allerlei manieren de indruk proberen te wekken dat er een kloof van onbegrip bestaat tussen 'gewone mensen' en 'activisten'.
De eerste, vrij eenvoudige strategie is het kiezen van de juiste taal. De Laatste Generatie zijn jongeren uit Warschau, nogal los van de realiteit en helemaal niet zoals Polen. Bovendien zijn het 'activisten', die groep moralisten, beeldenstormers en onverlaten die in Polen gehaat worden. Het is ook de moeite waard om in het artikel te vermelden dat ze "volgens sommigen" "eco-terroristen" of "een criminele groep" zijn, en niemand zal nog medelijden met hen hebben.
Een journalist die het publiek probeert te ontmoedigen voor de Laatste Generatie heeft in wezen twee doelen. Het ene is om persoonlijke kenmerken van de demonstrant te verbergen waarmee de kijker zich zal identificeren: dat ze een moeder, buurvrouw of lerares is; dat ze uit Chorzow komt; dat ze de beweging voor het eerst blokkeert en bang is. De tweede is om de kat op zijn kop te zetten. In plaats van te vragen: "waarom wil de regering de eisen van de Laatste Generatie niet uitvoeren?" of "wat moeten we doen om de ergste gevolgen van de klimaatcrisis te voorkomen?" zal hij het beproefde whataboutism gebruiken: "wat als een ambulance vast komt te zitten in het verkeer?". "Hoe zit het met de uitstoot van China?"
Dus laat ik duidelijk zijn. Stop met ons jonge activisten te noemen. Begin te praten met ouders en grootouders die op de rijbaan zitten. Vraag de blokkeerders waar ze naar Warschau zijn gekomen om te protesteren.
In plaats van te zeggen "Ik steun jullie, maar ik moet advocaat van de duivel zijn", probeer voor één keer voorstander te zijn van een goede zaak.
Presenteer oprechte bedoelingen
Hoewel ik er vast van overtuigd ben dat de strategie van de Laatste Generatie ons de relatief beste kans op succes biedt, is al dit debat over de successen, voordelen, mislukkingen en zwakheden van onze beweging zelf een afleiding van het basisargument van de man die vastgelijmd zit aan de Vistula Highway.
"Ik ben hier voor mijn waarden, ik doe iets goeds".
Dit is moeilijk te weerleggen, dus publieke figuren proberen het ofwel belachelijk te maken of volledig te negeren. Er is echter ook een andere manier. De ontmoeting met de oprechtheid van de bedoelingen van de demonstranten kan ons er allemaal aan herinneren wat voor soort burgergemeenschap, wat voor soort toekomst en wat voor soort houding we van elkaar willen in een moment van crisis.
Zulke burgerlijke moed is ons de afgelopen weken en maanden al door honderden mensen getoond. Ewa Siedlecka, Miłosz Wiatrowski, Jacek Żakowski en Joanna Szczepkowska, die bij de eersten hoorden die publiekelijk hun steun betuigden aan de Laatste Generatie. Władysław Frasyniuk, Danuta Kuroń, Marta Lempart, Agnieszka Holland en vele andere ondertekenaars van de Last Generation brief. En vandaag ook de redacteuren van Krytyka Polityczna, die begrijpen dat ook een journalist met elk woord en elke stip een kant kiest.
Ik vraag jullie vandaag om die eerlijkheid te beantwoorden. In plaats van jullie adviezen en meningen zullen we met begrip zowel jullie steun als vijandigheid accepteren. De geschiedenis zal oordelen wie gelijk had.
**
Andrzej Jurowski - student sociologie en antropologie aan de Universiteit van Warschau. Combineert al enkele jaren werk en sociale actie. Medeoprichter en een van de leiders van de Laatste Generatie.
