Az Utolsó generáció kampány körüli vita, amellyel már több hete blokkolom a varsói Wisłostradát, legalább annyira kiszámítható, mint amennyire frusztráló. Kedves rovatvezetők, kommentelők, jó tanácsokat adó bácsik: nem lehet megenni a tortát, és még meg is enni.
This text has been auto-translated from Polish.
A szerkesztőktől: Az Utolsó Generáció blokádjai, fiatal klímaaktivisták, a demokratikus koalíciós pártok hatalomra kerülése után egy éven belül a civil ellenállás legjelentősebb mozgalmává váltak - és megosztották Lengyelországot.
Az Utolsó Generáció aktivistáinak és aktivistáinak egy helyet ajánlottunk fel honlapunkon - hogy újságírói formában is bemutathassák érveiket, és azokhoz is eljussanak, akik nem mindig értik az útlezárások és az általuk felvetett követelések mögött álló motivációkat. Mert amit a Last Generation és más klímavészharcos szervezetek művelnek, az demokratikus politika..
*
"Hooligán bohóckodás vagy törvényes polgári engedetlenség?" - kérdezi ATVN24. Lech Wałęsa a Facebookon írja: "Szolidáris vagyok és támogatom a tiltakozást. A tiltakozás formáit, módszereit azonban nem támogatom". A "Wyborcza" az egykori "Szolidaritás" és a demokratikus ellenzék több mint száz aktivistájának, jogászoknak, a tudomány és a kultúra embereinek az Utolsó Nemzedékhez írt támogató levelével kapcsolatban Piotr Beniuszys szánakozó véleményét közli a bájos kijelentéssel: "A klímatagadás és a klímahisztéria között az ajánlható magatartások egész palettája létezik". Ostapiuk az Oko.press tanácsokat ad: "Attól tartok, hogy az Utolsó Generáció a módszereikkel sokakat eltántoríthat a klímaváltozás elleni küzdelemtől [...]".
Azt kéri tőlünk: ne beszéljünk ilyen keményen, mert ezt senki sem fogja elfogadni. Ne legyünk ennyire radikálisak, mert elidegenítjük a közönséget. Ne tiltakozzatok úgy, hogy polarizáljátok a közvéleményt.
Szembesüljünk tehát ezzel az ellentmondással, mert ez a legérdekesebb dolog, ami ezekből a véleményekből kiderül. Hogy van ez, szimpatizálsz, de nem támogatod? Egyetértesz a követelésekkel, de a módszerekkel nem? Tiltakozhatunk, de nem úgy, hogy meghallgatnak minket? Beszélhetünk őszintén a klímaválságról, de nem azért, hogy bárkit is megijesszünk?
A megjegyzései az egyik kedvenc idézetemre emlékeztetnek:
"Majdnem arra a sajnálatos következtetésre jutottam, hogy a néger legnagyobb akadálya a szabadság felé vezető úton nem a Fehér Polgári Tanács vagy a Ku Klux Klan tagja, hanem egy fehér centrista, aki jobban elkötelezett a "rend", mint az igazságosság iránt; aki a negatív békét, azaz a feszültség hiányát részesíti előnyben a pozitív békével szemben, azaz az igazságosság jelenlétével szemben; aki állandóan azt mondja: "A béke nem a feszültség hiánya: "Egyetértek veled a célt illetően, amit követsz, de nem tudok egyetérteni a közvetlen cselekvés módszereivel" [...]. A sekélyes megértés a jóakaratú emberek részéről jobban frusztrál, mint a teljes értetlenség a rosszakaratú emberek részéről. A mérsékelt elfogadás nagyobb megdöbbenést okoz, mint a teljes elutasítás".
Ez egy részlet a Letter from Birmingham Jail című könyvből, amelyben Martin Luther King szembeszáll a kampányával szemben a fehér keresztények és a fekete közösség azon részének reformista kritikájával, amely feladta a harcot és alkalmazkodott a szegregációs rendszerhez.
Engem is frusztrál ez a "sekélyes megértés" - a mi esetünkben: a klíma összeomlása jelentette fenyegetés és az ebből fakadó mélységes igazságtalanságok. Nem tudok túllépni az aktivistákról, a tiltakozásról vagy a radikalizmusról szóló, kritikátlanul ismételt közhelyeken. Az Utolsó Generáció utcai blokádjai során sokan részt vettek abban, hogy tanácsot adjanak a tiltakozóknak, hogyan kell helyesen cselekedni. Ezért kötelességemnek érzem, hogy ezeknek az embereknek, mindenféle véleményformálóknak adjak néhány tanácsot a nyilvános vitában való részvételre a megakadás idején.
Vegyük komolyan a céljainkat
Először is, szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a tiltakozásnak nem, vagy legalábbis nem feltétlenül az a szerepe, hogy egy mozgalomnak nyilvános támogatást szerezzen. Mégis ez az egyik leggyakoribb érv, amellyel az Utolsó Generáció kritikusai között találkozom.
Azok a "szakértők", akik a médiában azt állítják, hogy az Utolsó Generáció hatástalan, mivel ellentmondásos akciókat hajt végre, hibás feltételezésekre alapozzák ezt a tézist. Ha a tiltakozókkal szembeni ellenérzés a társadalmi mozgalmak sikerének mutatója lenne, akkor a festményromboló és kirakatbetörő szüfrazsettek elvesztették volna a női választójogért folytatott harcot. Mivel az 1960-as években az amerikaiak 85 százaléka szerint a feketék tiltakozása ártott az ügyüknek, a polgárjogi mozgalom sem érhetett volna el sikereket. Természetes, hogy a nyilvános tiltakozásra a kívülállók elégedetlenségi hullámmal reagálnak. A tiltakozás felborítja a rendet és a békét - és erre való.
Ahogy Wladyslaw Frasyniuk találóan összefoglalta a TVP Info-nak adott interjújában: "Mi [a Szolidaritás emberei] is kisebbségben voltunk, és a nagy többség vagy hallgatott, vagy nehezményezte, hogy miattunk az emberek elveszítették a munkájukat, börtönbe kerültek, és más elnyomással kellett szembenézniük".
Emlékeztetőül tehát, hogy egy társadalmi mozgalom számára a láthatóság és a felismerhetőség, a tömegmédiában való szabad megszólalás lehetősége és az új tagok toborzása ugyanolyan fontos, ha nem fontosabb. Ez olyasvalami, amiben az Utolsó Generáció nagyon jól teljesített, és ezt a polarizációnak köszönheti, nem pedig annak elkerülésének. Nem született meggyőző kutatás arra vonatkozóan sem, hogy a radikális tiltakozások visszatartják a klímapolitikát.
Az ügyben gyakran bizonyítékként hivatkozott Több közös Németországban végzett felmérés egy ponton sem vizsgálja a klímamozgalom követeléseinek lakossági támogatottságát. Éppen ellenkezőleg, számos felmérés megerősítette az ellenkező megfigyelést: hogy nincs összefüggés a tiltakozások és a mozgalom követeléseinek támogatása között.
Azoknak, akiknek őszintén fontos a klímamozgalom sikere, ezért azt javaslom, hogy vagy érdeklődjenek az Utolsó Generáció stratégiája iránt, és csatlakozzanak valamelyik nyílt találkozónkhoz, vagy próbáljanak meg saját maguk létrehozni egy másik szervezetet, amely hatékonyan tör utat tör magának a mainstream felé. Egy ilyen egészséges versenyből csak profitálni fogunk.
Vállaljon felelősséget a nyilvános vitáért
Másodszor, nézzünk végre szembe azzal az ítélettel, hogy a radikális tiltakozások elriasztják a közvéleményt. Mint gyakran, ez sem teljesen téves, de túlzott leegyszerűsítésen alapul. Végül is mivel magyarázzuk, hogy az útlezárások elfogadhatóak, ha a gazdák csinálják, de felháborítóak, ha az Utolsó Generáció blokkolja őket? Végül is nem csak a tiltakozók és a nyilvánosság vesz részt a nyilvános vitában. A médiának és a közszereplőknek sokkal nagyobb befolyásuk van arra, hogy mit és hogyan mondanak. Ők azok, akik sokféleképpen próbálják azt a benyomást kelteni, hogy a "hétköznapi emberek" és az "aktivisták" között félreérthető szakadék tátong.
Az első, meglehetősen egyszerű stratégia a megfelelő nyelvezet megválasztása. Az Utolsó Generáció varsói fiatalok, akik meglehetősen elszakadtak a valóságtól, és egyáltalán nem hasonlítanak a lengyelekre. Ráadásul ők "aktivisták", a Lengyelországban gyűlölt moralizálók, ikonoklasztok és rosszcsontok csoportja. A cikkben azt is érdemes megemlíteni, hogy "egyesek szerint" "ökoterroristák" vagy "bűnözői csoport", és már senki sem fogja őket sajnálni.
Az újságírónak, aki megpróbálja lebeszélni a közönséget az Utolsó Generációról, lényegében két célja van. Az egyik, hogy elrejtse a tüntető minden olyan személyes jellemzőjét, amellyel a néző azonosulni tud: hogy anya, szomszédasszony vagy tanár; hogy Chorzowból származik; hogy először blokkolja a mozgalmat és fél. A második, hogy a macskát a feje tetejére állítja. Ahelyett, hogy megkérdeznénk: "miért nem akarja a kormány megvalósítani az Utolsó Generáció követeléseit?" vagy "mit kell tennünk, hogy elkerüljük a klímaválság legrosszabb hatásait?", a jól bevált whataboutism-t fogja használni: "mi van, ha egy mentőautó elakad a dugóban?". "Mi lesz Kína kibocsátásával?"
Hadd legyek világos. Ne hívj minket fiatal aktivistáknak. Kezdjetek el beszélni a szülőkkel és nagyszülőkkel, akik az úttesten ülnek. Kérdezzétek meg a blokkolókat, honnan jöttek Varsóba tüntetni.
Ahelyett, hogy azt mondanátok, hogy "támogatlak benneteket, de az ördög ügyvédje kell legyek", próbáljatok meg egyszer egy jó ügy szószólói lenni.
Felmutatni az őszinte szándékot
Miközben szilárdan hiszem, hogy az Utolsó Generáció stratégiája adja a viszonylag legnagyobb esélyt a sikerre, ez az egész vita a mozgalmunk sikereiről, előnyeiről, kudarcairól és gyengeségeiről önmagában eltereli a figyelmet a Visztula autópályára ragasztott ember által felvetett alapvető érvről.
"Az értékeimért vagyok itt, valami jót teszek".
Ezzel nehéz vitatkozni, ezért a közszereplők vagy megpróbálják nevetségessé tenni, vagy teljesen figyelmen kívül hagyják. Van azonban egy másik út is. A tüntetők szándékainak őszinteségével való találkozás mindannyiunkat emlékeztethet arra, hogy milyen polgári közösséget, milyen jövőt és milyen hozzáállást várunk el egymástól a válság pillanatában.
Ilyen polgári bátorságot már több száz ember mutatott nekünk az elmúlt hetekben és hónapokban. Ewa Siedlecka, Miłosz Wiatrowski, Jacek Żakowski és Joanna Szczepkowska, akik az elsők között álltak ki nyilvánosan az Utolsó Generáció mellett. Władysław Frasyniuk, Danuta Kuroń, Marta Lempart, Agnieszka Holland és sok más aláírója a Az utolsó generáció levelének. És ma már a Krytyka Polityczna szerkesztői is, akik megértik, hogy egy újságíró is minden szóval és minden ponttal oldalt választ.
Ma arra kérem Önöket, hogy viszonozzák az őszinteséget. A tanácsok és vélemények helyett megértéssel fogadjuk a támogatásukat és az ellenségeskedésüket egyaránt. A történelem majd megítéli, hogy kinek volt igaza.
**
Andrzej Jurowski - a Varsói Egyetem szociológia és antropológia szakos hallgatója. Több éve ötvözi a munkát és a társadalmi tevékenységet. Az Utolsó Generáció társalapítója és egyik vezetője.
