Дискусія навколо кампанії "Останнє покоління", з якою я вже кілька тижнів блокую варшавську "Віслостраду", настільки ж передбачувана, наскільки й розчаровує. Шановні оглядачі, коментатори, дядьки з добрими порадами: ви не можете з'їсти торт і залишитися при цьому.
This text has been auto-translated from Polish.
Від редакції: "Блокадники останнього покоління", молоді кліматичні активісти, стали найпомітнішим рухом громадянського спротиву протягом року після приходу до влади партій демократичної коаліції - і це розділило Польщу. .
Ми запропонували активістам та активісткам "Останнього покоління" місце на нашому сайті - щоб вони могли представити свої аргументи в журналістській формі, а також достукатися до тих, хто не завжди розуміє мотиви, що стоять за перекриттям доріг, і вимоги, які вони висувають. Тому що те, що робить Last Generation та інші кліматичні панікери, - це демократична політика".
*
"Хуліганські витівки чи законна громадянська непокора?" - запитує TVN24. Лех Валенса у Facebook пише: "Я солідарний і підтримую протест. Однак я не підтримую форми, методи протесту". У зв'язку з листом підтримки "Останнього покоління" понад сотні активістів колишньої "Солідарності" і демократичної опозиції, юристів, діячів науки і культури, "Виборча" публікує жалісливу думку Пьотра Беніушиса з чарівним твердженням: "Між кліматичним запереченням і кліматичною істерією існує ціла палітра рекомендованих позицій". Остапюк на Oko.press радить: "Я боюся, що "Останнє покоління" своїми методами може відбити у багатьох людей бажання боротися зі зміною клімату [...]".
Ви просите нас: не говоріть так різко, бо ніхто цього не прийме. Не будьте такими радикальними, інакше ви відштовхнете громадськість. Не протестуйте так, щоб поляризувати суспільство.
Тож давайте розберемося з цим протиріччям, адже це найцікавіше, що випливає з цих думок. Як це, ви співчуваєте, але не підтримуєте? Ви згодні з вимогами, але не з методами? Ми можемо протестувати, але не так, щоб нас почули? Ми можемо відверто говорити про кліматичну кризу, але так, щоб нікого не налякати?
Ваші коментарі нагадують мені одну з моїх улюблених цитат:
"Я майже дійшов сумного висновку, що найбільшою перешкодою для негра на шляху до свободи є не член Ради білих громадян або Ку-клукс-клану, а білий центрист, який більше прагне до "порядку", ніж до справедливості; який віддає перевагу негативному миру, тобто відсутності напруженості, перед позитивним миром, тобто наявністю справедливості; який постійно повторює: "Я згоден з вами щодо мети, яку ви переслідуєте, але я не можу погодитися з вашими методами прямої дії" [...]. Неглибоке розуміння з боку людей доброї волі розчаровує більше, ніж повне нерозуміння з боку людей недоброї волі. Помірковане прийняття викликає більший переляк, ніж повне неприйняття".
Це уривок з Листа з Бірмінгемської в'язниці, в якому Мартін Лютер Кінг протистоїть реформістській критиці своєї кампанії з боку білих християн і тієї частини чорної громади, яка відмовилася від боротьби і примирилася з сегрегаційною системою.
Я теж розчарований таким "неглибоким розумінням" - у нашому випадку: загрози, яку несе кліматичний колапс, і глибокої несправедливості, яка є його наслідком. Я не можу пройти повз некритично повторювані банальності про активістів, протест чи радикалізм. Під час вуличних блокад "Останнього покоління" багато людей були залучені до консультування протестувальників щодо того, як правильно діяти. Тому я відчуваю себе зобов'язаним запропонувати цим людям, лідерам думок різного роду, кілька порад щодо участі в публічних дебатах у часи безвиході.
Сприймайте наші цілі серйозно
По-перше, я хочу зазначити, що роль протесту не полягає, або, принаймні, не обов'язково полягає у створенні громадської підтримки руху. Проте це один з найпоширеніших аргументів, який я зустрічаю серед критиків "Останнього покоління".
"Експерти", які стверджують у ЗМІ, що "Останнє покоління" є неефективним, оскільки проводить суперечливі акції, ґрунтуються на хибних припущеннях. Якби образа на протестувальників була показником успіху соціальних рухів, то суфражистки, які нищать картини і б'ють вікна, програли б боротьбу за жіноче виборче право. Оскільки в 1960-х роках 85% американців заявили, що протести чорношкірих шкодять їхній справі, рух за громадянські права не зміг би досягти жодних успіхів. Цілком природно, що громадський протест зустрічає хвилю невдоволення з боку аутсайдерів. Протест руйнує порядок і мир - і саме для цього він і існує.
Як влучно підсумував Владислав Фрасинюк в інтерв'ю для TVP Info: "Нас [солідаристів] теж була меншість, а переважна більшість або мовчала, або обурювалася тим, що через нас люди втрачають роботу, потрапляють до в'язниць і зазнають інших репресій".
Нагадаємо, що для громадського руху видимість і впізнаваність, можливість вільно висловлюватися в ЗМІ та залучення нових членів є однаково, якщо не більш, важливими. Це те, з чим "Останнє покоління" впоралося дуже добре, і воно завдячує цьому поляризації, а не її уникненню. Також не з'явилося переконливих досліджень, які б показали, що радикальні протести перешкоджають кліматичній політиці.
Опитування More in Common, проведене в Німеччині, яке часто наводять як доказ у цій справі, жодним чином не перевіряє громадську підтримку вимог кліматичного руху. Навпаки, низка опитувань підтвердили протилежне спостереження: немає кореляції між підтримкою протестів і підтримкою вимог руху.
Тому тим, хто щиро вболіває за успіх кліматичного руху, я пропоную або зацікавитися стратегією "Останнього покоління" і приєднатися до однієї з наших відкритих зустрічей, або спробувати самостійно створити іншу організацію, яка зможе ефективно прорватися в мейнстрім. Ми тільки виграємо від такої здорової конкуренції.
Візьміть на себе відповідальність за публічні дебати
По-друге, давайте нарешті визнаємо, що радикальні протести знеохочують громадську думку. Як це часто буває, воно не зовсім неправильне, але засноване на надмірному спрощенні. Зрештою, як пояснити той факт, що перекриття доріг є прийнятним, коли це роблять фермери, але обурливим, коли їх блокує "Останнє покоління"? Зрештою, у публічній дискусії беруть участь не лише протестувальники та громадськість. Засоби масової інформації та громадські діячі мають набагато сильніший вплив на те, що і як говориться. Саме вони багато в чому намагаються створити враження, що між "простими людьми" та "активістами" існує прірва непорозуміння.
Перша, досить проста стратегія - це вибір правильної мови. Останнє покоління - це варшавська молодь, досить відірвана від реальності і зовсім не схожа на поляків. Крім того, вони є "активістами", тією групою моралізаторів, іконоборців і негідників, яких ненавидять у Польщі. Варто також згадати в статті, що "на думку деяких" вони є "еко-терористами" або "злочинним угрупуванням", і ніхто їх більше не буде жаліти.
Журналіст, який намагається відвернути громадськість від "Останнього покоління", по суті, переслідує дві мети. Перша - приховати будь-які особисті характеристики протестувальниці, з якими глядач буде себе ідентифікувати: що вона мати, сусідка або вчителька; що вона родом з Хожува; що вона вперше блокує рух і боїться. Другий - перевернути кота догори ногами. Замість того, щоб запитати: "чому уряд не хоче виконувати вимоги Останнього Покоління?" або "що нам потрібно зробити, щоб уникнути найгірших наслідків кліматичної кризи?", він скористається випробуваним ватабутизмом: "що, якщо машина швидкої допомоги застрягне в пробці?". "А як щодо викидів Китаю?"
Тож дозвольте мені бути відвертим. Перестаньте називати нас молодими активістами. Почніть говорити з батьками, бабусями і дідусями, які сидять на проїжджій частині. Запитайте у блокувальників, звідки вони приїхали до Варшави протестувати.
Замість того, щоб говорити: "Я вас підтримую, але мушу бути адвокатом диявола", спробуйте хоч раз стати адвокатами доброї справи.
Представляйте щирі наміри
Хоча я твердо вірю, що стратегія "Останнього покоління" дає нам відносно найкращі шанси на успіх, всі ці дебати про успіхи, переваги, невдачі і слабкості нашого руху самі по собі відволікають від основного аргументу, наведеного людиною, приклеєною до Віслинського шосе.
"Я тут заради своїх цінностей, я роблю щось добре".
З цим важко сперечатися, тому публічні особи або намагаються висміяти його, або повністю ігнорують. Але є й інший шлях. Зустріч зі щирістю намірів протестувальників може нагадати нам усім про те, якої громадянської спільноти, якого майбутнього і якого ставлення ми хочемо один від одного в момент кризи.
Таку громадянську мужність вже продемонстрували нам сотні людей за останні тижні та місяці. Ева Седлецька, Мілош Вятровський, Яцек Жаковський та Йоанна Щепковська, які одними з перших публічно підтримали "Останнє покоління". Владислав Фрасинюк, Данута Куронь, Марта Лемпарт, Аґнєшка Голланд та багато інших підписантів листа останнього покоління. А сьогодні також і редакція "Критики Політичної", яка розуміє, що і журналіст кожним словом і кожною крапкою обирає сторону.
Я прошу вас сьогодні відповісти чесністю на чесність. Замість ваших порад і думок ми з розумінням приймемо як вашу підтримку, так і вашу ворожість. Історія розсудить, хто був правий.
**
Анджей Юровський - студент соціології та антропології Варшавського університету. Вже кілька років поєднує роботу та соціальну діяльність. Співзасновник та один з лідерів організації "Останнє покоління".
