O ano que passou não deixou ilusões. Os decisores políticos e a maioria dos cidadãos europeus querem livrar a Europa dos refugiados - independentemente das consequências e mesmo à custa dos direitos humanos sobre os quais a União Europeia cresceu.
This text has been auto-translated from Polish.
Em dezembro de 2024, a Human Rights Watch publicou um relatório em que concluía que a Polónia estava a violar a lei na sua fronteira com a Bielorrússia. Isto não é, naturalmente, surpreendente - conclusões semelhantes foram anteriormente tiradas pela Amnistia Internacional e por organizações nacionais de defesa dos direitos, entre outras.
"A expulsão desumana e ilegal pela Polónia de pessoas que procuram segurança é contrária às suas obrigações ao abrigo da legislação nacional e da UE e aos fundamentos do humanitarismo" - afirmou Lydia Gall, especialista em Europa e Ásia Central da HRW. E enquanto uma tal avaliação de uma organização internacional reconhecida, há apenas alguns anos, poderia ter sido recebida com uma forte reação por parte dos organismos da UE, hoje existe uma aquiescência tácita.
Quase em simultâneo com a publicação do relatório da HRW, a Comissão Europeia aprovou a ideia do primeiro-ministro Donald Tusk de restringir o direito de requerer proteção de asilo. Embora esta aprovação só se aplique aos países da fronteira oriental da UE e apenas em situações excepcionais, esta redação dá aos governantes uma margem de interpretação considerável.
Tusk propôs uma solução deste tipo em meados de outubro, na cimeira do Conselho Europeu em Bruxelas. Os chefes de Estado manifestaram o seu entusiasmo e as conclusões da reunião foram inequívocas: a Comunidade não deve permitir que a Rússia ou a Bielorrússia abusem do direito de asilo. E embora tenha sido assegurado que a "proteção eficaz" das fronteiras externas da União deve ser acompanhada pelo respeito do direito internacional, a realidade revela-se bem diferente.
Terceirização da imigração
A ação do Governo polaco marca uma nova tendência na política europeia de migração, tal como o plano da primeira-ministra Giorgia Meloni, do partido de extrema-direita Irmãos Italianos. O seu projeto emblemático de regresso dos imigrantes aos centros de acolhimento italianos construídos na Albânia deveria ter começado em outubro.
Os centros estão prontos, mas um tribunal de Roma decidiu que não é legal enviar para um país terceiro pessoas que queiram pedir proteção internacional em Itália. A questão é que, nos centros albaneses, o processo de asilo demoraria muito menos tempo do que no procedimento normal.
Apenas as pessoas provenientes dos chamados países seguros seriam enviadas para a Albânia, mas Meloni considera seguros os países que não o são aos olhos do Tribunal de Justiça da UE. O Tribunal de Roma chamou a atenção para este facto, uma vez que a lista do Primeiro-Ministro italiano incluía o Egito e o Bangladesh.
Enquanto o Governo italiano e o tribunal não chegarem a um acordo, os centros albaneses ficarão vazios (os dois primeiros grupos de imigrantes que foram para a Albânia foram devolvidos a Itália em poucos dias). Sabemos que a situação não vai mudar durante, pelo menos, mais alguns meses.
As perguntas pairam no ar - e se Meloni encontrar uma forma de retomar o seu projeto? A subcontratação de imigrantes tornar-se-á uma prática comum nos países da UE? Afinal, os governos britânico e dinamarquês já tentaram levar por diante projectos semelhantes, entrando num acordo com o Ruanda, para onde seriam enviados os requerentes de proteção internacional.
Uma vez aceites os pedidos, os refugiados seriam instalados permanentemente no Ruanda - uma diferença em relação à ideia de Meloni, segundo a qual os que obtivessem o estatuto de refugiados seriam transportados para Itália - e os que não obtivessem proteção seriam deportados para os seus países de origem.
No caso do Reino Unido, que estava muito mais perto de implementar o plano do que a Dinamarca, o Supremo Tribunal impediu-o. Em dezembro de 2023, decidiu que o Ruanda não era um país seguro (mesmo que não houvesse conflito armado no país) e, além disso, não se podia garantir que o governo de Kigali não enviaria os refugiados de volta para os seus países de origem, onde estavam em perigo. O plano dinamarquês, por outro lado, estagnou na própria fase de planeamento e, perante as críticas da opinião pública, acabou por ser abandonado.
Apesar destes contratempos, os países da UE estão a testar novas formas de travar a migração irregular. Especialmente porque é isso que cada vez mais cidadãos e cidadãs estão a exigir - mesmo à custa dos direitos humanos sobre os quais a União Europeia cresceu.
A Europa vira-se para a direita
No ano passado, os partidos nacionalistas ganharam eleições nos Países Baixos (Partido da Liberdade, PVV) e na Áustria (Partido da Liberdade da Áustria, FPÖ), entre outros. A direita manteve o poder em Itália e na Hungria e, nos estados da Alemanha de Leste, o partido extremamente nacionalista Alternativa para a Alemanha (AfD) obteve resultados surpreendentemente bons. Cada um destes partidos vencedores opõe-se firmemente à migração.
Os populistas de direita, que defendem que os migrantes devem ser travados a todo o custo, são habilmente silenciosos quanto ao facto de a migração irregular para a Europa já ter decrescido em quase 40% até 2023. Também são silenciosos quanto ao facto de a UE precisar de trabalhadores estrangeiros, sem os quais as economias nacionais não serão capazes de sobreviver nas próximas décadas. E estes são, não raramente, atraídos para trabalhar nos mesmos países a partir dos quais estão a tentar restringir a imigração.
Por um lado, os governos de direita estão a exercer uma pressão crescente sobre as políticas de migração em toda a Comunidade. Por outro lado, as pessoas que fogem da guerra, da perseguição, da fome ou da falta de perspectivas no seu próprio país tornaram-se peões no jogo político do Leste contra o Oeste. Cada vez mais acções que violam os seus direitos são justificadas como "guerra híbrida".
Este argumento foi utilizado não só pelo Governo polaco, mas também pelo Governo finlandês, que ainda assim decidiu encerrar todos os postos fronteiriços com a Rússia no final de 2023, limitando severamente a possibilidade de as pessoas solicitarem proteção.
"Desde o ataque híbrido levado a cabo pela Bielorrússia em novembro de 2021 contra a Letónia, a Polónia e a Lituânia, todos sabemos como Putin e os seus aliados instrumentalizam os migrantes para testar as nossas defesas e tentar desestabilizar a situação nestes países. Agora, Putin está a concentrar-se na Finlândia". - Ursula von der Leyen, Presidente da Comissão Europeia, apoiou a decisão do Primeiro-Ministro Petteri Orpo, da Coligação Nacional liberal-conservadora.
As restrições finlandesas dão, no entanto, alguma margem de manobra para os pedidos de asilo e, em comparação com outros Estados-Membros, a Finlândia continua - apesar de tudo - a ser mais liberal em relação à migração. Isto contrasta, por exemplo, com a já referida Holanda, cuja Ministra do Asilo, Marjolein Faber, anunciou "a política de migração mais rigorosa de sempre". Ao mesmo tempo, teme-se que o crescente endurecimento dos Estados da União conduza à sua desintegração.
Patrulhas fronteiriças
As questões sobre o futuro da UE como comunidade económica surgiram depois de a Alemanha ter introduzido controlos policiais em todas as fronteiras externas do país em setembro de 2024, suspendendo de facto a liberdade de circulação no espaço Schengen. Esta decisão foi tomada pela chefe do Ministério do Interior alemão, Nancy Faeser, que afirmou que a restrição da imigração irregular no país era necessária para proteger o público do "terror islâmico e da criminalidade grave". De facto, o regulamento foi introduzido após um ataque com faca num festival em Solingen. Um homem sírio de 26 anos confessou ter matado três pessoas e ferido várias outras.
A legislação de Schengen, embora pressuponha a livre circulação de pessoas e bens na UE, prevê soluções como a aplicada pela Alemanha, se justificadas por razões de segurança. Desde 2015, início da chamada crise migratória, esta opção tem sido utilizada por vários países, prolongando repetidamente o tempo de controlo por meses a fio.
"Os eurodeputados têm-se oposto repetidamente à reintrodução frequente de controlos, com o argumento de que isso impede a livre circulação de pessoas na UE." - leia no sítio Web do Parlamento Europeu. Na prática, os controlos alemães revelaram-se aleatórios e não particularmente restritivos da mobilidade dos europeus e das mulheres europeias, mas uma situação tão prolongada poderia prejudicar a integração do mercado.
Por isso, em maio de 2024, o Parlamento Europeu introduziu uma restrição: os controlos nas fronteiras internas não podem durar mais de três anos. Apesar desta decisão, o controlo fronteiriço alemão irritou os seus vizinhos. A Áustria, por exemplo, anunciou que não aceitará estrangeiros que sejam repelidos pela Bundespolizei.
Independentemente do tempo que as patrulhas vão ficar a vigiar os postos fronteiriços, as declarações do ministro Faeser são um símbolo de mudança. São um testemunho de como a Alemanha se afastou da política de portas abertas da chanceler Angela Merkel - e do caminho que a política de migração alemã e europeia tomou na última década.
Pacto polémico
As decisões para reforçar a Fortaleza Europa não são tomadas apenas em cada Estado-membro, mas também a nível da UE. Um dos principais desenvolvimentos foi a assinatura do Pacto sobre Migração e Asilo, amplamente criticado por organizações de direitos, em abril de 2024.
As negociações sobre o projeto final duraram quase uma década. A Polónia e a Hungria opuseram-se principalmente - mas não só - ao Pacto, uma vez que este implica a solidariedade com os países sujeitos a uma "pressão migratória" particular. No final, os países da UE chegaram a um acordo, deixando a eles próprios a escolha da forma de apoio - poderia ser a relocalização dos requerentes de proteção, assistência financeira ou medidas de solidariedade alternativas, principalmente apoio operacional.
Quando os decisores políticos chegaram finalmente a um acordo, a União Europeia proclamou o sucesso. "O sistema de migração será mais justo e mais forte e trará benefícios concretos na prática. As novas regras aumentarão a eficácia do sistema europeu de asilo e aprofundarão a solidariedade entre os Estados-Membros", afirmou Nicole de Moor, Secretária de Estado belga para o Asilo e a Migração.
Entre outras coisas, o pacto prevê a extensão do princípio do "país terceiro seguro", que permite a deportação acelerada para o país de origem. Foi esta disposição que Giorgia Meloni aproveitou com entusiasmo quando criou centros na Albânia.
Segundo as mais de 50 ONG que assinaram o apelo conjunto à UE, o pacto representa um grande retrocesso em termos de proteção dos direitos humanos. Apontam, por exemplo, a caraterização racial das pessoas que procuram proteção e o desenvolvimento da tecnologia de vigilância. Referem também o reconhecimento arbitrário dos países de origem como seguros, o que pode expor os migrantes e as mulheres migrantes a mais perseguições e perigos aquando do seu regresso.
Paralelamente à aplicação do pacto, para a qual os países têm até 2026, a UE está a assinar outros acordos com países como a Tunísia e o Egito (em 2024) e, antes disso, com a Turquia, Marrocos e Líbia, de onde as pessoas em movimento se dirigem para o Velho Continente. A premissa em todos os casos é a mesma: os dirigentes autoritários recebem milhões de euros para supostamente apoiarem o desenvolvimento socioeconómico. Em troca, é suposto impedirem as pessoas de chegarem à Europa. Implicitamente - a qualquer custo.
O que é que o futuro reserva aos sírios?
Em 2022, a União mostrou enfaticamente que está a seguir dois pesos e duas medidas na sua política de migração. Enquanto centenas de pessoas morriam no Mediterrâneo e as primeiras vítimas mortais eram registadas na fronteira polaco-bielorrussa, milhões de pessoas que fugiam da agressão da Rússia encontravam refúgio nos países comunitários.
Sem contar com os ucranianos, o maior grupo de refugiados e mulheres refugiadas na Europa são os sírios. Quando os rebeldes tomaram Damasco numa questão de dias, em dezembro de 2024, e forçaram o ditador Bashar al-Assad a fugir, os líderes da UE não esperaram um momento. A Polónia, a Alemanha, a República Checa, a Dinamarca e a Itália suspenderam imediatamente o tratamento dos pedidos de asilo dos cidadãos do país.
Apesar de a situação no Estado até há pouco autoritário ser precária e de continuar a existir uma crise humanitária de grandes proporções, a Áustria deu um passo em frente e está a elaborar um "programa ordenado de repatriamento e deportação para a Síria". O porta-voz da Comissão Europeia, Stefan de Keersmaecker, lembrou que "qualquer decisão sobre o asilo deve ser tomada caso a caso, após análise do pedido da pessoa".
No contexto do controverso pacto de migração e dos acordos com Estados autoritários, as palavras de Keersmaecker parecem não passar de uma manobra de relações públicas. O último ano não deixou ilusões de que tanto os decisores políticos como a maioria da opinião pública europeia querem livrar a Europa dos refugiados - independentemente das consequências.
