A kormányból kiábrándult emberek ezt azzal mutatták, hogy az első fordulóban nem mentek el szavazni, de a második fordulóban mozgósíthatnak. Függetlenül attól, hogy mit éreznek Sandu és a Tett és Szolidaritás Pártja kormánya iránt, nem akarnak oroszbarát elnököt - mondja Eugen Muravschi, a WatchDog.MD Community moldovai agytröszt szakértője.
This text has been auto-translated from Polish.
Paulina Siegien: Mi történt október 20-án Moldovában? A választások és a népszavazás végeredménye pozitív, de nincs az az érzése, hogy valami nagyon rosszul sült el, különösen a választások előtti előrejelzések ismeretében?.
Eugen Muravschi: A népszavazás eredménye pozitív, de a szavazatok számában a különbség kicsi volt. Úgy gondolom, hogy a választások előtt alábecsültük az orosz hadművelet mértékét, bár tisztában voltunk azzal, hogy Oroszország hónapok óta építette hálózatát Moldovában, és fizetett embereket, hogy bekapcsolódjanak. Az orosz ügynököknek nem sikerült sok embert megvesztegetniük a szavazás napján. Ami azt illeti, azok, akiket Ilan Shor oligarchán keresztül Oroszország hónapokig fizetett, elég sokan voltak ahhoz, hogy befolyásolják a választások és a népszavazás eredményét. Ezek az emberek nem látszottak a közvélemény-kutatásokban. Ha közvélemény-kutatást végeznek, senki nem mondja meg: "igen, Európa-párti nézeteim vannak, és azt akarom, hogy Moldova csatlakozzon az EU-hoz, de pénzt kaptam Shortól, ezért nemmel fogok szavazni". Sem a felmérésekben, sem a mélyinterjúkban nem volt ilyen. Ezért volt olyan nehéz megbecsülni ezt a jelenséget.
Wojciech Siegień: Az Európa-párti nézeteket valló emberek valóban hajlandóak lennének egy pénzért tartott népszavazáson az alkotmánymódosítások ellen szavazni?
Azok, akik mélyen meg vannak győződve az európai integráció gondolatáról, valószínűleg nem. De a már bizonytalan szavazók talán megtették volna. A népszavazás eredményeiből azt látjuk, hogy Moldova azon régiói, amelyek korábban Európa-pártiak voltak, az alkotmánymódosítások ellen szavaztak. Ez váratlan volt.
W.S.: Mivel magyarázható ez?
A kampány, amelyet a kormány és Mai Sandu környezete folytatott, nem volt megfelelő. Túlságosan magabiztosak voltak. Minden közvélemény-kutatás az EU-párti opció meglehetősen biztos előnyét mutatta, ezért azt gondolták, hogy ez egy gyerekjáték lesz. Többet kellett volna tenni, jobban el kellett volna magyarázni a népszavazás célját és értelmét. A Watchdognál végzett kutatásunk szerint a válaszadók körülbelül egyharmada nem értette a szavazólapon szereplő kérdést. Ez nem egy egyszerű kérdés volt, mint például: "Akar-e csatlakozni az Európai Unióhoz?". Az alkotmány módosításának támogatására vonatkozó kérdés volt, konkrét cikkelyek megjelölésével, így az emberek nem igazán tudták, hogy miről szavaznak, és mi történik, ha az egyik vagy a másik opció nyer.
Emellett a nyugat- és Európa-párti erőkre szavazó szavazók igényesebbek és kritikusabbak. Ha csalódottak voltak a kormány és az elnök magatartása miatt - és erre megvolt az okuk -, egyszerűen nem mentek el szavazni. Az oroszpárti szavazók e tekintetben büntetőbbek és jobban szervezettek. Az oroszbarát erőknek sikerült meggyőzniük az embereket arról is, hogy ez nem is népszavazás, amely az európai jövőről szól, hanem a kormány és maga Sandu népszerűségéről. Nem tetszik a jelenlegi kormány? Egyszerű, szavazzon nemmel a népszavazáson, hogy ezt megmutassa. A lényeg az, hogy néhányan azért szavaztak nemmel ezen a népszavazáson, mert lefizették őket, és nem igazán volt véleményük a témáról, és nem értették, miről szól az európai integráció, néhányan pedig azért, mert kiábrándultak a jelenlegi kormányból.
Hallgassa meg a keleti blokk podcastot:.
A kormány és Maia Sandu nem tudott feszültséget építeni e választás köré, mint olyan választás köré, amely a jövőről, a következő száz év útjáról dönt. Ehelyett kezdettől fogva "Sandu népszavazásról" beszéltek. Már maga a bejelentés módja, a népszavazás összekapcsolása az elnökkel, hiba volt. Azzal is vádolták, hogy képtelen egy széles Európa-párti koalíciót létrehozni. A népszavazást az ország összes Európa-párti erejének közös projektjeként kellett volna bemutatni, nem csak egy pártét. Ez nem így történt.
P.S.: A politikai szereplők mellett vannak társadalmi szereplők is, pl. civil szervezetek, amelyek a választások kapcsán szintén kampányt folytatnak, általában frekvenciapárti kampányokat. .
A Watchdog része volt a Polgárok Európáért kezdeményezésnek, ahol kisebb városokba látogattunk el országszerte, hogy beszélgessünk az emberekkel, és elmagyarázzuk nekik a népszavazás jelentőségét. De nekünk nincs olyan személyzetünk vagy forrásunk, mint a kormánynak vagy a kormánypártnak. Csak néhány önkéntesünk van. Én magam 12 településen jártam. Ezzel párhuzamosan más civil szervezetek is folytattak hasonló kampányokat. De ha a kormány és a politikai pártok elhanyagolják a kampányt, akkor mi, civil szervezetek nem tudjuk ezt ellensúlyozni. Nem azért vagyunk ott, hogy elvégezzük helyettük a munkát.
P.S.: Milyen kérdései és aggályai voltak azoknak az embereknek, akikkel a Polgárok Európáért kampány során találkozott?
Mint mondtam, sokan nem értették a népszavazási kérdést. Azt mondták: "Igen, csatlakozni akarunk Európához, de ha igennel szavazunk a népszavazáson, Sandu azt teheti majd az alkotmánnyal, amit akar?". El kellett magyaráznunk, hogy nem, csak két konkrét módosításról van szó. Emlékszem egy idős hölgyre is, aki azt mondta: "Shor 600 lejt adott nekem, hogy szavazzak rá. Ha a PAS ad 1000 lejt, akkor rájuk szavazok". Nagyon nyíltan beszélt erről. Európa-párti helyi politikusok gyakran panaszkodtak arra, hogy Shor szervezete a legszegényebb és legkiszolgáltatottabb emberek szavazatait vásárolja meg. Sokuknak, különösen a nyugdíjasoknak ez volt a módja annak, hogy kenyeret tudjanak biztosítani, hogy alapvető árukat tudjanak vásárolni. A Shorától kapott pénz néha még az alapjövedelmüket is megduplázta.
W.S.: Tehát mindenki tudott és látott mindent, de fogalma sem volt, hogyan lehetne hatékonyan fellépni ez ellen a gyakorlat ellen?
A rendőrség akciókat és nyomozásokat végzett ebben az ügyben, megpróbálta elkobozni a pénzt azoktól, akik azt az országba hozták. De ezen túl mit lehetett tenni? Végül is nem tudtak letartóztatni 100 000 embert. Remélem, hogy azokat, akik a piramis csúcsán álltak, le tudják tartóztatni és bíróság elé tudják állítani. A másik dolog az, hogy a rendőrség nyomoz, bizonyítékokat gyűjt, a többi pedig az ügyészen múlik. Az ügyészség dönt arról, hogy az ügy bíróság elé kerül-e, és milyen vádakkal. Remélem, hogy ez az egész rendszer hatékonyabban fog működni az elnökválasztás második fordulója előtt. És továbbra is működni fog, mert jövőre parlamenti választások lesznek, és nem engedhetjük meg magunknak, hogy Oroszország Shorral továbbra is Kreml-barát hálót szőjön Moldovában, és szavazatokat vásároljon.
P.S.: A választások első fordulójában Maia Sandu volt az egyetlen Európa-párti jelölt. Ha a második fordulóban riválisa, Aleksandr Stoianoglo átveszi a szavazatokat akár a többi jelölt egy részétől is, akkor....
Valószínűleg többséget szerez, és ő lesz az új elnök.
P.S.: Ez már a választások előtt is hihetetlen forgatókönyv volt.
Általában egy Európa-párti jelölt a második fordulóban további szavazatokat szerez. A kormányból kiábrándult emberek ezt azzal mutatták, hogy az első fordulóban nem mentek el szavazni, de a második fordulóban mozgósíthatnak. Bármit is éreznek Sandu és a Tett és Szolidaritás párt kormánya iránt, nem akarnak oroszbarát elnököt. Tehát még mindig van némi lehetőség arra, hogy növekedjen a támogatottsága. Másrészt az oroszbarát jelöltek közül nem mindenki van baráti viszonyban. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy képesek lesznek egységes frontot alkotni. Ezért úgy gondolom, hogy Maia Sandunak még van esélye a győzelemre.
S.: Mit jelentene egy Stoianoglo győzelem Moldova európai törekvései szempontjából?
Legalább egy évig még mindig nyugatbarát parlamentünk és kormányunk lenne. Moldova nem elnöki köztársaság, így a Stoianoglo előjogai korlátozottak lennének. Csak annak a pártnak a parlamenti többsége, amelyikből az elnök származik, ad neki több lehetőséget. Győzelme éppen azért hordoz kockázatokat, mert a jövő évi parlamenti választásokon az oroszbarát erők nagyobb valószínűséggel győznek majd.
P.S.: Van még idő egy új, Európa-párti politikai erő létrehozására? Egy párt, egy mozgalom?
Volt egy kísérlet egy európai koalíció létrehozására az elnökválasztásra, de a pártok, amelyeknek részt kellett volna venniük, nem jöttek ki egymással. A PAS-t leszámítva nagyon alacsony a támogatottságuk, néha csak 1 százalék, így nem adnak reményt arra, hogy az új parlamentben Sandunak lenne kivel koalíciót kötnie. Lehet, hogy valaki új fog alakulni, de az idő rövid, és a jelenleg aktív Európa-párti pártok közül véleményem szerint egyiknek sincs esélye arra, hogy átlépje az 5 százalékos választási küszöböt.
W.S.: Az elnökválasztás első fordulója és a népszavazás eredményének bejelentése után aggódik Moldova jövője, európai törekvései miatt?
Aggasztó, de a végeredmény azt mutatta, hogy a népszavazást elfogadták. Kis többséggel, de mégis az Európa-párti opció győzött. Ez pedig azt jelenti, hogy az alkotmányt módosítani fogják. Az EU-hoz való csatlakozás célját bele fogják írni. Ez nagyon fontos. Az október 20-án tapasztalt visszaesés ellenére úgy gondolom, hogy Maia Sandu a választások második fordulójának favoritja. Ha ő nyer, az jó jel lesz a parlamenti választások előtt is. Szavazói mozgósíthatóbbak, optimistábbak lesznek. De ha Stoianoglo most megnyeri az elnökválasztást, az mindenképpen kockázatot jelent Moldova európai, nyugatbarát pályájára nézve.
P.S.: Az európai integráció gondolatának sikeres támogatásához nemcsak a moldovai politikusok elkötelezettségére van szükség, hanem magának az Európai Uniónak, intézményeinek, tagállamainak támogatására is. Elégséges ez?
Az EU és az EU tagállamainak politikusai eljönnek Moldovába, sok szinten van együttműködésünk is, tanulmányutak stb. de ez nem elég. Egy bizonyos problémát abban látok, hogy nehéz megállapítani az EU moldovai hozzájárulásának teljes összegét. Ezek különböző alapok és befektetések, amelyek egy része az Európai Beruházási Bankon keresztül, más része az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bankon keresztül, más része a nem kormányzati szervezetek számára nyújtott "soft" projektek formájában, más része pedig az ország különböző régióiban megvalósuló "hard" befektetések formájában valósul meg. Tehát amikor valaki erről kérdez, azt tudom mondani, hogy az Unió sokat ad nekünk, de nem tudom, hogy konkrétan mennyit. Az uniós intézmények lehetne átláthatóbbak ebben a tekintetben, mert a politikusok és az oroszbarát nézeteket valló emberek ilyen érvet építenek: Az Unió állandóan ad némi pénzt, de még azt sem tudjuk ellenőrizni, hogy minden oda megy-e, ahova kell, és hogy a kormány nem lopja-e el, mert nem tudjuk, hogy pontosan mennyi pénzről van szó.
S.: Moldovának van egy nagy szomszédja, amely az EU tagja, és amellyel nagyon szoros kulturális, nyelvi és történelmi kapcsolatai vannak. Romániának van-e saját, nem annyira az EU-tól elkülönülő, hanem sajátos politikája Moldovával szemben? .
A kétoldalú kapcsolatok nagyon intenzívek, Románia különböző formában támogatja Moldovát. Ez a gazdasági együttműködés, de a brüsszeli szószóló szerepét is vállalja Bukarest. Sajnos a román politikusok Moldovában hajlamosak voltak rossz lóra tenni. Valahányszor megpróbálták támogatni egyik vagy másik nyugat- és Európa-párti pártot, mindig a rosszat választották. Egyszer a volt kisinyovi polgármestert, Dorin Chirtoacăt támogatták a Liberális Pártból. Chirtoacă Romániában tanult, román politikusokkal barátkozott, és a moldovai politika nagy fiatal reménységének tartották. De aztán pártja korrupciós ügyletekbe keveredett, és szövetkezett Plahotniućcsal (egy korrupt oligarchával, akit többek között emberkereskedelemmel vádoltak, és aki a 21. század második évtizedében a moldovai állam és gazdaság legtöbb területét leigázta - a szerk. megjegyzése), majd szétesett.
Az emberek kiábrándultak mind Moldovában, mind Romániában. Meg kell egyébként mondani, hogy a román hatóságok túlságosan toleránsak voltak Plahotniuccal szemben, és ezt sok moldovai nehezményezte. Most pedig kedvezően tekintenek Ion Ceban kisinyovi polgármesterre, aki egész életében oroszbarát volt, most pedig úgy tesz, mintha Európa-párti lenne. Úgy tűnik, a román szociáldemokraták nagy reményeket fűznek hozzá. Bár Európa-pártisága az utóbbi időben főleg abban nyilvánult meg, hogy legalább nem agitált a népszavazás ellen. Mindig van valami. A parlamenti választásokon majd kiderül, hogy Ceban milyen cél érdekében játszik, de ő egy nagyon opportunista politikus, így újabb voltazásra számíthatunk.
S.: Abból, amit mondasz, úgy tűnik, hogy a moldovai politikusok ritkán idealisták, sokkal gyakrabban csak opportunisták.
Moldovában sok oroszbarát politikus opportunista, akik egyszerűen csak szeretik a pénzt. Az oroszellenesség pedig eleve nagy szeletet garantál a tortából, hiszen ez kb. 30 százaléka a lakosságnak. Még Ilan Shor sem volt rögtön oroszbarát, egyszer még olasz EP-képviselőket is meghívott Moldovába. Azzal végződött az ügy, hogy hagyták magukat meghívni attól az oligarchától, aki a látogatást finanszírozta. De a nyíltan oroszbarát Shor csak akkor maradt, amikor Moldovában kezdett bajba kerülni. Tehát igen, sok politikus csak a pénzért politizál.
S.: Talán jobb, ha pénzbe szerelmes opportunisták, mint ha valóban elkötelezettek a Russzkij mir eszméje mellett? Itt legalább van némi mozgástér..
Valóban, amihez őszintén ragaszkodnak, az az orosz pénz, de sajnos Oroszországban sok pénz van, főleg moldáv viszonylatban. Ebből a pénzből lehet például pártot venni magunknak. Egészen a közelmúltig úgy lehetett a legjobban megállapítani, hogy Moldovában melyik politikai párt a Kreml kedvence, hogy megnéztük, melyik tévécsatorna sugározza újra az orosz propaganda műsorokat. Kezdetben ezek a Szocialista Párt által ellenőrzött csatornák voltak, aztán átálltak a Shor csatornáira. Ez a váltás egyúttal annak a jele is volt, hogy Oroszország Shorra, mint a moszkvai politikai érdekeket érvényesítő moldovai erőre tett fogadást. 2022-ben betiltották az orosz csatornák továbbközvetítését, de előtte ezek voltak a legnépszerűbb tévéműsorok az országban. Az orosz tévé gazdag, így jobb volt a kínálata, mint a moldovai állomásoknak. Nemcsak politikai és újságírói műsorok, hanem filmek, sorozatok, szórakoztató műsorok is. A mi csatornáink nem tudtak versenyezni ezzel a kínálattal.
S.: Ha a diaszpóra szavazatait levonják az október 20-i népszavazás eredményéből, az azt mutatná, hogy magában Moldovában az Európa-párti opció vesztett..
Ön azt mondja, hogy vonjuk le a diaszpóra szavazatait, én meg azt mondom, hogy vonjuk le a Shor által megvásárolt szavazatokat - akkor kiderül, hogy nem is olyan rossz a helyzet. Ez egy ilyen spekulatív gyakorlat a választási matematikában. Ha nem lenne itthon orosz választási korrupció, talán nem lenne szükség a nyugati diaszpórára. De jelenleg a befolyása egyensúlyozó erőként működik Shor és Oroszország akciói között. Az előző elnökválasztásokon Igor Dodon azzal érvelt, hogy a diaszpóra ne döntsön helyettünk. De valójában miért ne? A diaszpóra által küldött pénz nélkül a gazdaságunk összeomlana. Mivel a diaszpóra évente egymilliárd eurót küld az országba, gondolom, hatással lehet arra, hogy mi történik Moldovában?
S. A román politika, amely lehetővé teszi a moldovaiak számára, hogy viszonylag könnyen román útlevelet szerezzenek, pozitív szerepet játszik az uniós integrációs folyamatban? Lehet, hogy az emberek nem mozgósítanak politikailag ebben a kérdésben, mert valójában több mint a felük már uniós állampolgár?.
A román útlevelek lehetővé tették a moldovaiak számára, hogy lássák Európát. Ez lehetővé teszi számukra, hogy utazzanak és szembesüljenek az európai valósággal, például az orosz propaganda üzenetével. Hazánk állampolgárai közül sokan dolgoznak az Európai Unió országaiban. Ezt legálisan tehetik, jobb körülmények között dolgoznak, mintha közösségen kívüli munkamigránsok lennének, szociális és jogi védelemben részesülnek. Nem gondolom, hogy ez rossz dolog. A román állampolgárság sok moldovai számára tette lehetővé, hogy jobb életet éljen az Európai Unióban, hogy több pénzt küldjön haza, ami fontos a gazdaságunk számára. Emellett ezek az emberek az otthoni családjuknak jó dolgokat mesélnek Európáról, példát mutatnak. Talán sokan, akik Oroszországba mentek volna dolgozni, azért mentek Európába, mert román útlevelet kaptak. Általánosságban ez jó dolog volt számunkra. Még az oroszul beszélő moldovaiaknak is gyakran van román útlevelük, pedig egy szót sem tudnak románul.
P.S.: Magas kormányzati pozícióban lévő emberek rendelkezhetnek külföldi útlevéllel?.
Maia Sandunak román útlevele van. Moldovában a lakosság több mint fele rendelkezik vagy már kérelmezte a román állampolgárságot.
S.: Ha lesz valamilyen békemegállapodás, remélhetőleg olyan, amely Ukrajna javára szól, az a moldovai társadalmi-politikai légkört is megváltoztatja?
Amikor 2022-ben elkezdődött a teljes körű háború, a moldovai társadalomban az oroszbarát érzelmek alábbhagytak, és megnőtt a Nyugattal való integrációt akarók száma. De idővel az emberek megszokták az új valóságot, és az egyik és a másik aránya visszatért a háború előtti normához. Az oroszbarát választók magja hazánkban a lakosság körülbelül 25-30 százalékát teszi ki. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy még akkor sem, ha Ukrajna megnyeri a háborút, vagy ha a háború úgy ér véget, hogy Ukrajna biztonságot és fejlődési lehetőségeket kap, ezek az emberek felhagynak az Oroszországgal való szimpátiával. De a háború vége minden bizonnyal nagyobb optimizmust fog árasztani a nyugatbarát moldovaiakba, és megingathatja azokat a bizonytalan szavazókat, akik most a régi és az új, Oroszország és Európa közötti kerítésen ülnek. Az ilyen emberek könnyebben tudnak majd dönteni.
**
Eugen Muravschi - a moldovai WatchDog.MD Community agytröszt szakértője, amely a nyilvánosság ellenálló képességének kiépítésére összpontosít a dezinformációval és a manipulatív narratívákkal szemben. A WatchDog.MD küldetése, hogy a társadalmi és politikai folyamatok megfigyelésével környezetet teremtsen az ország demokratikus fejlődéséhez.
