Погана економіка означає проблемну Німеччину: швидше за все, участь AfD в уряді та радикалізацію політичної спільноти. Тому що я не вірю, що їхня участь в уряді якимось чином цивілізує цю формацію, і я, звичайно, не хочу, щоб нам довелося проштовхувати це, - каже Томаш Ф. Кравчик, філософ права і політики, який як керівник відділу DACH в DSBJ Group.будує ділові відносини з німецькомовними країнами.
This text has been auto-translated from Polish.
Міхал Сутовський: ХДС перемагає на лютневих виборах, Фрідріх Мерц стає канцлером. Наскільки вірогідним є цей сценарій? .
Томаш Ф. Кравчик: Досить вірогідний, якщо тільки Мерц не припуститься якоїсь очевидної помилки під час виборчої кампанії. До певного моменту Маркус Зьодер, лідер сестринської баварської партії ХСС, причаївся, щоб зайняти його місце, але він був досить рано саботований у грі кандидатів. Хендрік Вюст, який тривалий час був кандидатом номер два, прем'єр-міністр Північного Рейну-Вестфалії і водночас голова найбільшої християнсько-демократичної організації на федеральному рівні, оголосив, що саме Мерц має балотуватися на посаду канцлера, і що він також досягнув домовленості з прем'єр-міністрами інших федеральних земель.
Як християнські демократи на чолі з Мерцом відрізняються від християнських демократів, відомих з часів Ангели Меркель? .
Новий президент явно змінив курс ХДС, який більше не нагадує партію всього і для всіх, а має виразно консервативні риси, принаймні за німецькими мірками.
Що ви маєте на увазі? Де ці важелі були переключені?".
По-перше, у сфері міграції. Вона потрібна з економічних причин, адже в Німеччині бракує рук і голів для роботи - за даними, на кінець 2023 року в економіці налічувалося понад 1,7 мільйона вакансій - але тим не менш, вона має бути набагато більш контрольованою.
Ідея полягає в тому, щоб не пропускати людей з-поза меж ЄС через кордон Шенгенської зони? .
Це саме те, про що говорить весь німецький істеблішмент, тільки самі по собі кордони не вирішують проблему. Натомість у різних заявах Мерца згадується відродження угоди між ЄС і Туреччиною, що видається особливо цікавим у контексті падіння режиму Башара Асада. Президент Ердоган, ймовірно, сподівається, що принаймні 1-2 мільйони сирійських біженців повернуться додому - за умови, звичайно, що їм буде куди повертатися і що новий режим буде цивілізованим. Однак це створило б можливість укладення міграційних угод, які були б набагато простішими з точки зору європейського та німецького конституційного права - оскільки тиск на Туреччину з боку Близького Сходу був би меншим, можна було б перенаправити туди частину біженців з Північної Африки, за умови, звісно, що на це будуть виділені достатньо великі ресурси.
Але це та ж логіка, що і за Ангели Меркель - давайте заплатимо туркам, щоб вони прийняли цих біженців і не пустили їх далі. .
ХДС також говорить про суворе розмежування процедур надання притулку та міграції, а також про прискорення висилки засуджених біженців, тих, хто скоїв злочини, навіть не маючи права на перебування. Мерц нещодавно закликав депортувати злочинців до Афганістану та Сирії, а генеральний секретар партії Ліндеманн закликав позбавити права на проживання всіх, хто був засуджений до позбавлення волі або після повторного злочину, такого як крадіжка чи пограбування.
Яке ставлення ХДС до мусульман?
Дві чіткі заяви з цього приводу містяться в так званій "Основній програмі". По-перше, що мусульмани є частиною релігійного розмаїття німецького суспільства і для багатьох з них Німеччина була домівкою протягом десятиліть. І в той же час: "такий іслам, який не поділяє наших цінностей і відкидає вільне суспільство, не належить Німеччині". Що стосується релігійної ідентичності, то в першу чергу йдеться про Німеччину як країну, сформовану християнством, і про необхідність захищати видимість християнських символів і традицій, включно зі святами, у публічній сфері.
А де - ключова тема з нашої точки зору - знаходиться Росія в християнській історії? .
Йдеться про те, що Росія веде "злочинну загарбницьку війну" і кидає виклик порядку безпеки і територіальній цілісності своїх сусідів - і тому не може бути партнером. Передбачається, що в довгостроковій перспективі інша Росія може бути прорахованим політичним і економічним партнером, але поки вона не почне беззастережно визнавати право на існування своїх сусідів, європейська безпека може бути організована лише проти неї.
Коаліція СДПН-Зелені-ВДП розпалася в основному через економічні питання, в Німеччині і про Німеччину в цьому контексті зазвичай пишуть погано. Чи поділяєте ви думку, що ситуація настільки жахлива, чи це більше паніка в ЗМІ? Капут: кінець німецького економічного дива..
Книга про те, як Німеччина в 21 столітті намагається конкурувати на глобальному рівні з технологіями 20 століття, компаніями, заснованими в 19 столітті, і на додачу до цього все ще з економічною ідеологією 18 століття - тобто просування надлишків експорту при використанні факсимільних апаратів в бізнесі та адміністрації. Але я іноді буваю в Німеччині, так, поїзди запізнюються, важко розрахуватися в магазині карткою, а інтернет може бути нестерпно повільним, але це далеко не катастрофа.
Так, на перший погляд не видно, що Німеччина перебуває в такій глибокій кризі, але це тому, що вона така... шалено багата. Коли ви відвідували Італію на зламі тисячоліть, на початку єврозони, особливо на півночі, це теж не обіцяло бути якоюсь трагедією, тому що вони накопичили багатство. На мою думку, ми не побачимо великої кризи в Німеччині ще кілька років через накопичене багатство, але я думаю, що це останній момент, коли Німеччина має шанс серйозно себе реформувати.
Що вони повинні зробити?
Один з моїх прихильників, Удо ді Фабіо, майже 20 років тому - це були перші дні уряду Меркель - написав книгу під назвою "Культура свободи". Вона мала великий резонанс у консервативних колах - вони писали, що це саме те, що нам сьогодні потрібно. Здавалося, що після перемоги ХДС ми повернемося до мислення, яке домінувало деякий час під час економічного дива. Людвіг Ерхард визначив роль громадянина і підприємця таким чином, що їй притаманний ризик, у тому числі ймовірність невдачі - але також і те, що ризикувати, розпочинати амбітні справи - це суть економічної культури. Просто німці дуже довго жили з сильною відразою до ризику..
Вони відточують до досконалості те, що вже вміють робити добре, але вважають за краще не ризикувати в технологіях, які не перевірені і не освоєні? .
Це в економіці, але в політиці ця проблема ще глибше. Ангела Меркель демонтувала ядерну енергетику в Німеччині, використовуючи, серед іншого, аргумент землетрусів. Її промова невдовзі після катастрофи на Фукусімі стосувалася страхів, які були найбільш ірраціональними, але випливали з глибшої тенденції: не ризикувати. У Меркель була фраза про те, що потрібно проводити Politik auf Sicht, тобто їхати обережно, перевіреною дорогою, уважно дивитися навколо, звертати увагу на обставини....
Тобто без далекоглядних візій, але й дій, які можуть мати непередбачувані наслідки. .
І за звичними механізмами і правилами. Це ми бачили під час кризи єврозони - збереження того, що є, тобто спільної валюти, утримання Греції в валютному союзі, при цьому дотримуючись його відомих правил, нехай і неадекватних. Шойбле, якого часто звинувачують в економічному догматизмі, вважав, що греків слід на деякий час виключити з єврозони, що було б краще для всіх. І єврозона була б здоровішою, і грецька економіка опинилася б у зовсім іншому місці.
Але для Меркель це був би стрибок у невідомість?.
Так, вона воліла б утримати Грецію, повністю ігноруючи той факт, що всі економічні параметри в єврозоні влаштовані за німецькою моделлю, причому не за моделлю часів Ерхарда, а за стереотипною німецькою бухгалтерією. Маастрихтські макроекономічні критерії - максимальний дефіцит 3% і 60% державного боргу - взяті зі стелі. Що ще гірше, ці правила не тільки не влаштовували, наприклад, країни Півдня, але й чіпляння за них у самій Німеччині призвело до фетишизації так званого боргового гальма.
Бюджетний баланс - так званий чорний нуль - священний? ?
Так, і це закінчується Крістіаном Лінднером у міністерстві фінансів і догмою про те, що ми не можемо брати більше боргів, що б не сталося. Я розумію аргумент, що борг не слід збільшувати, щоб фінансувати нові соціальні витрати, але коли ми знаємо, що 60 мільярдів євро потрібні для оновлення і підготовки Deutsche Bahn до майбутнього, і це не викликає сумнівів - це абсурд. Так само, коли ми не хочемо вкладати гроші в завершення Energiewende, коли ми вже прийняли рішення про це.
https://krytykapolityczna.pl/swiat/ue/ogladam-te-rownosciowe-tance-z-bliska-rozmowa-o-atakach-w-niemczech/
Лінднер вилетів з коаліції і призвів до розвалу уряду, але його погляди, схоже, не змінилися. Чи можлива участь Вільних демократів у майбутній коаліції з ХДС-ХСС? За умови, звичайно, що вони пройдуть до Бундестагу.
ВДП помітно зникла із заяв християнсько-демократичних політиків, які були в порядку денному протягом багатьох років - Меркель перед виборами 2009 року фактично зробила рекламу партії як потенційного партнера по коаліції. Зараз у мене складається враження, що зацикленість на конституційному "борговому гальмі" робить їх дуже незручним партнером, оскільки будь-який уряд втрачає простір для маневру. Сьогодні атмосфера інша, в дебатах з'являються ідеї про те, що штати повинні мати можливість брати на себе борги - для того, щоб полегшити інвестиційний тягар федерального уряду.
Це, мабуть, було б тектонічним зрушенням?.
На мою думку, Мерц розуміє таку історичну необхідність і те, що "боргове гальмо" було запроваджене тоді, коли це дійсно було "мудрістю епохи". Але це не 10 заповідей, ми повинні адаптуватися до вимог реальності. Давайте порівняємо стан державних фінансів у Німеччині та Франції. Там, зрештою, у нас борг становить 120% ВВП, а в Німеччині - 60%. Серйозні економісти кажуть, що поки він не перевищує 85%, все гаразд, тим часом деякі експерти і політики розмахують аргументом про "майбутнє дітей". - Мовляв, беручи борги, ми живемо за рахунок майбутніх поколінь. Тільки от цим поколінням і цим дітям не буде на чому їздити, не буде на чому їздити і не буде де працювати, якщо ми не вкладемо ці гроші зараз.
Не фетишизувати борг, просто інвестувати державні гроші - це, по суті, ліва вимога. Якраз для соціал-демократів. .
От тільки нова "велика коаліція" не зробить жодних великих реформ, вона лише продовжить існування Німеччини в тому ж стані, в якому вона є зараз. Тому що йдеться не лише про витрачання грошей, а й про створення умов, за яких бізнесу буде вигідно ризикувати і шукати нові рішення, замість того, щоб покладатися на дешеве паливо з Росії, величезний китайський ринок і все ще вільну торгівлю зі США для збереження конкурентних переваг. Звичайно, я усвідомлюю, що взяття на себе відповідальності за державу в такий спосіб може призвести до програшу партій коаліції на наступних виборах. Але Меркель виграла б наступні вибори, можливо, виграла б і п'яті, якби брала участь у них, - хоча історія судитиме її погано.
Ви вже згадали низку тенденцій, які ставлять під сумнів німецьку економічну і політичну модель: ймовірне припинення вільної торгівлі з Китаєм, втрата дешевого газу і нафти з Росії, турбулентність у відносинах зі США, починаючи від митної політики і закінчуючи вимогами збільшити витрати на озброєння і взяти на себе відповідальність за безпеку в Європі. Багато всього і одразу".
Ніщо з цього не впало з неба, капітани кораблів повністю усвідомлювали шторм попереду - тому що якщо це не так, то це говорить про них тільки гірше. Але, читаючи мемуари Ангели Меркель, я просто не вірю, що вона розраховувала на те, що спільна торгівля зупинить Путіна від агресії. Вона повинна була знати, що війна з Україною в кінцевому підсумку буде, і вона почалася ще з 2014 року.
Так що - вона просто вигравала час? Це саме по собі не обов'язково ірраціонально. Британці на зорі Другої світової війни, щоправда, пожертвували Чехословаччиною і штовхнули нас під німецький автобус, але тим не менше, починаючи з Мюнхена, вони почали серйозно виробляти винищувачі. Прем'єр-міністр проголосив, що він забезпечив мир для Європи, але промисловість готувалася до війни. .
Але тут навіть ці контрактні літаки не вироблялися. Порти ЗПГ будувалися на випередження, але тільки після повномасштабного вторгнення. Що так сильно змінилося в німецькій економіці після 2014 року? Чи прискорився Energiewende? Ні. Чи почали з'являтися ці енергетичні магістралі з півночі на південь? Ні, тому що вони були заблоковані Сьодером у Баварії - а без великих електромереж неможливо точно налаштувати енергетичний баланс, оскільки вітряки стоять на півночі, де дме вітер, а електроенергії найбільше бракує на півдні. Крім того, чи можна було передбачити, що до Білого дому прийде президент, який не буде улюбленою дитиною нью-йоркського та вашингтонського істеблішменту? Після Обами будь-яка розсудлива людина мала б це передбачити. Крім того, економічний протекціонізм завжди був живий у Сполучених Штатах.
Республіканець Рейган тиснув на японців, щоб ті обмежили експорт автомобілів до США, Байден запровадив субсидії на виробництво електромобілів всередині країни....
Це дійсно не було несподіванкою, і був час підготуватися. Меркель, особливо під час свого третього терміну, коли вона терлася об незалежну більшість, могла робити все, що їй заманеться. Тим часом німці накопичували кошти в бюджеті невідомо для чого, а канцлерка випромінювала спокій, врівноваженість і впевненість.
https://krytykapolityczna.pl/swiat/homonacjonalizm-dlaczego-geje-glosuja-na-radykalna-prawice/
Ви згадали про незалежну більшість, якої точно не буде після цих виборів. СвДП блокує витрати, СДПН має бути ультраконсервативною, Зелені залишаються як партнер по коаліції - бажано. Але ХДС, і особливо Зьодер, досить послідовно заявляють, що коаліції з "зеленими" не буде".
Зелені керують разом з християнськими демократами в трьох німецьких землях, включаючи дві дуже великі, Рейнланд-Вестфалія і Баден-Віттенбегі, а також у маленькій Шлезвіг-Гольштейн; більше того, в останньому випадку Зелені на чолі з Вінфрідом Кречманом є більшим коаліційним партнером. Ці коаліції дійсно працюють, і, що ще смішніше, в Рейнській землі Зелених домінує ліве крило партії. Прем'єр-міністр Шлезвігу Даніель Гюнтер зробив вибір на користь чорно-зеленої коаліції ще минулої осені, тому що він зацікавлений у створенні коаліції для модернізації. Тому я б не виключав жодного варіанту після виборів, тим більше, що Зьодер і баварці не зробили такого вольтерівського обличчя: голова ХСС був зеленим прем'єр-міністром, інноваційним прем'єр-міністром, прем'єр-міністром, відкритим для біженців, закритим для біженців, за антипандемічні обмеження, проти обмежень....
Повернімося до того, що насправді потрібно зробити Німеччині. Одна річ - наздогнати цифрову відсталість: у книзі Мюнхау, яку ви цитували, серед іншого, ми знаходимо анекдот про те, як хтось хотів перевірити, чи краще надсилати фотографії, які потрібно надрукувати на відстані 10 км, через Інтернет, чи передавати їх на карті пам'яті кур'єром на коні. Кінь, як повідомляється, виграв. Стан Бундесверу може бути настільки ж анекдотичним. Потрібно знайти заміну російському газу, яка не була б дорогою, не спричиняла б шкідливих викидів і була б безпечною. І ідея для автомобільного сектору, адже зараз Німеччині не стільки загрожує втрата китайського ринку, скільки наводнення його китайськими електромобілями - китайці, на жаль, навчилися їх робити і вже не бояться в них сідати, але вони дешеві. Як ви вважаєте, чи є у ХДС у партнерстві з "зеленими" якісь практичні ідеї з цього приводу? .
Неодмінною умовою є відмова від фетиша збалансованості бюджету за будь-яку ціну.
Тобто, Крістіан Лінднер пішов - але що далі?
І тут починаються сходи, бо через низку відсталостей треба було б подумати про те, щоб знайти для себе якусь велику, нову ідею, коли йдеться про виробництво. Уявіть собі, наприклад, що Німеччина стає великою зброярнею Європи.
<Ось тут і можна зловтішатися, що їхнім промисловим традиціям заздрить увесь світ. Шанувальники історії дуже добре знають ці марки..
Якщо ж припустити, що це Німеччина, глибоко інтегрована в Європейський союз, економічний успіх якої пов'язаний з тим, що ми усі в безпеці - тоді спроба перевести німецьку економіку на модель, в якій сектор озброєнь є набагато важливішим, ніж сьогодні, може бути гарною ідеєю. Особливо, якщо німці навчаться тому, що вже давно роблять ізраїльтяни і американці, тобто "подвійному використанню", тобто комерціалізації і цивілізації військових технологій.
Роззброєння, однак, має певну ціну.
Субсидування "Фольксвагена" також коштує грошей, і, зрештою, американці не скасують тарифи на автомобілі, тому що тоді їх виробництво стане збитковим. Коли йдеться про автомобільну промисловість, я не маю хорошої ідеї. Я не вірю, що через 10 років ми всі будемо їздити на електромобілях, і взагалі я прихильник колективного транспорту. Але це все, звичайно, питання європейського масштабу, а не лише німецького: багато залежить від того, чи дозволить Єврокомісія державну допомогу новим галузям, а також від того, чи дійсно Європа зрозуміла, що припинення вогню в Україні не означає, що Росія перестає бути ворогом і що вона знову стає "частиною Європи". Я припускаю, однак, що економічні еліти не тільки в Німеччині, але й в інших країнах знають, що, як би погано це не звучало, війна є прибутковою.
Особливо для тих, хто має танкові заводи, а не купує їх за кордоном. .
Звичайно, така перестановка векторів в європейській економіці знову поставила б на порядок денний проблему відносин між північчю і півднем, хоча цього разу вивела б з гри Італію, оскільки вона має велику збройову промисловість. Якщо ми не хочемо, щоб південь, включно з Балканами, купував зброю у Росії чи Китаю, їх доведеться постійно субсидіювати.
Німецький і нідерландський виборець, як відомо, любить трансферти на південь. .
Відомо, що не любить, але так ви фактично субсидуєте власне виробництво. Коли люди чують про ці кредити і американські гроші для України, вони уявляють собі, що туди літають літаки або їдуть потяги з Перемишля з доларами до Києва - а насправді ці кошти йдуть з одного американського рахунку на інший американський рахунок, тому що на них купується американська продукція, в останні роки переважно зброя. Крім того, німці також потребують цієї зброї для власного використання - вони лише нещодавно зрозуміли, наприклад, що росіяни підпливають до їхніх вітрових електростанцій на Балтиці.
А що, якщо Німеччина з якихось причин зазнає невдачі в цій трансформації своєї економіки? .
Погана економіка означає проблемну Німеччину: більш ймовірна участь AfD в уряді і радикалізація політичної спільноти. Тому що я не вірю, що їхня участь в уряді якимось чином цивілізує цю формацію, і я, звичайно, не хочу, щоб нам довелося це практикувати. Я, зі свого боку, чую в їхньому посланні дуже далекі і водночас дуже небезпечні відгомони. Це ідеї, починаючи від заперечення існування концентраційних таборів і вчинення Вермахтом геноциду, до ідей "репатріації" німецьких громадян - я підкреслюю: громадян - мігрантів, навіть у другому і третьому поколіннях; до обмеження громадянських прав людей з інвалідністю. Коли я чую щось подібне, у мене в кишені розкривається не ніж, а світловий меч.
<Чи вважаєте ви, що саме економіка та стан промисловості визначатимуть успіхи чи невдачі AfD? Так, тому що, наприклад, частина статистики безробіття не включає людей, які назавжди залишилися поза ринком праці, крім того, сам ринок праці дуже різниться - робота кваліфікованого робітника, в профспілці, у великій корпорації, яка виробляє продукцію на експорт, і робота у сфері послуг, на якомусь міні-підприємстві, - це небо і земля. [mnky_books id="363465"] Тож ключовим фактором є все ж таки економіка? А не, наприклад, питання імміграції?
Інакше: економічна ситуація та бачення розвитку є ключем до політичної історії німців про себе, до того, як спільнота розповідає про себе. Ані Меркель, ані Шольц не могли розповісти цю історію - хто ми є сьогодні, які маємо проблеми і ким можемо бути в майбутньому. У них це завжди закінчувалося на "сьогодні". Потрібен політик, який може говорити про завтрашній день, але не в учительській манері, як це іноді роблять зелені, що ми вам скажемо, якими ви маєте бути. Ось чому я постійно повертаюся до цієї "культури свободи", до історії про ризики, на які можна піти, але на які варто йти, тому що свобода - це просто можливість. З таким модернізаційним, розвиваючим, реформаторським наративом буде важко щось заблокувати з ідеологічних міркувань, так само, як досі були заблоковані ті злощасні енергетичні зв'язки.
<Припустімо, що німці будуть готові суттєво перекласти віжки, що вони почнуть озброювати Європу, а також принаймні завершать Energiewende, оскільки повернення до атома малоймовірне; що вони почнуть капітально ремонтувати свою інфраструктуру, відремонтують залізницю і - вибачте за злість - встановлять Wi-Fi замість факсу в кожному офісі. Що жоден Лінднер не ляже з Рейтаном в ім'я священного бюджетного балансу і жоден Зьодер не заблокує будівництво ЛЕП з Нижньої Саксонії через Ізар. Як такий чудовий ребрендинг стосується нас? Сприяння таким змінам і створення умов для них - це також можливість для Польщі творчо брати участь у формуванні європейської політики. Це вимагало б зміни макроекономічних критеріїв в єврозоні, відходу від бухгалтерського обліку в маастрихтському стилі - але, зрештою, якби Польща підтримала щось подібне, навіть якщо б інвестиції були виключені з обліку бюджетного дефіциту, Макрон плескав би в долоні, на нашому боці був би Південь, і я не думаю, що країни Бенілюксу або Північної Європи також виступили б проти цього. <І ви переконані, що за сприятливих умов уряд на чолі з Мерцом здатен зробити все це? Цей корабель буде повільно повертатися, тому що Німеччина - це держава мрії для юристів - нічого, крім як сидіти і тлумачити закони про компетенцію, що переплітаються між собою. Це не лише питання бюрократичної традиції, але й федерального устрою: уряд у Берліні просто не має права забороняти чи наказувати щось федеральним землям, що добре видно на прикладі такої, здавалося б, простої справи, як викладання польської мови в німецьких школах. Більше того, на цьому кораблі будуть бунти, якщо дотримуватися метафори, він буде розгойдуватися. І, безумовно, він попливе.
Припливе, якщо капітан розумно пояснить екіпажу, куди і навіщо вони пливуть. А якщо на борт піднімуться пірати на кшталт AfD, то ми матимемо проблему - повторюю - не стільки з німецькою економікою, скільки з німецькою політичною спільнотою. Тому що Росія тільки цього і чекає, і не випадково більшість своїх операцій вона проводить саме в Німеччині.
Чи правильно я розумію, якщо припустити, що AfD вдасться стримати - що вона не увійде до жодного уряду і не впливатиме на політику на федеральному рівні - чи можна вважати, що Німеччина не повернеться до статус-кво анте у відносинах з Росією? .
Я б сказав, що так, але за однієї умови - і це, напевно, є умовою успіху великого прориву в Німеччині в цілому - що Мерц зробить те, що досі не робив жоден німецький уряд, а саме: включить східних німців до німецької політичної спільноти.
Що це означає? Зрештою, возз'єднання відбулося понад 34 роки тому.
Тільки те, що панівна в Німеччині історія про схід - це західна історія про прийомних дітей, таких собі бідних родичів, з якими нічого не було робити, тому їх довелося взяти під дах. Якщо це вдасться змінити, то вони теж змінять своє ставлення до нас, тому що поляки, прибалти, в найменшій мірі, можливо, чехи, ми всі сидимо більш-менш за одним столом з цим дядьком і тіткою зі сходу.
І така зміна, це включення колишньої НДР до німецької політичної спільноти на рівних правах, може відбутися як позитивний побічний ефект від усіх цих реформ, за які ви виступаєте? .
Це не може бути зроблено одним рухом. Неможливо одразу змінити той факт, що громадянин зі Сходу отримує набагато меншу пенсію, ніж на Заході, а державний службовець у Потсдамі отримує меншу зарплату за ту саму посаду, ніж державний службовець у Бонні. Але якщо вони відчули, що економіка злетіла і що їхня історія нарешті стала історією можливостей, а не просто історією втрачених можливостей....
Тільки я розумію, що тоді ці вітряки, залізничні заводи і заводи з виробництва боєприпасів повинні були б....
Були б зведені переважно на Сході. Більше того, ними мали б керувати люди зі Сходу, тому що сьогодні - як про це блискуче написав Дірк Ошманн у своїй книзі "Як німецький Захід винайшов свій Схід" - вони є маргінальною присутністю серед директорів, деканів і ректорів університетів Німеччини, не кажучи вже про таку дрібницю, як те, що жоден східний суддя досі не виніс рішення у Федеральному конституційному суді. А це той самий суд, який опосередковано визначає право для більшої частини Європи.
Оссі мали свого канцлера протягом 16 років, тобто більше половини часу після возз'єднання, до 2021 року, коли вона закінчила своє правління. У них також був президент зі Сходу. .
Тільки з Меркель у перспективі Схід-Захід було дві проблеми. По-перше, ця велика інклюзія східняків вимагала політика-оповідача, тобто того, хто міг би розповісти громаді, ким вона може бути. Таким політиком був, звісно, Гельмут Коль: він міг розповісти історію про "квітучі пейзажі" після возз'єднання та німецьку марку, яка все змінить. І східні німці хотіли слухати, бо мали глибоке відчуття вирваності з Європи, набагато більше, ніж Народна Республіка на сході від них. І лише Коль не дотримав цієї обіцянки і погодився з усім, що сталося на Сході після цього, щоб пограбувати Схід і надалі бити його по голові своїм моралізаторським кийком.
Що стосується Меркель, то, з одного боку, вона не годиться як оповідач, вона могла б читати дітям казки на ніч так, щоб вони за хвилину засинали. Щоправда, вона любить підкреслювати, як сильно їй дорікали за цю східність у ХДС, як її опікали. Але, як нещодавно зазначила Анна Квятковська, голова німецького відділу OSW, читаючи її мемуари, вражає, наскільки добре вона розуміє цих східняків і як вона абсолютно нічого для них не зробила.
Також був Йоахім Гаук. З Ростока, звідки ви також родом. .
Я покладав на нього великі надії, саме як на такого чудового оповідача. Проникливого і незалежного, про що сьогодні свідчить той факт, що він виступає проти ідеї делегування AfD. На відміну від істеблішменту, який хотів би вирішити це питання найпростішим очевидним способом, він розуміє дві речі. По-перше, що це практично неможливо і лише дискредитує істеблішмент, адже останніми партіями, які були успішно оголошені поза законом у Західній Німеччині, були нині забута Соціалістична партія Німеччини, наступниця НСДАП, і Комуністична партія Німеччини - обидві в 1952 році. Просто критерії настільки суворі, а процедура складна. А по-друге, навіть якби якимось дивом це сталося, що - виборці теж будуть викреслені з системи?
<Що з ними робити? Оскільки ви самі вказуєте, що вони небезпечні? Політична спільнота повинна, за словами великого довоєнного німецького юриста Рудольфа Шменда, постійно оновлюватися та інтегруватися зсередини самої себе. Так само і німецька політична спільнота повинна знайти в собі сили і думку позбутися цієї ракової пухлини у вигляді AfD, але для цього вона повинна отримати наратив від людей, які очолюють цю спільноту. Я готовий повірити, що понад 80 відсотків виборців AfD - це зовсім не ті люди, які хочуть чути всі ці відгомони далекого минулого. Вони просто розчаровані недостатньою представленістю в публічній сфері своїх проблем, втрачених можливостей, криз. З огляду на це, вони обирають людей, які дають їм найпростіші рецепти і найпростіші історії. Дійсно, мало хто вчитався у вульгарно-лібертаріанську передвиборчу програму AfD, яка, зрештою, була б катастрофічною для Сходу. Меркель з ХДС не досягла успіху, як і Гаук з СДПН. Мерц досягне успіху .
Я вважаю, що з Зеленими в коаліції це можливо. Я знаю, що Зелені не дуже добре продаються на Сході, тому що проблеми Сходу після возз'єднання були зовсім іншими, ніж ті, про які вони говорять. Але, тим не менш, це партнер, орієнтований на майбутнє, і, ймовірно, найменше - оскільки вони пізно увійшли до політичного істеблішменту - заплямований типовим патерналістським німецьким мисленням щодо Сходу. Прикладом цього є нещодавнє гальмування допомоги Україні з боку президента Штайнмаєра та інших політиків СДПН. Вони все ще виглядають так, ніби взяті живцем зі старої книги Юліана Клачко про Бісмарка і князя Олександра Горчакова "Два канцлери", так, ніби 150 років історії просто пройшли повз них.
Останні дні і тижні німецької виборчої кампанії стали дуже бурхливими. Чи суперечка про належну реакцію на напади з ножем, а потім швидкі зміни в міжнародній політиці - телефонні дзвінки Трампа Путіну і переговори в Саудівській Аравії про Україну - привнесли якусь нову якість у політичну ситуацію в Німеччині? .
Відбулися дві речі, які означають, що Німеччина зараз, можливо, перебуває у вирішальному моменті для свого майбутнього і, в певному сенсі, для Європи. По-перше, на жаль, відбулися нові терористичні атаки, які, безсумнівно, є результатом безсилля німецької держави, але давайте погодимося, що ніхто при здоровому глузді не може виключити гібридні дії Росії.
По-друге, у вигляді найгірших прогнозів нас спіткав президент Трамп. Я, звичайно, розумію, на що він і його істеблішмент грають - відірвати Росію від Китаю і наблизити її до США, ціною будь-якого миру в Україні. Тільки в кінцевому підсумку Трамп стане маріонеткою Путіна, а США втратять довіру до себе на довгі роки. Після цього Ірак стане нічим. Ми повинні бажати, щоб у Німеччині був канцлер, який не тільки з нетерпінням чекає закінчення цієї війни, але який разом зі своїми партнерами має уявлення про безпеку в Європі і ставить свою країну на ноги.
Я також хотів би, щоб ми використали цей час для того, щоб привести німців до ладу для останнього перегляду наших відносин на наступні, давайте домовимося на 4 роки, і домовилися про кілька ключових проектів і переговорний простір щодо інших. А потім вони вчепилися в цей порядок денний, як п'яний в паркан, тому що, як казав один дуже мудрий урівнювач: неважливо, розумний він чи дурний, головне, щоб він був послідовним. Найгірше в наших стосунках - це відсутність послідовності. Ми продовжуємо вигадувати світ наших стосунків. Як багато ми можемо зробити?
**
Томаш Ф. Кравчик - філософ права і політики. Він народився в Ростоку і виріс по обидва боки Одеру в польсько-німецькій сім'ї. Він вивчав Європу у великих європейців і європейських жінок - таких як Ріхард фон Вайцзеккер, професор Лех Качинський і Ева Оснєцка-Тамецька, колишня радниця з європейських питань прем'єр-міністра. Зараз він займається бізнесом і будує відносини з німецькомовними країнами як керівник відділу DACH у групі DSBJ.
