A rossz gazdaság problémás Németországot jelent: valószínűbb az AfD kormányzati részvétele és a politikai közösség radikalizálódása. Mert nem hiszem, hogy a kormányon való részvételük valahogyan civilizálná ezt a formációt, azt pedig végképp nem szeretném, ha ezt nekünk kellene keresztülvinni - mondja Tomasz F. Krawczyk jog- és politikafilozófus, aki a DSBJ Group DACH Deskjének vezetőjeként üzleti kapcsolatokat épít a német nyelvű országokkal.
This text has been auto-translated from Polish.
Michal Sutowski: A CDU megnyeri a februári választásokat, Friedrich Merz lesz a kancellár. Mennyire biztos ez a forgatókönyv? .
Tomasz F. Krawczyk: Elég biztos, hacsak Merz nem követ el valami nyilvánvaló hibát a kampányban. Egy bizonyos pontig Markus Söder, a bajor testvérpárt, a CSU vezetője leselkedett a pozíciójára, de őt elég korán elszabotálták a jelölési játékban. Hendrik Wüst, aki sokáig a második számú jelölt, Észak-Rajna-Vesztfália miniszterelnöke és egyúttal a legnagyobb kereszténydemokrata szervezet vezetője volt tartományi szinten, bejelentette, hogy Merznek kell indulnia a kancellárjelöltségért, és hogy a többi szövetségi tartomány miniszterelnökével is megegyezett.
Hogyan hasonlít a Merz vezette kereszténydemokraták az Angela Merkel idejéből ismerthez? .
Az új elnök egyértelműen megfordította a CDU irányvonalát, amely már nem hasonlít a mindent és mindenki pártjára, hanem - legalábbis német viszonylatban - kifejezetten konzervatív vonásokat mutat.
Mire gondol? Hol váltottak át ezek a karok?".
Először is a migráció területén. Erre gazdasági okokból szükség van, mert Németországban hiány van a munkára való kezekből és fejekből - a számok szerint 2023 végén több mint 1,7 millió üres álláshely volt a gazdaságban -, de ennek ellenére sokkal jobban kell szabályozni.
Az elképzelés az, hogy az EU-n kívülről érkezőket ne engedjék át a Schengen zóna határán?.
Pontosan erről beszél az egész német establishment, csakhogy a határok önmagukban nem oldják meg a problémát. Ehelyett az EU-Törökország megállapodás felelevenítése, amely különösen érdekesnek tűnik Bashar al-Assad rezsimjének bukása kapcsán, Merz különböző nyilatkozataiban említést tett. Erdoğan elnök valószínűleg azt reméli, hogy legalább 1-2 millió szíriai menekült hazatér - feltéve persze, hogy lesz hova visszatérni, és hogy az új rezsim civilizált lesz. Ez azonban lehetőséget teremtene az európai uniós és a német alkotmányjog szempontjából sokkal egyszerűbb migrációs megállapodásokra - mivel Törökországra kisebb nyomás nehezedne a Közel-Keletről, talán Észak-Afrikából oda lehetne terelni a menekültek egy részét, feltéve persze, hogy kellően nagy forrásokat biztosítanak.
De ez ugyanaz a logika, mint Angela Merkel alatt - fizessünk a törököknek, hogy fogadják be ezeket a menekülteket, és ne engedjük tovább őket. .
A CDU arról is beszél, hogy szigorúan meg kell különböztetni a menekültügyi és a migrációs eljárásokat, de fel kell gyorsítani az elítélt menekültek kiutasítását is, azokét, akik bűncselekményt követtek el anélkül, hogy még csak tartózkodási joguk is lenne. Merz nemrég az Afganisztánba és Szíriába tartó bűnözők kitoloncolását szorgalmazta, míg a párt főtitkára, Lindemann a tartózkodási jog elvesztését szorgalmazta mindazok számára, akiket börtönbüntetésre ítéltek, vagy második bűncselekmény, például lopás vagy betörés után.
Milyen a CDU hozzáállása a muszlimokhoz?
Erre vonatkozóan két egyértelmű kijelentés szerepel az úgynevezett Grundsatzprogramban. Először is, hogy a muszlimok a német társadalom vallási sokszínűségének részei, és sokuk számára Németország évtizedek óta az otthonuk. És ugyanakkor: "az olyan iszlám, amely nem osztja értékeinket és elutasítja a szabad társadalmat, nem tartozik Németországhoz". A vallási identitással kapcsolatban az első utalás Németországra, mint a kereszténység által formált országra és a keresztény szimbólumok és hagyományok, köztük az ünnepek láthatóságának védelmére a közszférában.
És hol helyezkedik el - a mi szempontunkból kulcsfontosságú téma - Oroszország a keresztény történetben? .
Arról beszélnek, hogy Oroszország "bűnös inváziós háborút" folytat, és kihívást intéz szomszédai biztonsági rendje és területi integritása ellen - ezért nem lehet partner. Feltételezik, hogy hosszabb távon egy más Oroszország kiszámítható politikai és gazdasági partner lehet, de amíg nem kezdi el feltétel nélkül elfogadni szomszédai létjogosultságát, addig az európai biztonságot csak ellene lehet szervezni.
Az SPD-Zöld-FDP koalíció főleg gazdasági kérdések miatt bomlott fel Németországban, és Németországról általában rosszul írnak ebben az összefüggésben. Ön is úgy látja, hogy a helyzet ennyire súlyos, vagy inkább a média pánikol? .
Németország az elmúlt mintegy 20 évben csak hibákat követett el a gazdaságpolitikájában - az infrastruktúra, a digitalizáció, az innováció tekintetében -. Nemrég jelent meg Wolfgang Münchau, a Financial Times régóta dolgozó kommentátora könyve, amelynek sokatmondó címe Kaput: A német gazdasági csoda vége..
Egy könyv arról, hogyan próbál Németország a 21. században 20. századi technológiával, 19. században alapított vállalatokkal, ráadásul még mindig 18. századi gazdasági ideológiával - azaz az exporttöbblet előmozdításával, miközben faxgépeket használnak az üzleti életben és a közigazgatásban - globálisan versenyezni. De én néha Németországban vagyok, igen, a vonatok késnek, nehéz kártyával fizetni a boltban, és az internet elviselhetetlenül lassú, de messze nem katasztrófa.
Igen, első pillantásra nem látszik, hogy Németország ilyen mély válságban van, de ez azért van, mert annyira... őrülten gazdag. Amikor az ezredfordulón, az eurózóna kezdetén Olaszországban jártál, főleg északon, az sem ígérkezett valami tragédiának, mert ott felhalmozott gazdagság volt. Szerintem Németországban még jó pár évig nem lesz nagy válság, a felhalmozott vagyon miatt, de szerintem ez az utolsó pillanat, amikor Németországnak van esélye komolyan megreformálni magát.
Mit kellene tenniük?
Egyik bajnokom, Udo di Fabio, közel 20 évvel ezelőtt - ez a Merkel-kormány kezdete volt - írt egy könyvet A szabadság kultúrája címmel. Konzervatív körökben nagy visszhangot váltott ki - azt írták, hogy pontosan erre van szükségünk ma. Úgy tűnt, hogy mivel akkor a CDU győzött, visszatérünk ahhoz a gondolkodásmódhoz, amely a gazdasági csoda idején egy ideig dominált. Ludwig Erhard úgy határozta meg az állampolgár és a vállalkozó szerepét, hogy abban benne rejlik a kockázat, beleértve a kudarc lehetőségét is - de az is, hogy a kockázatvállalás, az ambiciózus vállalkozásokba való belevágás a gazdasági kultúra lényege. Csakhogy a németek nagyon sokáig erős ellenszenvvel éltek a kockázattal szemben..
Tökéletességig vésik azt, amit már jól tudnak, de inkább nem merészkednek olyan technológiákba, amelyek még nem beváltak és el nem sajátítottak? .
Ez a gazdaságban van, de ez a probléma még mélyebben húzódik a politikában. Angela Merkel leépítette az atomenergiát Németországban, többek között a földrengésekre hivatkozva. A fukusimai katasztrófa után nem sokkal elmondott beszéde olyan félelmekkel foglalkozott, amelyek a legirracionálisabbak voltak, de egy mélyebb tendenciából fakadtak: nem vállalni a kockázatot. Merkelnek volt egy mondása, miszerint Politik auf Sicht, azaz óvatosan kell vezetni, bevált úton, alaposan körülnézni, figyelni a körülményekre.....
Azaz, távlatos elképzelések nélkül, de olyan cselekedetek nélkül, amelyeknek beláthatatlan következményei lehetnek.
És a megszokott mechanizmusok és szabályok szerint. Ezt láthattuk az eurózóna válságában - megmentve azt, ami van, vagyis a közös valutát, Görögországot a monetáris unióban tartva, miközben a már ismert szabályait érvényesítik, bármennyire is elégtelenek. Schäuble, akit gyakran vádolnak gazdasági dogmatizmussal, azon a véleményen volt, hogy a görögöket egy időre ki kellene zárni az eurózónából, ami mindenkinek jobb lenne. Az eurózóna pedig egészségesebb lenne, és a görög gazdaság is teljesen más helyzetben lenne.
De Merkel számára ez egy ugrás lenne az ismeretlenbe?.
Igen, ő inkább bent tartotta volna Görögországot, teljesen figyelmen kívül hagyva, hogy az eurózóna minden gazdasági paramétere a német modell szerint van elrendezve, és nem az Erhard korabeli, hanem a sztereotip német könyvelő szerint. A maastrichti makrogazdasági kritériumokat, a maximum 3%-os hiányt és a 60%-os államadósságot a plafonról veszik. Ráadásul ezek a szabályok nemcsak, hogy nem feleltek meg például a déli országoknak, hanem a hozzájuk való ragaszkodás Németországban maga is az úgynevezett adósságfék fetisizálásához vezetett.
A költségvetési egyensúly - az úgynevezett fekete nulla - szent és sérthetetlen?
Igen, és ez Christian Lindnerrel a pénzügyminisztériumban és azzal a dogmával végződik, hogy nem vehetünk fel több adósságot, bármi is történjék. Értem az érvet, hogy az adósságot nem szabad növelni az új szociális kiadások finanszírozása érdekében, de amikor tudjuk, hogy 60 milliárd euróra van szükség a Deutsche Bahn megújításához és felkészítéséhez a jövőre, és ez egy nem túlzás - ez abszurd. Hasonlóképpen, amikor nem akarunk pénzt áldozni az Energiewende kiteljesítésére, amikor már döntöttünk róla.
Lindner kirepült a koalícióból és a kormány bukásához vezetett, de úgy tűnik, hogy nézetei nem változtak. Lehetséges, hogy a Szabad Demokraták részt vegyenek egy jövőbeli koalícióban a CDU-CSU-val? Feltéve persze, ha bejutnak a Bundestagba..
Az FDP feltűnően eltűnt a kereszténydemokrata politikusok évek óta napirenden lévő nyilatkozataiból - Merkel a 2009-es választások előtt lényegében reklámot csinált a pártnak mint potenciális koalíciós partnernek. Most az a benyomásom, hogy az alkotmányos "adósságfékhez" való ragaszkodás nagyon kényelmetlen partnerré teszi őket, mert így minden kormány elveszíti a mozgásterét. Ma már más a hangulat, és a vitában olyan elképzelések jelennek meg, hogy a szövetségi kormány beruházási terheinek enyhítése érdekében a tartományok is eladósodhatnak.
Ez valószínűleg tektonikus elmozdulás lenne?.
Véleményem szerint Merz megérti az ilyen történelmi szükségszerűséget, és azt, hogy az "adósságféket" akkor vezették be, amikor az valóban a "színpad bölcsessége" volt. De ez nem a 10 parancsolat, alkalmazkodnunk kell a valóság követelményeihez. Hasonlítsuk össze a németországi államháztartás állapotát a franciaországi állapotokkal. Ott ugyanis a GDP 120 százaléka az adósság, míg Németországban 60. Komoly közgazdászok szerint, amíg ez nem több mint 85 százalék, addig minden rendben van, eközben egyes szakértők és politikusok a "gyerekek jövőjéről" szóló érveléssel hadonásznak. - Hogy az eladósodással az ember a jövő generációk rovására él. Csakhogy ezeknek a generációknak és ezeknek a gyerekeknek nem lesz mire felülni, nem lesz mire hajtani, nem lesz hol dolgozni, ha most nem fektetjük be ezt a pénzt.
Ne fetisizáljuk az adósságot, csak fektessük be a közpénzeket - ez alapvetően baloldali követelés. Pontosan a szociáldemokratáknak való.
Csakhogy az új "nagykoalíció" nem fog nagy reformokat végrehajtani, csak meghosszabbítja egész Németország létében való megmaradását. Mert nem csak a pénzköltésről van szó, hanem olyan feltételek megteremtéséről is, amelyekben a vállalkozásoknak megéri kockázatot vállalni és új megoldásokat keresni, ahelyett, hogy az oroszországi olcsó üzemanyagra, a hatalmas kínai piacra és az USA-val folytatott mégis szabadkereskedelemre támaszkodva tartanák fenn a versenyelőnyöket. Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy az államért való felelősségvállalás ilyen módon a koalíciós pártok elveszíthetik a következő választásokat. De Merkel megnyerte volna a következő választást, valószínűleg az ötödiket is megnyerte volna, ha indul - a történelem azonban rosszul fogja megítélni.
Önök már említettek egy sor olyan tendenciát, amely megkérdőjelezi a német gazdasági és politikai modellt: a Kínával folytatott szabadkereskedelem valószínűsíthető megszűnése, az olcsó gáz és olaj elvesztése Oroszországtól, az USA-val való kapcsolatok zavarai, a vámpolitikától kezdve a fegyverkezési kiadások növelésének és az európai biztonságért való felelősségvállalásnak a követeléséig. Sok minden egyszerre..
Mindez nem az égből pottyant, a hajóskapitányok teljes mértékben tisztában voltak az előttük álló viharral - mert ha nem voltak, az csak rosszabbat mond róluk. De ahogy Angela Merkel emlékiratait olvasom, egyszerűen nem hiszem, hogy a közös kereskedelemre számított volna Putyin agressziójának megállításában. Tudnia kellett, hogy előbb-utóbb háború lesz Ukrajnával, 2014 óta inkább már volt.
Szóval mi van - csak időt akart nyerni? Ez önmagában nem feltétlenül irracionális. A britek a második világháború hajnalán feláldozták Csehszlovákiát, igaz, és a német busz alá löktek minket, de ettől függetlenül Münchentől kezdve exponenciális mértékben kezdtek el vadászgépeket gyártani. A miniszterelnök azt hirdette, hogy biztosította a békét Európának, de az ipar már a háborúra készült. .
De itt még ezeket a szerződéses repülőgépeket sem gyártották. LNG-kikötőket építettek a fogócsúcson, de csak egy teljes körű invázió után. Mi változott ennyire a német gazdaságban 2014 után? Felgyorsult az Energiewende? Nem. Elkezdtek kialakulni ezek az észak-déli energia-autópályák? Nem, mert a bajorországi Söder elzárta őket - és nagy átviteli hálózatok nélkül nem lehet finomhangolni az energiamixet, hiszen a szélmalmok északon állnak, ahol a szél fúj, délen pedig leginkább hiányzik az áram. Továbbá, megjósolható volt-e, hogy végül olyan elnök kerül a Fehér Házba, aki nem a New York-i és washingtoni establishment kedvenc gyermeke? Obama után ezt minden épeszű embernek előre kellett volna látnia. Emellett a gazdasági protekcionizmus mindig is élt az Egyesült Államokban.
A republikánus Reagan nyomást gyakorolt a japánokra, hogy korlátozzák az USA-ba irányuló autóexportot, Biden bevezette az elektromos autók hazai gyártásának támogatását....
Ez tényleg nem volt meglepetés, és volt idő felkészülni. Merkel, különösen a harmadik ciklusában, amikor a független többséggel szemben dörzsölte magát, azt tehetett, amit akart. Eközben a németek a költségvetésben senki sem tudja, mire halmoztak fel forrásokat, a kancellár pedig nyugodtan, higgadtan és magabiztosan sugárzott.
A független többséget említetted, ami a mostani választás után biztosan nem lesz meg. Az FDP blokkolja a kiadásokat, az SPD állítólag ultrakonzervatív, a Zöldek koalíciós partnerként maradnak - kívánatos. De a CDU és különösen Söder elég következetesen kijelentette, hogy nem lesz koalíció a Zöldekkel..
A Zöldek három német tartományban kormányoznak a kereszténydemokratákkal, köztük két nagyon nagy tartományban, Rajna-vidék-Vesztfáliában és Baden-Wittenbegiben, ráadásul a kis Schleswig-Holsteinben, ráadásul ez utóbbi esetben a Winfried Kretschmann vezette Zöldek a nagyobb koalíciós partner. Ezek a koalíciók valóban működnek, és hogy még viccesebb legyen a dolog, a Rajna-vidéki Zöldeknél a párt baloldali szárnya dominál. Schleswig miniszterelnöke, Daniel Günther még tavaly ősszel is a fekete-zöld koalíciót választotta, mert a modernizációs koalícióra vágyik. Ezért nem zárnék ki semmilyen opciót a választások után, főleg, hogy Söder és a bajorok nem csináltak ilyen volta-táncot: a CSU vezetője volt zöld miniszterelnök, volt innovatív miniszterelnök, volt menekültekre nyitott, volt menekültekre zárt, volt járványellenes megszorításokat támogató, volt megszorítások ellenes.... miniszterelnök.
Vissza ahhoz, amit Németországnak valójában tennie kell. Az egyik dolog a digitális lemaradás behozása - az általad idézett Münchau-könyvben többek között találunk egy anekdotát arról, hogy valaki ki akarta próbálni, hogy a 10 km távolságban kinyomtatandó fotókat jobb-e interneten keresztül elküldeni, vagy lófutárral memóriakártyát adni. Állítólag a ló nyert. Hasonlóan anekdotikus lehet a Bundeswehr helyzete is. Az orosz gáz helyett valahonnan máshonnan kell helyettesíteni, ami nem drága, emissziómentes és biztonságos forrásból származik. És egy ötlet az autóipar számára, mert Németországot most nem annyira a kínai piac elvesztése fenyegeti, mint inkább az, hogy elárasztják a kínai elektromos járművek - a kínaiak sajnos megtanulták, hogyan kell gyártani őket, és már nem félnek belevágni, de olcsóak. Ön szerint a CDU-nak a Zöldekkel karöltve van valami gyakorlati ötlete ezzel kapcsolatban? .
A sine qua non az, hogy mindenáron fel kell adni a költségvetési egyensúly fétisét.
Ez azt jelenti, Christian Lindner ki - de mi lesz ezután?
És itt kezdődik a lépcső, mert számos elmaradás miatt el kellene gondolkodni azon, hogy valami nagy, új ötletet találjunk magunknak a termelésben. Képzeljük el például, hogy Németország Európa nagy fegyvergyára lesz.
Ez az a pont, ahol lehet malmozni, hogy az ipari hagyományaikat az egész világ irigyli. A történelem rajongói nagyon jól ismerik ezeket a márkákat..
Ha azonban abból indulunk ki, hogy ez egy olyan Németország, amely mélyen beágyazódott az Európai Unióba, amelynek gazdasági sikere ahhoz kötődik, hogy mindannyian biztonságban vagyunk - akkor jó ötlet lehet a német gazdaságot olyan modellre próbálni átállítani, amelyben a fegyverkezési szektor a jelenleginél sokkal nagyobb jelentőséggel bír. Különösen, ha a németek megtanulják azt, amit az izraeliek és az amerikaiak már régóta csinálnak, azaz a "kettős felhasználást", vagyis a haditechnika kereskedelmi hasznosítását és civilizálását.
A leszerelésnek azonban van egy bizonyos ára..
A Volkswagen támogatása is pénzbe kerül, és végül is az amerikaiak nem fogják eltörölni az autókra kivetett vámokat, mert akkor az övék veszteséges lesz. Ami az autóipart illeti, nincs jó ötletem. Nem hiszem, hogy 10 év múlva mindannyian elektromos autókkal fogunk közlekedni, és általában a kollektív közlekedés mellett vagyok. De ezek persze mind európai szintű kérdések, nem csak németországiak: sok múlik azon, hogy az Európai Bizottság engedélyezi-e az új iparágak állami támogatását, de azon is, hogy Európa valóban megértette-e, hogy az ukrajnai tűzszünet nem jelenti azt, hogy Oroszország megszűnik ellenségnek lenni, és újra "Európa része" lesz. Feltételezem azonban, hogy a gazdasági elit nemcsak Németországban, hanem más országokban is tudja, hogy bármennyire is rosszul hangzik, a háború nyereséges.
Kifejezetten azoknak, akiknek tankgyáraik vannak, ahelyett, hogy külföldön vásárolnák meg őket.
Természetesen az európai gazdaságban a vektorok ilyen átrendeződése újra az észak-déli kapcsolatok problémáját tenné fel az asztalra, bár ezúttal Olaszországot kivenné, mert annak kiterjedt fegyveripara van. Ha nem akarjuk, hogy a déliek, beleértve a Balkánt is, Oroszországtól vagy Kínától vásároljanak fegyvereket, akkor állandóan támogatni kell őket.
A német és holland választó, mint köztudott, szereti a déli országoknak történő transzfereket.
Köztudott, hogy nem szereti, de így tulajdonképpen a saját termelését támogatja. Amikor az emberek ezekről a kölcsönökről és az Ukrajnának szánt amerikai pénzekről hallanak, azt képzelik, hogy repülőgépek repülnek oda, vagy vonatok mennek Przemyślből dollárral Kijevbe - pedig ezek a pénzek egyik amerikai számláról a másik amerikai számlára mennek, mert amerikai termékeket vásárolnak belőlük, az utóbbi években főleg fegyvereket. Ráadásul a németeknek ezekre a fegyverekre saját használatra is szükségük lesz - csak nemrég jöttek rá például, hogy az oroszok a balti szélerőműveik közelében hajóznak.
Mi lesz, ha Németországnak - bármilyen okból kifolyólag - nem sikerül a gazdaságának ez az átalakítása? .
Egy rossz gazdaság problémás Németországot jelent: valószínűbb az AfD kormányzati részvétele és a politikai közösség radikalizálódása. Mert hogy világos legyek, nem hiszem, hogy a kormányon való részvételük valahogyan civilizálná ezt a formációt, és semmiképpen nem szeretném, ha ezt gyakorolnunk kellene. Én például olyan visszhangokat hallok az üzenetükben, amelyek nagyon távoliak és nagyon veszélyesek is. Ezek a gondolatok a koncentrációs táborok létezésének és a Wehrmacht által elkövetett népirtás tagadásától kezdve a migráns hátterű német állampolgárok - hangsúlyozom: állampolgárok - "hazatelepítésének" gondolatáig, akár a második és harmadik generációban is; a fogyatékkal élők állampolgári jogainak korlátozásáig. Amikor ilyesmit hallok, nem a kés, hanem a fénykard nyílik ki a zsebemben.
Az AfD sikereit vagy sikertelenségét Ön szerint a gazdaság és az ipar állapota fogja meghatározni?
Igen, mert például a munkanélküliségi statisztikák egy része nem tartalmazza a munkaerőpiacról tartósan kiszorult embereket, ráadásul maga az a piac is nagyon különböző - szakmunkásként szakszervezetben, exportra termelő nagyvállalatnál dolgozni, és a szolgáltatásban, valamilyen minijobban dolgozni ég és föld.
Szóval a kulcs mégiscsak a gazdaság? És nem például a bevándorlási kérdések?.
Egyébként: a gazdasági helyzet és a fejlődés víziója a kulcsa annak, hogy a németek milyen politikai történetet mesélnek magukról, hogyan meséli el magát a közösség. Sem Merkel, sem Scholz nem tudta elmondani ezt a történetet - kik vagyunk ma, milyen problémáink vannak, és kik lehetünk a jövőben. Náluk ez mindig a "ma"-val végződött. Kell egy olyan politikus, aki tud a holnapról beszélni, de nem tanítói módon, ahogy a Zöldek néha teszik, hogy majd mi megmondjuk nektek, hogy milyennek kell lennetek. Ezért térek vissza mindig ehhez a "szabadság kultúrájához", a kockázatvállalás történetéhez, amelyet vállalni lehet, de érdemes is vállalni, mert a szabadság egyszerűen egy lehetőség. Egy ilyen modernizáló, fejlesztő, reformista narratívával nehéz lesz valamit ideológiai okokból blokkolni, ahogyan eddig is blokkolták azokat a szerencsétlen energetikai kapcsolatokat.
Tegyük fel, hogy a németek hajlandóak lennének némi jelentős gyeplőváltásra, hogy elkezdenék felfegyverezni Európát, de legalább az Energiewende-t is befejeznék, hiszen az atomhoz való visszatérés nem valószínű; hogy elkezdenék felújítani az infrastruktúrájukat, rendbe tenni a vasútjaikat, és - elnézést a rosszindulatért - minden irodába Wi-Fi-t telepíteni faxgép helyett. Hogy egyetlen Lindner sem fekszik le Rejtannal a szent költségvetési egyensúly nevében, és egyetlen Söder sem akadályozza meg azoknak az alsó-szászországi távvezetékeknek a megépítését az Isaron át. Hogyan vonatkozik ránk egy ilyen nagyszerű újjáalakulás?.
Egy ilyen változás pártolása és a feltételek megteremtése egyben lehetőség Lengyelország számára, hogy kreatívan részt vegyen az európai politika alakításában. Ehhez az eurózóna makrogazdasági kritériumainak megváltoztatására lenne szükség, a maastrichti stílusú könyveléstől való eltérésre - de végül is, ha Lengyelország támogatna valami ilyesmit, még ha a beruházásokat ki is zárnák a költségvetési hiány elszámolásából, Macron tapsolna, a déliek a mi oldalunkon állnának, és nem hiszem, hogy a Benelux- vagy az északi országok is ellene állnának.
És ön meg van győződve arról, hogy kedvező feltételek mellett egy Merz vezette kormány képes mindezekre?
Ez a hajó biztosan lassan fog fordulni, mert Németország a jogászok álomállama - semmi más, mint az egymásra épülő hatásköri törvények értelmezése. Ez nemcsak a bürokratikus hagyományok, hanem a szövetségi struktúra kérdése is; a berlini kormánynak egyszerűen nincs joga megtiltani vagy elrendelni különböző dolgokat a szövetségi államoknak, amit jól mutat egy olyan látszólag egyszerű ügy, mint a lengyel nyelv tanítása a német iskolákban. Ráadásul ezen a hajón lázadások lesznek, hogy a metaforánál maradjunk, zakatolni fog.
És biztosan fog hajózni .
Meg fog érkezni, ha a kapitány értelmesen elmondja a legénységnek, hogy hova mennek és miért. És ha olyan kalózok szállnak fel a hajóra, mint az AfD, akkor - ismétlem - nem annyira a német gazdasággal, mint inkább a német politikai közösséggel lesz gondunk. Mert Oroszország csak erre vár, és nem véletlen, hogy Németországban végzi a legtöbb tevékenységét.
Jól értem, ha feltételezzük, hogy az AfD-t sikerül megfékezni - hogy nem jut be egyetlen kormányba sem, és nem befolyásolja a politikát szövetségi szinten -, akkor feltételezhetjük, hogy Németország nem tér vissza a status quo ante-hoz Oroszországgal szemben? .
Én azt mondanám, hogy igen, bár még egy feltétellel - és ez valószínűleg általában véve a nagy áttörés sikerének a feltétele Németországban -, hogy Merz megteszi azt, amit eddig még egyetlen német kormány sem tett meg, vagyis hogy a keletnémeteket bevonja a német politikai közösségbe.
Mit jelent ez? Az újraegyesítés végül is több mint 34 évvel ezelőtt történt.
Csakhogy Németországban a keletről uralkodó történet egy nyugati történet az örökbefogadott gyerekekről, olyan szegény rokonokról, akikkel nem volt mit kezdeni, ezért kellett őket a tető alá hozni. Ha ezt meg lehet változtatni, akkor a hozzánk való viszonyulásuk is megváltozik, mert lengyelek, baltiak, kisebb mértékben talán csehek, mi mindannyian többé-kevésbé egy asztalnál ülünk ezzel a keletről jött bácsival és nénivel.
És ez a változás, a volt NDK-nak a német politikai közösségbe való egyenrangú bevonása, mindezen reformok pozitív mellékhatásaként történhet meg, amelyeket ön szorgalmaz? .
Ezt nem lehet egy lépésben megtenni. Nem lehet azonnal megváltoztatni azt a tényt, hogy egy keleti állampolgár sokkal alacsonyabb nyugdíjat kap, mint nyugaton, és egy potsdami köztisztviselő alacsonyabb fizetést kap ugyanazért a pozícióért, mint egy bonni köztisztviselő. De ha úgy éreznék, hogy a gazdaság beindult, és hogy a történetük végre a lehetőségek története, nem csak az elszalasztott lehetőségek története.....
Csak úgy értem, hogy akkor ezeknek a szélmalmoknak, vasútgyáraknak és lőszergyáraknak....
Nagyrészt keleten kellene felállítani. Ráadásul keleti embereknek kellene vezetniük őket, mert ma - ahogy Dirk Oschmann zseniálisan megírta erről How the German West Invented its East című könyvében - a németországi egyetemek igazgatói, dékánjai és rektorai között marginálisan vannak jelen, nem beszélve olyan apróságokról, mint hogy a szövetségi alkotmánybíróságon még egyetlen keleti bíró sem ítélkezett. És ez ugyanaz a bíróság, amely közvetve Európa nagy részének a jogáról dönt.
Oszszi 16 évig volt kancellárjuk, ami az újraegyesítés után az idő több mint fele, egészen 2021-ig, amikor is véget vetett uralmának. Keleti elnökük is volt.
Csak Merkellel kelet-nyugati szempontból volt két probléma. Először is, a keletieknek ez a nagy befogadása megkövetelt egy politikus-narrátort, hogy valaki, aki elmondja a közösségnek, hogy ki lehet ő. Ilyen valaki természetesen Helmut Kohl volt: ő el tudta mesélni az újraegyesítés utáni "virágzó tájak" és a mindent megváltoztató német márka történetét. És a keletnémetek meg akarták hallgatni, mert mélyen érezték, hogy kiragadták őket Európából, sokkal inkább, mint a tőlük keletre fekvő Népköztársaságot. Csak Kohl volt az, aki nem váltotta be ezt az ígéretet, és beletörődött mindenbe, ami utána Keleten történt, hogy kifossza a Keletet, és még mindig fejbe verje a moralista botjával.
Ami Merkelt illeti, egyrészt alkalmatlan narrátornak, úgy tudna mesét olvasni a gyerekeknek, hogy azok egy perc alatt elalszanak. Igaz, szereti hangsúlyozni, hogy a CDU-ban mennyire megrótták őt ezzel a keleti mivoltával, mennyire lekezelték. De ahogy Anna Kwiatkowska, az OSW német osztályának vezetője nemrég rámutatott, az emlékiratait olvasva feltűnő, hogy mennyire jól érti ezeket a keletieket, és mennyire nem tett értük semmit.
Amellett ott volt Joachim Gauck is. Rostockból, ahonnan te is származol.
Nagy reményeket fűztem hozzá, éppen mint ilyen nagyszerű elbeszélőhöz. Átható és független, amit ma az is bizonyít, hogy ellenzi az Az AfD delegálásának ötletét. Ellentétben az establishmenttel, amely a legegyszerűbbnek tűnő módon szeretné kezelni ezt a kérdést, ő két dolgot ért meg. Először is, hogy ez szinte lehetetlen, és csak lejáratná az establishmentet, mert az utolsó pártok, amelyeket sikeresen betiltottak Nyugat-Németországban, a mára már elfeledett Sozialistische Reichspartei, az NSDAP utódpártja és a Németországi Kommunista Párt volt - mindkettő 1952-ben. Egyszerűen arról van szó, hogy a kritériumok olyan szigorúak és az eljárás olyan bonyolult. Másodszor pedig, még ha valami csoda folytán ez meg is történne, mi lenne - a választók is kiesnének a rendszerből?
Mit kezdjünk velük? Mivel te magad is rámutatsz, hogy veszélyesek?
A politikai közösségnek - a háború előtti nagy német jogász, Rudolf Smend szavaival élve - önmagából kell folyamatosan megújulnia és integrálódnia. Így a német politikai közösségnek is meg kell találnia az erőt és a gondolkodást, hogy megszabaduljon ettől a rákos daganattól az AfD formájában, de ehhez narratívát kell kapnia azoktól az emberektől, akik ezt a közösséget vezetik. Kész vagyok elhinni, hogy az AfD szavazóinak több mint 80 százaléka egyáltalán nem olyan ember, aki ezeket a távoli múltból származó visszhangokat akarja hallani. Őket egyszerűen frusztrálja, hogy a nyilvánosságban alulreprezentáltak a problémáik, elszalasztott lehetőségeik, válságaik. Ennek fényében olyan embereket választanak, akik a legegyszerűbb recepteket és a legegyszerűbb történeteket adják nekik. Tényleg kevesen olvassák bele az AfD vulgárisan libertárius választási programját, ami végül is katasztrofális lenne a Kelet számára.
Merkel a CDU-ból nem járt sikerrel, Gauck az SPD-ből sem. Merznek sikerülni fog .
A Zöldekkel koalícióban szerintem lehetséges. Tudom, hogy a Zöldek keleten nem nagyon fogynak, mert a kelet problémái az újraegyesítés után teljesen mások voltak, mint amiről ők beszélnek. De ettől függetlenül egy jövőorientált partner, és valószínűleg a legkevésbé - mivel későn csatlakoztak a politikai establishmenthez - szennyezett a tipikusan paternalista német gondolkodásmód a Keletről. Amit nemrég Steinmeier elnök és más SPD-s politikusok példáztak, az Ukrajnának nyújtott segélyek fékezése. Ezek még mindig úgy tűnnek, mintha Julian Klaczko Bismarckról és Alekszandr Gorcsakov hercegről szóló régi könyvéből, A két kancellár című könyvéből vették volna ki őket elevenen, mintha 150 év történelem egyszerűen elment volna mellettük.
A német választási kampány utolsó napjai és hetei igencsak viharossá váltak. A késes merényletekre adott megfelelő válaszról szóló vita, majd a nemzetközi politikában bekövetkezett gyors elmozdulások - Trump telefonbeszélgetései Putyinnal és a szaúd-arábiai tárgyalások Ukrajnáról - hozhatnak-e új minőséget a német politikai helyzetbe? .
Két dolog történt, ami azt jelenti, hogy Németország most talán döntő pillanatban van a jövője és bizonyos értelemben Európa szempontjából. Először is, sajnos, újabb terrortámadások történtek, amelyek kétségtelenül a német állam tehetetlenségének következményei, de egyezzünk meg abban, hogy senki épeszű ember nem zárhatja ki Oroszország hibrid akcióit.
Másodszor, a legrosszabb jóslatok szerint Trump elnökkel is megtörtént a baj. Én persze értem, hogy ő és a berendezkedése mire játszik - hogy leválassza Oroszországot Kínáról és közelebb hozza az USA-hoz, minden ukrajnai béke árán. Csakhogy a nap végén Trump Putyin bábja lesz, és az USA évekre elveszíti hitelességét. Ezzel együtt Irakból semmi sem lesz. Kívánjuk Németországnak, hogy olyan kancellárja legyen, aki nem csak a háború végét várja, hanem aki partnereivel együtt elképzelése van Európa biztonságáról, és saját országát is talpra állítja.
Azt is szeretném, ha ezt az időt arra használnánk ki, hogy a németeket rendbe tegyük a kapcsolataink utolsó felülvizsgálatára a következő, mondjuk 4 évre, és megállapodjunk néhány kulcsfontosságú projektben, és tárgyalási teret kapjunk a többiről. És akkor ragaszkodtak ehhez a napirendhez, mint a részeg kerítéshez, mert ahogy egy nagyon bölcs egyenlősítő szokta mondani: mindegy, hogy okos vagy hülye, csak következetes legyen. A legrosszabb a kapcsolatunkban a következetesség hiánya. Folyton újra és újra feltaláljuk a kapcsolataink világát. Mennyit tehetünk?
**
Tomasz F. Krawczyk - jog- és politikafilozófus. Rostockban született és az Odera mindkét partján lengyel-német családban nőtt fel, Európát nagy európaiaktól és európaiaktól tanulta - mint Richard von Weizsäcker, Lech Kaczyński professzor és Ewa Ośniecka-Tamecka, a miniszterelnök egykori európai ügyekért felelős tanácsadója. Jelenleg üzleti életben a DSBJ Group DACH Deskjének vezetőjeként német nyelvű országokkal épít kapcsolatokat.
