Люди, які розчарувалися в уряді, показали це, не прийшовши на вибори в першому турі, але вони можуть мобілізуватися в другому турі. Незалежно від того, як вони ставляться до Санду та уряду її партії "Дія і солідарність", вони не хочуть проросійського президента, каже Євген Муравський, експерт молдовського аналітичного центру WatchDog.MD Community.
This text has been auto-translated from Polish.
Пауліна Сігієн: Що сталося в Молдові 20 жовтня? Остаточний результат виборів і референдуму є позитивним, але чи не виникає у вас відчуття, що щось пішло не так, особливо з огляду на передвиборчі прогнози?
Євген Муравський: Результат референдуму позитивний, але різниця в кількості голосів була невеликою. Я думаю, що перед виборами ми недооцінили масштаб російської операції, хоча знали, що Росія місяцями будувала свою мережу в Молдові і платила людям, щоб вони брали участь. Російським агентам не вдалося підкупити багато людей у день голосування. Тим не менш, тих, кому Росія платила через олігарха Ілана Шора протягом кількох місяців, було досить багато, щоб вплинути на результат виборів і референдуму. Цих людей не було видно в опитуваннях громадської думки. Коли ви проводите опитування, ніхто вам не скаже: "так, у мене проєвропейські погляди і я хочу, щоб Молдова приєдналася до ЄС, але я отримав гроші від Шора, тому голосуватиму проти". Такого не було ні в опитуваннях, ні в глибинних інтерв'ю. Тому так важко було оцінити це явище.
Войцех Сєґень: Чи справді люди, які дотримуються проєвропейських поглядів, були б готові проголосувати проти конституційних змін на референдумі за гроші?
Ті, хто глибоко переконані в ідеї європейської інтеграції, навряд чи. Але виборці, які вже не визначилися, могли б це зробити. За результатами референдуму ми бачимо, що регіони Молдови, які раніше були проєвропейськи налаштовані, проголосували проти конституційних змін. Це було несподівано.
<У. С.: Як це можна пояснити? Кампанія, яку проводив уряд і оточення Май Санду, була неадекватною. Вони були занадто самовпевненими. Всі опитування показували досить впевнену перевагу проєвропейського варіанту, тому вони думали, що це буде простіше простого. Потрібно було зробити більше, краще пояснити мету і значення голосування на референдумі. Згідно з нашими дослідженнями в Watchdog, близько третини респондентів не зрозуміли питання в бюлетені для голосування. Це було не просте запитання на кшталт: "Чи хочете ви приєднатися до Європейського Союзу?". Це було питання про підтримку змін до Конституції, із зазначенням конкретних статей, тому люди не зовсім розуміли, за що вони голосують і що станеться, якщо переможе той чи інший варіант. Крім того, виборці, які голосують за прозахідні та проєвропейські сили, більш вимогливі та критичні. Якщо вони розчаровуються в поведінці уряду і президента - а вони мають на це підстави - вони просто не йдуть на вибори. Проросійські виборці більш каральні і краще організовані в цьому відношенні. Проросійським силам також успішно вдалося переконати людей, що це зовсім не референдум про європейське майбутнє, а референдум про популярність уряду і самої Санду. Не подобається чинний уряд? Простіше простого, проголосуйте "ні" на референдумі, щоб показати це. Суть в тому, що частина людей проголосувала "ні" на цьому референдумі, тому що їх підкупили і вони не мають власної думки з цього питання і не розуміють, що таке європейська інтеграція, а частина - тому що вони розчаровані в нинішньому уряді. Послухати подкаст Східного блоку:.
Уряд і Майя Санду не змогли створити напругу навколо цих виборів як виборів, що вирішують майбутнє, шлях вперед на наступні сто років. Замість цього, від самого початку йшла мова про "референдум Санду". Сам спосіб, у який це було оголошено, пов'язуючи референдум з президентом, був помилковим. Її також звинувачували в нездатності створити широку проєвропейську коаліцію. Референдум мав бути представлений як спільний проект усіх проєвропейських сил у країні, а не лише однієї партії. Цього не сталося.
P.S.: Окрім політичних акторів, існують також соціальні актори, наприклад, громадські організації, які також проводять свої кампанії у зв'язку з виборами, як правило, проукраїнські кампанії. .
Watchdog був частиною ініціативи "Громадяни за Європу", де ми відвідували невеликі міста по всій країні, щоб поговорити з людьми, пояснити їм значення референдуму. Але у нас немає такого штату або ресурсів, які є в уряду чи правлячої партії. У нас є лише кілька волонтерів. Я сам був у 12 населених пунктах. Паралельно інші громадські організації також проводили подібні кампанії. Але навіть при таких зусиллях, якщо уряд і політичні партії нехтують кампанією, ми, як НУО, не можемо це компенсувати. Ми не робимо за них їхню роботу.
Вона, швидше за все, отримає більшість і стане новим президентом.
P.S.: Ще до виборів це був неймовірний сценарій. .
Зазвичай проєвропейський кандидат отримує додаткові голоси у другому турі. Люди, які розчарувалися в уряді, показали це, не пішовши голосувати в першому турі, але можуть мобілізуватися в другому турі. Якими б не були їхні почуття до Санду та уряду її партії "Дія і солідарність", вони не хочуть проросійського президента. Тож є ще певний простір для зростання її підтримки. З іншого боку, серед проросійських кандидатів не всі перебувають у дружніх стосунках. Я не переконаний, що вони зможуть сформувати єдиний фронт. Тому я думаю, що Майя Санду все ще має шанси на перемогу.
С.: Що означатиме перемога Стояногло для європейських прагнень Молдови?
Щонайменше протягом року у нас залишилися б прозахідні парламент і уряд. Молдова не є президентською республікою, тому прерогативи "Стояногло" були б обмежені. Лише більшість у парламенті для партії, від якої походить президент, дає йому більше можливостей. Його перемога несе в собі ризики саме тому, що за нею може послідувати більш ймовірна перемога проросійських сил на парламентських виборах наступного року.
Двосторонні відносини дуже інтенсивні, Румунія підтримує Молдову в різних формах. Це економічна співпраця, але також роль нашого адвоката в Брюсселі, яку бере на себе Бухарест. На жаль, румунські політики мали тенденцію ставити не на тих коней в Молдові. Щоразу, коли вони намагалися підтримати ту чи іншу прозахідну і проєвропейську партію, вони завжди обирали не ту. Одного разу вони підтримали колишнього мера Кишинева Доріна Кіртоаке з Ліберальної партії. Кіртоаке навчався в Румунії, дружив з румунськими політиками і вважався великою молодою надією молдовської політики. Але потім його партія загрузла в корупційних схемах і об'єдналася з Плахотнюком (корумпований олігарх, звинувачений, серед іншого, в торгівлі людьми, який підпорядкував собі більшість сфер молдовської держави та економіки в другому десятилітті 21-го століття - прим. ред.), після чого розпалася.
Люди розчарувалися і в Молдові, і в Румунії. Треба сказати, до речі, що румунська влада була надто толерантною до Плахотнюка, і багато молдован обурювалися цим. Зараз вони прихильно дивляться на мера Кишинева Іона Чебана, який все життя був проросійським, а тепер вдає з себе проєвропейського. Румунські соціал-демократи, схоже, покладають на нього великі надії. Хоча його проєвропейськість останнім часом проявляється переважно в тому, що він принаймні не агітує проти референдуму. Завжди щось. На парламентських виборах ми побачимо, яку мету переслідує Чебан, але він дуже кон'юнктурний політик, тож можна очікувати чергового вольт-фейсу.
С.: З того, що ви говорите, складається враження, що політики в Молдові рідко бувають ідеалістами, а частіше просто опортуністами. .
Багато проросійських політиків у Молдові є опортуністами, які просто люблять гроші. А проросійськість гарантує великий шматок пирога на старті, оскільки це бл. 30 відсотків населення. Навіть Ілан Шор не відразу став проросійським, одного разу він навіть запросив до Молдови італійських депутатів Європарламенту. Це закінчилося тим, що вони дозволили запросити себе олігарху, який фінансував візит. Але відверто проросійським Шор став лише тоді, коли у нього почалися проблеми в Молдові. Так що так, багато політиків у політиці тільки заради грошей.
С.: Може, краще, якщо вони будуть опортуністами, закоханими в гроші, ніж якщо вони будуть щиро віддані ідеї "русского мира"? Принаймні, тут є якийсь простір для маневру..
Дійсно, те, до чого вони щиро прив'язані, - це російські гроші, але, на жаль, у Росії дуже багато грошей, особливо для молдовських умов. За ці гроші можна купити собі вечірку, наприклад. Донедавна найкращим способом визначити, яка політична партія в Молдові є улюбленою для Кремля, було подивитися, який телеканал ретранслює російські пропагандистські програми. Спочатку це були канали, підконтрольні Соціалістичній партії, потім вони переключилися на канали Шора. Ця зміна була водночас ознакою того, що Росія робить ставку на Шор як на силу в Молдові, яка просуватиме політичні інтереси Москви. У 2022 році ретрансляція російських каналів була заборонена, але до цього вони були найпопулярнішими телепрограмами в країні. Російське телебачення багате, тому воно мало кращу пропозицію, ніж молдовські канали. Не тільки політичні та публіцистичні програми, а й фільми, серіали, розважальні програми. Наші канали не могли конкурувати з цією пропозицією.
С.: Якщо від результатів референдуму 20 жовтня відняти голоси діаспори, то виявиться, що в самій Молдові проєвропейський вибір програв..
Ви кажете відняти голоси діаспори, а я кажу відняти голоси, які купив Шор - тоді виявиться, що ситуація не така вже й погана. Це така спекулятивна вправа в електоральній математиці. Якби у нас вдома не було російської виборчої корупції, можливо, нам не потрібна була б діаспора на заході. Але наразі її вплив діє як балансуюча сила між діями Шора та Росії. На попередніх президентських виборах Ігор Додон використовував аргумент, що діаспора не повинна вирішувати за нас. Але насправді, чому ні? Без грошей, які надсилає діаспора, наша економіка розвалилася б. Оскільки діаспора надсилає в країну мільярд євро на рік, то, напевно, вона може впливати на те, що відбувається в Молдові?
S. Чи відіграє румунська політика, яка дозволяє молдованам досить легко отримати румунський паспорт, позитивну роль у процесі інтеграції до ЄС? Можливо, люди не мобілізуються політично з цього питання, тому що фактично більше половини з них вже є громадянами ЄС?.
Румунські паспорти дозволили молдованам побачити Європу. Це дозволяє їм подорожувати і протиставляти європейську реальність, наприклад, меседжам російської пропаганди. Багато громадян нашої країни працюють в країнах Європейського Союзу. Вони можуть це робити легально, працюють у кращих умовах, ніж якби вони були трудовими мігрантами з-за кордону, мають соціальний і правовий захист. Я не думаю, що це погано. Румунське громадянство дозволило багатьом молдованам мати краще життя в Європейському Союзі, відправляти більше грошей додому, що важливо для нашої економіки. Крім того, своїм сім'ям вдома ці люди розповідають хороші речі про Європу, ставлять її в приклад. Можливо, багато людей, які поїхали б працювати в Росію, поїхали в Європу, тому що їм дали румунський паспорт. Загалом, для нас це було добре. Навіть російськомовні молдовани часто мають румунські паспорти, навіть якщо вони не знають жодного слова румунською.
P.S.: Люди на високих державних посадах можуть мати паспорт іноземної держави?
Майя Санду має румунський паспорт. У Молдові більше половини населення мають або вже подали заяву на отримання румунського громадянства.
С.: Коли буде укладена якась мирна угода, сподіваюся, на користь України, чи змінить це також суспільно-політичну атмосферу в Молдові?
Коли у 2022 році почалася повномасштабна війна, проросійські настрої в молдовському суспільстві вщухли, а кількість людей, які хотіли інтеграції із Заходом, зросла. Але з часом люди звикли до нової реальності, і відсоткове співвідношення тих і інших повернулося до довоєнної норми. Ядро проросійського електорату в нашій країні становить близько 25-30 відсотків населення. Я не переконаний, що навіть коли Україна виграє війну, або коли війна закінчиться таким чином, що забезпечить Україні безпеку і можливості для розвитку, ці люди перестануть симпатизувати Росії. Але кінець війни, безумовно, вдихне більше оптимізму в прозахідних молдован і може вплинути на виборців, які не визначилися і зараз сидять на паркані між старим і новим, Росією і Європою. Таким людям буде легше прийняти рішення.
**
Євген Муравський - експерт молдовського аналітичного центру WatchDog.MD, який займається розбудовою громадської стійкості до дезінформації та маніпулятивних наративів. Місія WatchDog.MD полягає у створенні середовища для демократичного розвитку країни шляхом моніторингу соціальних та політичних процесів.
