Die Menschen, die von der Regierung enttäuscht sind, haben dies dadurch gezeigt, dass sie im ersten Wahlgang nicht zur Wahl gegangen sind, aber sie könnten im zweiten Wahlgang mobilisiert werden. Unabhängig davon, was sie von Sandu und ihrer Regierung der Aktions- und Solidaritätspartei halten, wollen sie keinen prorussischen Präsidenten, sagt Eugen Muravschi, Experte bei der moldauischen Denkfabrik WatchDog.MD Community.
This text has been auto-translated from Polish.
Paulina Siegien: Was ist am 20. Oktober in Moldawien passiert? Das Endergebnis der Wahlen und des Referendums ist positiv, aber haben Sie nicht das Gefühl, dass etwas schief gelaufen ist, vor allem angesichts der Vorhersagen vor den Wahlen?.
Eugen Muravschi: Das Ergebnis des Referendums ist positiv, aber der Unterschied in der Anzahl der Stimmen war gering. Ich glaube, dass wir vor den Wahlen das Ausmaß der russischen Operation unterschätzt haben, obwohl wir wussten, dass Russland seit Monaten sein Netzwerk in Moldawien aufbaut und Leute dafür bezahlt, sich zu engagieren. Den russischen Agenten ist es nicht gelungen, am Tag der Wahl viele Menschen zu bestechen. Immerhin waren die Personen, die von Russland über den Oligarchen Ilan Shor über mehrere Monate hinweg bezahlt worden waren, zahlreich genug, um das Ergebnis der Wahlen und des Referendums zu beeinflussen. Diese Personen waren in den Meinungsumfragen nicht sichtbar. Wenn Sie eine Umfrage durchführen, wird Ihnen niemand sagen: "Ja, ich bin pro-europäisch eingestellt und möchte, dass die Republik Moldau der EU beitritt, aber ich habe Geld von Shor bekommen, also werde ich dagegen stimmen". So etwas gab es weder bei den Umfragen noch bei den ausführlichen Interviews. Deshalb war es auch so schwierig, dieses Phänomen einzuschätzen.
Wojciech Siegień: Wären Menschen, die pro-europäische Ansichten vertreten, wirklich bereit, in einem Referendum für Geld gegen Verfassungsänderungen zu stimmen?
Diejenigen, die von der Idee der europäischen Integration zutiefst überzeugt sind, werden das wahrscheinlich nicht tun. Aber bereits unentschlossene Wähler könnten dies getan haben. Die Ergebnisse des Referendums zeigen, dass die Regionen der Republik Moldau, die zuvor pro-europäisch eingestellt waren, gegen die Verfassungsänderungen gestimmt haben. Dies war unerwartet.
W.S.: Wie lässt sich das erklären?
Die Kampagne, die die Regierung und die Entourage von Mai Sandu geführt haben, war unzureichend. Sie waren zu zuversichtlich. Alle Umfragen zeigten einen ziemlich sicheren Vorsprung für die EU-Befürworter, also dachten sie, es wäre ein Kinderspiel. Es musste mehr getan werden, der Zweck und die Bedeutung der Volksabstimmung mussten besser erklärt werden. Nach unseren Recherchen bei Watchdog hat etwa ein Drittel der Befragten die Frage auf dem Stimmzettel nicht verstanden. Es handelte sich nicht um eine einfache Frage wie: "Wollen Sie der Europäischen Union beitreten?". Es handelte sich vielmehr um eine Frage zur Unterstützung von Verfassungsänderungen, bei der bestimmte Artikel angegeben waren, so dass die Menschen nicht genau wussten, worüber sie abstimmten und was passieren würde, wenn die eine oder andere Option den Zuschlag bekäme.
Außerdem sind Wähler, die für pro-westliche und pro-europäische Kräfte stimmen, anspruchsvoller und kritischer. Wenn sie vom Verhalten der Regierung und des Präsidenten enttäuscht waren - und sie hatten Gründe dafür -, gingen sie einfach nicht zur Wahl. Die prorussischen Wähler sind in dieser Hinsicht strafender und besser organisiert. Den prorussischen Kräften ist es auch gelungen, die Menschen davon zu überzeugen, dass es sich hier gar nicht um ein Referendum über die europäische Zukunft handelt, sondern um ein Referendum über die Beliebtheit der Regierung und von Sandu selbst. Mögen Sie die derzeitige Regierung nicht? Ganz einfach: Stimmt bei dem Referendum mit Nein, um das zu zeigen. Unterm Strich haben einige Leute bei diesem Referendum mit Nein gestimmt, weil sie bestochen wurden und keine wirkliche Meinung zu diesem Thema hatten und nicht verstanden haben, worum es bei der europäischen Integration geht, und andere, weil sie von der derzeitigen Regierung enttäuscht sind.
Hören Sie sich den Ostblock-Podcast an:.
Der Regierung und Maia Sandu ist es nicht gelungen, diese Wahl als eine Wahl, die über die Zukunft, über den Weg für die nächsten hundert Jahre entscheidet, in Szene zu setzen. Stattdessen war von Anfang an von einem "Sandu-Referendum" die Rede. Schon die Art der Ankündigung, das Referendum mit dem Präsidenten zu verbinden, war ein Fehler. Außerdem wurde ihr vorgeworfen, sie sei nicht in der Lage, eine breite pro-europäische Koalition zu bilden. Das Referendum hätte als gemeinsames Projekt aller pro-europäischen Kräfte im Lande präsentiert werden müssen, nicht nur einer Partei. Dies war nicht der Fall.
P.S.: Neben den politischen Akteuren gibt es auch gesellschaftliche Akteure, z.B. Nichtregierungsorganisationen, die im Zusammenhang mit den Wahlen ebenfalls ihre Kampagnen führen, meist pro-europäische Kampagnen. .
Watchdog war Teil der Initiative "Bürger für Europa", bei der wir kleinere Städte im ganzen Land besucht haben, um mit den Menschen zu sprechen und ihnen die Bedeutung des Referendums zu erklären. Aber wir haben nicht die Art von Personal oder Ressourcen, die die Regierung oder die Regierungspartei hat. Wir haben nur ein paar Freiwillige. Ich selbst war in 12 Ortschaften. Parallel dazu haben auch andere NRO ähnliche Kampagnen durchgeführt. Aber selbst bei diesen Bemühungen können wir als NRO nicht kompensieren, wenn die Regierung und die politischen Parteien die Kampagne vernachlässigen. Wir sind nicht dazu da, ihre Arbeit für sie zu erledigen.
P.S.: Welche Fragen und Anliegen hatten die Menschen, mit denen Sie während der Kampagne "Bürger für Europa" gesprochen haben?
Wie ich schon sagte, haben viele Menschen die Frage des Referendums nicht verstanden. Sie sagten: "Ja, wir wollen Europa beitreten, aber wenn wir beim Referendum mit Ja stimmen, kann Sandu dann mit der Verfassung machen, was sie will?". Wir mussten ihnen erklären, dass dies nicht der Fall ist und dass es nur um zwei spezifische Änderungen geht. Ich erinnere mich auch an eine ältere Dame, die sagte: "Shor hat mir 600 Lei gegeben, damit ich für ihn stimme. Wenn die PAS mir 1000 gibt, werde ich für sie stimmen. Sie hat das sehr offen gesagt. Pro-europäische Lokalpolitiker haben sich oft beschwert, dass Shors Organisation die Stimmen der ärmsten und schwächsten Menschen kauft. Für viele von ihnen, vor allem für Rentner, war es eine Möglichkeit, ihr Brot zu verdienen und grundlegende Güter zu kaufen. Das Geld von Shora verdoppelte manchmal sogar ihr Grundeinkommen.
W.S.: Jeder wusste und sah also alles, hatte aber keine Ahnung, wie man diese Praxis wirksam bekämpfen konnte?
Die Polizei hat Aktionen und Ermittlungen in dieser Angelegenheit durchgeführt und versucht, das Geld von Leuten zu beschlagnahmen, die es ins Land gebracht haben. Aber was konnte darüber hinaus getan werden? Schließlich konnten sie nicht 100.000 Menschen verhaften. Ich hoffe, dass diejenigen, die an der Spitze dieser Pyramide standen, verhaftet und vor Gericht gestellt werden können. Eine andere Sache ist, dass die Polizei ermittelt, Beweise sammelt und dann den Rest der Staatsanwaltschaft überlässt. Die Staatsanwaltschaft entscheidet, ob der Fall vor Gericht kommt und welche Anklage erhoben wird. Ich hoffe, dass dieses ganze System vor der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen effektiver funktionieren wird. Und es wird auch weiterhin funktionieren, denn nächstes Jahr stehen Parlamentswahlen an, und wir können es uns nicht leisten, dass Russland mit Shor weiterhin ein kremlfreundliches Netz in Moldau spinnt und Stimmen kauft.
P.S.: In der ersten Wahlrunde war Maia Sandu die einzige pro-europäische Kandidatin. Wenn Aleksandr Stoianoglo, ihr Konkurrent in der zweiten Runde, sogar die Stimmen einiger der anderen Kandidaten auf sich zieht, dann....
Sie wird wahrscheinlich die Mehrheit gewinnen und die neue Präsidentin werden.
P.S.: Schon vor den Wahlen war dies ein unglaubliches Szenario.
Normalerweise gewinnt ein pro-europäischer Kandidat im zweiten Wahlgang zusätzliche Stimmen. Menschen, die von der Regierung enttäuscht sind, haben dies dadurch gezeigt, dass sie im ersten Wahlgang nicht zur Wahl gegangen sind, können aber im zweiten Wahlgang mobilisiert werden. Unabhängig davon, was sie von Sandu und ihrer Regierung der Aktions- und Solidaritätspartei halten, wollen sie keinen pro-russischen Präsidenten. Es besteht also noch ein gewisser Spielraum für einen Anstieg der Unterstützung für sie. Andererseits sind die pro-russischen Kandidaten nicht alle miteinander befreundet. Ich bin nicht davon überzeugt, dass sie in der Lage sein werden, eine einheitliche Front zu bilden. Daher glaube ich, dass Maia Sandu immer noch eine Chance auf den Sieg hat.
S.: Was würde ein Sieg von Stoianoglo für die europäischen Bestrebungen der Republik Moldau bedeuten?
Zumindest für ein Jahr hätten wir noch ein prowestliches Parlament und eine prowestliche Regierung. Moldawien ist keine Präsidialrepublik, so dass die Vorrechte der Stoianoglo-Partei begrenzt wären. Nur eine Mehrheit im Parlament für die Partei, aus der der Präsident stammt, gibt ihm mehr Möglichkeiten. Sein Sieg birgt gerade deshalb Risiken, weil bei den Parlamentswahlen im nächsten Jahr ein Sieg der pro-russischen Kräfte wahrscheinlicher wird.
P.S.: Ist es noch Zeit, eine neue, pro-europäische politische Kraft zu schaffen? Eine Partei, eine Bewegung?
Es gab einen Versuch, eine europäische Koalition für die Präsidentschaftswahlen zu bilden, aber die Parteien, die daran teilnehmen sollten, haben sich nicht verstanden. Abgesehen von der PAS haben sie nur sehr wenig Unterstützung, manchmal nur 1 Prozent, so dass sie keine Hoffnung machen, dass Sandu im neuen Parlament jemanden hat, mit dem er eine Koalition bilden kann. Vielleicht wird sich eine neue Partei finden, aber die Zeit drängt, und von den derzeit aktiven pro-europäischen Parteien hat meiner Meinung nach keine eine Chance, die 5-Prozent-Hürde bei den Wahlen zu nehmen.
W.S.: Machen Sie sich nach der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen und nach der Bekanntgabe der Ergebnisse des Referendums Sorgen um die Zukunft der Republik Moldau und ihre europäischen Bestrebungen?
Es ist besorgniserregend, aber das Endergebnis hat gezeigt, dass das Referendum angenommen wurde. Mit einer knappen Mehrheit, aber dennoch hat die pro-europäische Option gewonnen. Und das bedeutet, dass die Verfassung geändert wird. Das Ziel, der EU beizutreten, wird darin verankert werden. Das ist sehr wichtig. Trotz der Rückschläge, die wir am 20. Oktober erlebt haben, halte ich Maia Sandu für die Favoritin für den zweiten Wahlgang. Wenn sie gewinnt, ist das auch ein gutes Signal für die Parlamentswahlen. Ihre Wähler werden mobilisierter und optimistischer sein. Aber wenn Stoianoglo jetzt die Präsidentschaftswahlen gewinnt, wird dies sicherlich ein Risiko für den europäischen, pro-westlichen Kurs Moldawiens darstellen.
P.S.: Um erfolgreich Unterstützung für die Idee der europäischen Integration zu gewinnen, brauchen Sie nicht nur das Engagement der Politiker in Moldawien, sondern auch die Unterstützung der Europäischen Union selbst, ihrer Institutionen und ihrer Mitgliedsstaaten. Ist das ausreichend?
Politiker aus der EU und den EU-Mitgliedsstaaten kommen nach Moldawien, es gibt auch eine Zusammenarbeit auf vielen Ebenen, Studienbesuche usw., aber das ist nicht genug. Ich sehe ein gewisses Problem darin, dass es schwierig ist, den Gesamtbetrag des EU-Beitrags in Moldawien zu ermitteln. Es handelt sich um verschiedene Fonds und Investitionen, die zum Teil über die Europäische Investitionsbank, zum Teil über die Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung, zum Teil in Form von Soft-Projekten für NRO und zum Teil als Hard-Investitionen in den verschiedenen Regionen des Landes abgewickelt werden. Wenn mich also jemand danach fragt, kann ich sagen, dass die Union uns eine Menge gibt, aber ich weiß nicht, wie viel genau. Die EU-Institutionen könnten in dieser Hinsicht transparenter sein, weil Politiker und Menschen mit pro-russischen Ansichten ein solches Argument vorbringen: Die Union gibt ständig etwas Geld, aber wir können nicht einmal überprüfen, ob alles dorthin geht, wo es hingehört, und ob die Regierung es stiehlt, weil wir nicht genau wissen, wie viel Geld im Spiel ist.
S.: Moldawien hat einen großen Nachbarn, der Mitglied der EU ist und mit dem das Land kulturell, sprachlich und historisch sehr eng verbunden ist. Hat Rumänien eine eigene, nicht so sehr von der EU getrennte, aber spezielle Politik gegenüber Moldawien? .
Die bilateralen Beziehungen sind sehr intensiv, Rumänien unterstützt Moldawien in verschiedenen Formen. Es ist die wirtschaftliche Zusammenarbeit, aber auch die Rolle des Fürsprechers in Brüssel, die Bukarest einnimmt. Leider haben die rumänischen Politiker in Moldawien eher auf die falschen Pferde gesetzt. Wann immer sie versuchten, die eine oder andere pro-westliche und pro-europäische Partei zu unterstützen, wählten sie immer die falsche. Einmal unterstützten sie den ehemaligen Bürgermeister von Chisinau, Dorin Chirtoacă von der Liberalen Partei. Chirtoacă hatte in Rumänien studiert, war mit rumänischen Politikern befreundet und galt als die große junge Hoffnung der moldauischen Politik. Doch dann verstrickte sich seine Partei in Korruptionsaffären und verbündete sich mit Plahotniuć (einem korrupten Oligarchen, dem unter anderem Menschenhandel vorgeworfen wird und der im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts die meisten Bereiche des moldauischen Staates und der Wirtschaft unterjocht hat - Anm. d. Red.), woraufhin sie auseinanderfiel.
Die Menschen waren sowohl in Moldawien als auch in Rumänien desillusioniert. Man muss übrigens sagen, dass die rumänischen Behörden Plahotniuc gegenüber übermäßig tolerant waren, was viele Moldawier verärgert hat. Jetzt betrachten sie den Bürgermeister von Chisinau, Ion Ceban, der sein ganzes Leben lang pro-russisch war und jetzt vorgibt, pro-europäisch zu sein, mit Wohlwollen. Die rumänischen Sozialdemokraten scheinen große Hoffnungen in ihn zu setzen. Obwohl sich sein Pro-Europäertum in letzter Zeit vor allem darin manifestiert hat, dass er wenigstens nicht gegen das Referendum agitiert hat. Immer etwas. Wir werden bei den Parlamentswahlen sehen, auf welches Ziel Ceban hinarbeitet, aber er ist ein sehr opportunistischer Politiker, so dass wir eine weitere Kehrtwende erwarten können.
S.: Nach dem, was Sie sagen, scheint es, dass Politiker in Moldawien selten Idealisten sind, sondern oft nur Opportunisten.
Viele pro-russische Politiker in Moldawien sind Opportunisten, die einfach nur Geld mögen. Und der Pro-Russismus garantiert ihnen zu Beginn ein großes Stück vom Kuchen, denn das sind ca. 30 Prozent der Bevölkerung. Selbst Ilan Shor war nicht sofort pro-russisch; er hat sogar einmal italienische Abgeordnete nach Moldawien eingeladen. Es endete in einer Affäre, dass sie sich von dem Oligarchen, der den Besuch finanzierte, einladen ließen. Aber der offen pro-russische Shor blieb erst, als er in Moldawien Ärger bekam. Also ja, viele Politiker sind nur wegen des Geldes in der Politik.
S.: Vielleicht ist es besser, wenn sie geldverliebte Opportunisten sind, als wenn sie sich wirklich für die Idee des Russkiy mir einsetzen? Zumindest gibt es hier einen gewissen Handlungsspielraum..
Was ihnen wirklich am Herzen liegt, ist russisches Geld, aber leider hat Russland sehr viel Geld, vor allem für moldauische Verhältnisse. Mit diesem Geld kann man sich z.B. eine Party kaufen. Bis vor kurzem konnte man am besten erkennen, welche politische Partei in Moldawien der Favorit des Kremls war, indem man darauf achtete, welcher Fernsehkanal russische Propagandasendungen ausstrahlte. Zunächst waren dies die von der Sozialistischen Partei kontrollierten Kanäle, dann wechselten sie zu den Kanälen von Shor. Dieser Wechsel war gleichzeitig ein Zeichen dafür, dass Russland auf Shor als Kraft in Moldawien setzte, um Moskaus politische Interessen zu verfolgen. Im Jahr 2022 wurde die erneute Ausstrahlung russischer Kanäle verboten, doch davor waren diese die beliebtesten Fernsehprogramme des Landes. Das russische Fernsehen ist reich und hatte daher ein besseres Angebot als die moldauischen Sender. Nicht nur politische und journalistische Sendungen, sondern auch Filme, Serien und Unterhaltung. Unsere Sender konnten mit diesem Angebot nicht mithalten.
S.: Wenn man die Stimmen der Diaspora von den Ergebnissen des Referendums vom 20. Oktober abziehen würde, würde das zeigen, dass in Moldawien selbst die pro-europäische Option verloren hat..
Sie sagen, man solle die Stimmen der Diaspora abziehen, und ich sage, man solle die Stimmen abziehen, die Shor gekauft hat - dann wird sich herausstellen, dass die Situation nicht so schlecht ist. Das ist so eine spekulative Übung in Wahlmathematik. Hätten wir die russische Wahlkorruption im eigenen Land nicht, bräuchten wir die Diaspora im Westen vielleicht nicht. Aber im Moment wirkt ihr Einfluss wie eine ausgleichende Kraft zwischen den Aktionen von Shor und Russland. Bei den letzten Präsidentschaftswahlen hat Igor Dodon das Argument benutzt, dass die Diaspora nicht für uns entscheiden sollte. Aber warum eigentlich nicht? Ohne das Geld, das die Diaspora schickt, würde unsere Wirtschaft zusammenbrechen. Da die Diaspora jährlich eine Milliarde Euro ins Land schickt, kann sie wohl Einfluss auf die Geschehnisse in der Republik Moldau haben?
S. Spielt die rumänische Politik, die es Moldawiern ermöglicht, recht einfach einen rumänischen Pass zu erhalten, eine positive Rolle im EU-Integrationsprozess? Vielleicht werden die Menschen in dieser Frage nicht politisch mobilisiert, weil mehr als die Hälfte von ihnen bereits EU-Bürger sind?.
Der rumänische Pass hat es den Moldawiern ermöglicht, Europa zu sehen. So können sie reisen und die europäische Realität beispielsweise mit der russischen Propaganda konfrontieren. Viele Bürger unseres Landes arbeiten in den Ländern der Europäischen Union. Sie können dies legal tun, sie arbeiten unter besseren Bedingungen, als wenn sie Arbeitsmigranten von außerhalb der Gemeinschaft wären, sie genießen sozialen und rechtlichen Schutz. Ich denke nicht, dass dies eine schlechte Sache ist. Die rumänische Staatsbürgerschaft hat es vielen Moldauern ermöglicht, ein besseres Leben in der Europäischen Union zu führen und mehr Geld nach Hause zu schicken, was für unsere Wirtschaft wichtig ist. Außerdem erzählen diese Menschen ihren Familien in der Heimat Gutes über Europa, sie sind ein gutes Beispiel. Vielleicht sind viele Menschen, die in Russland arbeiten wollten, nach Europa gegangen, weil sie einen rumänischen Pass bekommen haben. Im Allgemeinen war das eine gute Sache für uns. Selbst russischsprachige Moldauer haben oft rumänische Pässe, obwohl sie kein Wort Rumänisch können.
P.S.: Menschen in hohen Regierungspositionen können einen Pass eines anderen Landes haben?.
Maia Sandu hat einen rumänischen Pass. In Moldawien hat mehr als die Hälfte der Bevölkerung die rumänische Staatsbürgerschaft oder hat sie bereits beantragt.
S.: Wenn es zu einem Friedensabkommen kommt, das hoffentlich zugunsten der Ukraine ausfällt, wird sich dann auch die soziopolitische Atmosphäre in Moldawien ändern?
Als der Krieg 2022 in vollem Umfang ausbrach, ließ die pro-russische Stimmung in der moldauischen Gesellschaft nach, und die Zahl der Menschen, die eine Integration in den Westen wünschten, stieg. Doch mit der Zeit gewöhnten sich die Menschen an die neue Realität, und der Anteil der einen und der anderen kehrte zur Vorkriegsnorm zurück. Der Kern der pro-russischen Wählerschaft in unserem Land macht etwa 25-30 Prozent der Bevölkerung aus. Ich bin nicht davon überzeugt, dass diese Menschen ihre Sympathien für Russland aufgeben werden, selbst wenn die Ukraine den Krieg gewinnt oder wenn der Krieg auf eine Weise endet, die der Ukraine Sicherheit und Entwicklungsmöglichkeiten bietet. Aber das Ende des Krieges wird den pro-westlichen Moldawiern sicherlich mehr Optimismus einflößen und könnte Wähler beeinflussen, die unentschlossen sind und jetzt auf dem Zaun zwischen alt und neu, Russland und Europa sitzen. Diesen Menschen wird es dann leichter fallen, eine Entscheidung zu treffen.
**
Eugen Muravschi - ein Experte der moldawischen Denkfabrik WatchDog.MD Community, die sich auf die Stärkung der Widerstandsfähigkeit der Öffentlichkeit gegen Desinformation und manipulative Narrative konzentriert. Die Aufgabe von WatchDog.MD besteht darin, durch die Überwachung sozialer und politischer Prozesse ein Umfeld für die demokratische Entwicklung des Landes zu schaffen.
