Accettare la formula "pace in cambio di terra" avrà conseguenze disastrose non solo per l'Ucraina, ma per il mondo intero. L'Ucraina funziona senza Donetsk, Luhansk e Crimea da 10 anni. Siamo sopravvissuti senza queste terre e l'Ucraina non è morta. Ma non è questo il problema.
This text has been auto-translated from Polish.
Wojciech Siegień: Vorrei iniziare dal titolo del suo libro - Come l'Ucraina ha perso il Donbas, non Come la Russia ha conquistato il Donbas. Sta forse suggerendo che la colpa della perdita del Donbas è dell'Ucraina?
Denys Kazanski: Qui bisogna cogliere le sottigliezze della lingua ucraina. Non abbiamo scritto che l'Ucraina ha perso il Donbas, ma che ha perso o sta perdendo, cioè che non è un processo finito. Nel libro cerchiamo di analizzare gli errori commessi dall'Ucraina, ciò che non ha fatto, le azioni che non ha intrapreso per prevenire la situazione.
Ricordiamo come è iniziata l'aggressione russa. Non era il 2022, ma il 2014, perché le truppe russe erano già entrate in territorio ucraino. I russi lo hanno negato, perché si trattava di forze che chiamavano compagnie militari private, come il Gruppo Wagner. Prigozhin, il capo del Gruppo Wagner, ha ammesso in un'intervista rilasciata poco prima della sua morte che il Gruppo Wagner era stato appena costituito nel 2014 ed era stato coinvolto nei combattimenti nel Donbas. In seguito sono apparse anche formazioni cosacche russe.
Ovvero, militare-non militare. Così come la guerra è un'operazione militare speciale.
.
Si trattava piuttosto di unità russe armate con cittadini russi, con armi russe, provenienti dal territorio russo. Poi è arrivato Igor Strelkov e la sua unità. I russi sono entrati in Ucraina, nascondendosi dietro formazioni paramilitari, e la Russia continua a fingere che le sue truppe non fossero in Ucraina nel 2014. Putin ha anche utilizzato i gruppi di influenza che aveva costruito nel Donbas, che gli hanno permesso di nascondere la sua aggressione.
Ascolta il podcast del blocco orientale:.
Una delle conclusioni che traiamo nel nostro libro è che non esisteva un separatismo di base nel Donbas e che la guerra non sarebbe mai iniziata senza l'intervento e le risorse russe. Ciò significa anche che non ci sarebbe stato un Donbas ribelle che combatteva contro l'Ucraina e voleva secedere come regione indipendente. Senza questi gruppi diversivi, che si trovavano direttamente a Luhansk e Donetsk, ma anche senza l'aiuto delle élite locali, la Russia non avrebbe mai iniziato questa guerra.
Dal suo libro, apprendiamo che l'aggressione è iniziata ancora prima, molto prima del 2014 e dell'ingresso dei gruppi di diversione in Ucraina: quando il Donbas è diventato una sorta di terreno di prova per i vari tipi di attività ibride che la Federazione Russa stava sviluppando contro l'Ucraina. Lei mostra, ad esempio, come i movimenti pro-ambiente creati artificialmente nel Donbas si siano poi evoluti in movimenti anti-capitalisti, anti-occidentali e poi improvvisamente anti-ucraini. .
Vorrei sottolineare che non si tratta di movimenti ecologici, ma di movimenti pseudo-ecologici. A un certo punto l'Ucraina aveva in programma lo sviluppo di giacimenti di gas di scisto nella parte orientale del Paese. La Russia si è resa conto che questi piani rappresentavano una minaccia per il suo monopolio del gas e che l'Ucraina avrebbe potuto ottenere l'indipendenza energetica e quindi rinunciare al gas russo.
Questi movimenti fingevano di essere interamente iniziative di base? Erano sostenuti da organizzazioni o partiti più grandi? .
Erano sostenuti, ad esempio, dal Partito Comunista dell'Ucraina, controllato dalla Russia. Insieme hanno iniziato ad alimentare un'atmosfera di paura sul fatto che il gas di scisto fosse una morte per l'ambiente, che l'estrazione del gas avrebbe avvelenato l'acqua, che sarebbe stato molto dannoso e che la gente avrebbe iniziato a morire in massa. Hanno creato meme spaventosi, foto, immagini piene di teschi, scheletri, morte. Utilizzavano messaggi molto forti che avevano lo scopo di creare orrore. E le persone che non erano istruite e non conoscevano la tecnologia di estrazione del gas di scisto hanno iniziato a spaventarsi.
E ha funzionato? Nonostante il fatto che il Donbas soffrisse di un'industria in crisi dal crollo dell'URSS? .
Sì, perché si adattava agli slogan della sinistra. I comunisti dicevano: i capitalisti vogliono arricchirsi pompando gas dalla nostra terra, e noi soffriremo e moriremo per le conseguenze dell'estrazione del gas di scisto. È solo che il Donbas viene estratto per il carbone, dopo tutto, quindi è una regione molto inquinata dal punto di vista ambientale. L'estrazione del carbone ha causato danni sproporzionati rispetto all'estrazione del gas. Questi enormi cumuli, i residui immagazzinati, a volte contaminati da radioattività, giacciono in superficie, avvelenando le falde acquifere. In ogni caso, i danni ambientali e sanitari associati all'estrazione del carbone sono ben noti.
Nonostante ciò, nessuno si è espresso contro l'estrazione del carbone nel Donbas. .
Lo spauracchio era costituito dal gas di scisto. E in effetti, molte di quelle persone che si fingevano ambientaliste si sono ritrovate letteralmente nelle organizzazioni filorusse dopo pochi anni. Si sono dimenticati del gas di scisto e già gridavano che era necessario combattere la giunta di Kiev. E poi abbiamo assistito ad altre trasformazioni, ad esempio tra il Cremlino e i cosiddetti antivaccinisti, persone che dicevano che il COVID-19 era una cospirazione.
Quindi l'aggressione è iniziata con queste forme ibride molto prima del 2014 e si è sviluppata nel tempo in una guerra su larga scala. Quello che sta accadendo ora nel Donbas le dimostra che la Russia sa pianificare azioni strategiche, o il contrario? .
Penso che sia un fallimento assoluto della Russia, un fallimento di tutto il suo cosiddetto soft power. In effetti, quando diciamo che l'aggressione della Russia è iniziata molto prima, come aggressione ibrida, è stato proprio così. La Russia ha usato forme non militari per molto tempo. L'aggressione all'Ucraina non è mai cessata, solo che si è indebolita negli anni '90 a causa dell'indebolimento dello stesso Stato russo. Ma in generale è continuata sempre, in forme più informative, mediatiche, ideologiche e politiche.
La Russia ha soggiogato l'Ucraina con intrighi politici, cercando di portare al potere politici filorussi in Ucraina, comprando politici ucraini, comprando star dello spettacolo ucraine, alcuni personaggi pubblici. Sono stati spesi molti soldi per questo. Tra l'altro, gli stessi russi lo hanno ammesso in seguito nelle loro interviste. C'è molto materiale su questo, non lo nascondono. Ma tutto si è concluso con un fallimento. Gli ucraini si sono dimostrati forti e resistenti a questi sforzi.
Ma la parte orientale del Paese, come lei descrive dettagliatamente nel libro, provava un forte risentimento anti-occidentale. Questi trattamenti caddero su un terreno fertile. .
Certo, c'era un sentimento filorusso in Ucraina, è vero, ma non sarebbe stato sufficiente a fermare il nostro desiderio di entrare nell'Unione Europea, nello spazio economico comune occidentale, per evitare di diventare una seconda Bielorussia. Allora i russi sono passati alla forza militare bruta. Quello che è successo nel 2022 è stato un altro fallimento, perché anche questa guerra in formato limitato, che andava avanti dal 2014, non ha avuto l'effetto desiderato dal Cremlino. Putin è andato letteralmente in crisi isterica e ha deciso per una grande guerra. Anche se sono sicuro che pensava che sarebbe stata come quella che stiamo vedendo ora in Siria, che i russi sarebbero entrati e l'esercito ucraino sarebbe fuggito, che Zelenski sarebbe fuggito, proprio come è fuggito Assad. Ma i piani di Putin sono falliti più volte, ed è per questo che la sua intera politica nei confronti dell'Ucraina è stata una serie di fallimenti. Il punto in cui ci troviamo ora, cioè la guerra, è una conseguenza di questi fallimenti.
Nei media vediamo regolarmente le vittime dei bombardamenti sulle città ucraine, ma molto raramente vediamo cosa sta accadendo dall'altra parte del fronte, nel Donbas. Sappiamo che i russi stanno cercando di rimpiazzare la popolazione, come sta accadendo ad esempio a Mariupol. Ma c'è ancora qualcuno lì? Ci sono ancora ucraini che vivono nel Donbas? E anche se non sono più ucraini, le persone che vivono lì possono diventare ucraini in futuro?
È una domanda molto difficile a cui rispondere perché nessuno può rispondere con precisione. Sono 10 anni che non si fanno ricerche su questo territorio. È impossibile perché in questi territori c'è effettivamente il terrore da 10 anni. Se qualcuno lì dice apertamente di essere a favore dell'Ucraina, viene semplicemente arrestato, imprigionato, dichiarato spia ucraina o ucciso. Queste persone semplicemente scompaiono, ci sono stati molti casi del genere. A Donetsk e Luhansk non è possibile effettuare sondaggi oggettivi, anche i numeri della popolazione sono nascosti. Sappiamo che circa un milione di persone ha lasciato il territorio conquistato dalle forze filorusse nel 2014 per il territorio controllato dagli ucraini nei primi anni di guerra. Si tratta di coloro che sono stati registrati come sfollati interni.
Quante persone vivevano lì prima della guerra? .
La popolazione totale sul territorio delle attuali pseudo-repubbliche era di 3,5 milioni. Ciò significa che un terzo della popolazione, la parte più filo-ucraina, è fuggita. Nessuno sa cosa sia successo dopo. La Russia ha cercato di condurre un censimento circa cinque anni fa. L'hanno fatto, ma non hanno mai pubblicato i dati. È stato persino divertente, perché hanno pubblicizzato intensamente questo censimento nei loro media. Poi hanno detto che i dati sarebbero stati pubblicati in seguito e infine si sono rifiutati di pubblicarli del tutto, sostenendo che si trattava di informazioni riservate.
Mosca non ha gradito i risultati? Perché?
Molto probabilmente, in queste zone è rimasta circa la metà della popolazione che c'era prima della guerra. Se ne sono andate persone giovani e attive. Anche coloro che erano a favore della Russia se ne sono andati - solo verso la Russia. Poche persone sono rimaste a Donetsk, perché la vita lì si è semplicemente congelata. Si potrebbe dire che la città è ora una base militare. Da 10 anni vige il coprifuoco. Non ci sono condizioni di vita normali. Quando guardiamo i filmati di Donetsk, che mostrano una riunione o un raduno di residenti di un condominio o un incontro tra un funzionario e la popolazione, possiamo vedere chiaramente che ci sono pochissimi uomini. Perché gli uomini del Donbas sono stati portati al fronte o sono fuggiti per evitarlo.
Si tratta di una sorta di matriarcato militare?
Non si può certo definire un matriarcato, perché le donne non hanno alcun potere, non sono un soggetto. La gente è stata persino privata del diritto di eleggere un presidente di villaggio, perché sono tutti nominati solo dall'alto, approvati dalla Russia. Pertanto, la situazione in questa parte del Donbas è davvero molto difficile. La gente si lamenta continuamente che le strade sono in pessimo stato, non c'è elettricità, non c'è acqua, gli ascensori non funzionano. Allo stesso tempo, non c'è spazio per lamentarsi perché non c'è un governo locale che possa essere eletto e che debba rendere conto alla popolazione. Oggi gli abitanti del Donbas occupato sono come i personaggi di un gioco per computer, che non svolgono alcun ruolo nel gameplay, ma si limitano a muoversi da qualche parte, formando uno sfondo. Perché la popolazione locale non svolge alcun ruolo per i russi.
Non molto tempo fa, Volodymyr Zelenski ha incontrato Donald Trump a Parigi, il che può essere visto come l'inizio dei colloqui di pace che Trump è così desideroso di portare avanti. L'Ucraina vorrebbe un accordo di "pace attraverso la forza", ma più spesso si parla di "pace in cambio di terra". A quanta terra si può rinunciare per la pace? Sul suo canale YouTube ha recentemente mostrato Vladimir Konstantinov, il presidente del consiglio di occupazione della Crimea, che parla anche lui di pace in cambio di terra, ma da parte loro sembra che si stiano preparando a cedere anche parte dei territori occupati dell'Ucraina, solo perché la Crimea rimanga alla Russia.
Credo che l'accettazione della formula "pace in cambio di terra" avrà conseguenze tragiche non solo per l'Ucraina, ma per il mondo intero. Sarà un colpo colossale a tutti i valori europei della democrazia occidentale, colpirà la struttura del mondo in cui viviamo. L'Ucraina ha funzionato senza Donetsk, Luhansk e Crimea per 10 anni. Siamo sopravvissuti senza queste terre e l'Ucraina non è morta. La nostra economia si è sviluppata normalmente fino al 2022, anche senza questi territori. Si è scoperto che in qualche modo non sono economicamente necessari per noi, possiamo farne a meno.
Ma non è questo il problema. Il problema sarà quando si scoprirà che un dittatore come Putin o Kim Jong Un può attaccare uno Stato democratico vicino, come quello che intende aderire all'Unione Europea. In effetti, l'aggressione della Russia è una punizione per questa scelta democratica. Si scoprirebbe che si può attaccare uno Stato, colpire un ospedale pediatrico con i razzi, distruggere diverse città con la loro popolazione, uccidere decine di migliaia di civili, e alla fine tutto il mondo dirà: ok, va bene, prendetevelo, questo è parte del territorio per voi. Il solo fatto di porre la questione della rinuncia ai territori per la pace metterà il mondo sottosopra, perché si scoprirà che tutto ciò che ci è stato insegnato, che la cultura occidentale ci insegna, persino i film di Hollywood - che è impossibile arrendersi al male, che siamo un popolo che si è ribellato alla schiavitù, che vale sempre la pena di lottare per la libertà - si rivelerà improvvisamente del tutto privo di significato.
I valori occidentali saranno screditati. E questo è, dopo tutto, l'obiettivo principale di Putin? .
Sì. Si scopre che un tiranno può arrivare, uccidere persone assolutamente innocenti, occupare parte di un Paese vicino, e tutto il mondo annuirà e dirà: sì, ottimo, continuiamo a vivere come se nulla fosse. E ci si chiederà: a cosa valgono tutte queste idee di democrazia e di scelta europea se ci si può comportare in questo modo? Che valore ha il diritto internazionale se si può attaccare un Paese vicino, occuparne una parte e tutti lo accettano? Che valore hanno l'ONU o la Croce Rossa? Dopo tutto, queste organizzazioni non hanno protetto nessuno da nulla. Ci sono organizzazioni internazionali che sono finanziate da noi, che investiamo molto denaro in esse. Nel frattempo, il Segretario generale dell'ONU viene a incontrare Putin, gli stringe la mano, anche se Putin è ricercato dalla Corte internazionale di giustizia per crimini di guerra!
Quali potrebbero essere le conseguenze di una perdita di fiducia ucraina, ma anche globale, nei valori occidentali? .
Penso che la Cina potrebbe facilmente attaccare e distruggere Taiwan. O forse domani la Corea del Nord attaccherà la Corea del Sud? E poi la Corea del Sud scoprirà che dopo tutto non è nella NATO, e nemmeno l'Ucraina, quindi nessuno si schiererà a loro favore. Posso vivere senza viaggiare a Luhansk. La tragedia più grande sarà che si scoprirà che il mondo intero, tutte le persone che si sono schierate a favore della democrazia, che ci hanno detto che la tirannia deve essere combattuta, che non si può attaccare un altro Paese e occuparne il territorio, stavano semplicemente mentendo, che erano parole vuote. Si scoprirà che il mondo può semplicemente accettare i crimini di guerra, che si possono uccidere persone e bambini senza che nessuno ne subisca le conseguenze. Questo è ciò che trovo più triste.
Ma c'è anche un altro punto di vista sul problema dei territori occupati. Perché potrebbe anche essere che il Donbas distrutto, restituito all'Ucraina, sia come un cavallo di Troia o un virus all'interno dell'Ucraina. Non teme che se il Donbas verrà restituito all'Ucraina, sarà una sorta di peso per il Paese, che lavorerà sempre a favore della Russia? .
Sì, in effetti ci sono queste preoccupazioni. Tutto dipende dalle condizioni in cui ciò avverrà. La Russia voleva costringere l'Ucraina a firmare gli accordi di Minsk, secondo i quali il Donbas sarebbe dovuto tornare all'Ucraina con uno status speciale. Doveva essere uno Stato nello Stato, e di fatto la Russia lo avrebbe controllato e avrebbe influenzato la politica ucraina in questo modo. In questo modo, i russi volevano acquisire una partecipazione in Ucraina e avere influenza sulla nostra sovranità, sulla nostra politica estera. Se la restituzione dei territori occupati dovesse avvenire in questa forma, ovviamente porterebbe solo pericoli. Se si tratta di restituirci il territorio alle condizioni che vigevano prima del 2014, allora in questo caso dipende tutto dall'Ucraina.
Ma, come lei stesso dice, come sarebbe e come funzionerebbe il Donbas dopo un'eventuale ripresa è impossibile da prevedere oggi. È semplicemente impossibile tornare indietro nel tempo. .
Ora stiamo assistendo alla distruzione fisica di intere città. Bachmut ospitava 60.000 persone, era il principale centro industriale della zona, e ora non c'è più una sola persona. La città è completamente distrutta, spopolata, non c'è più nessuno. È una rovina senza vita e non c'è alcun problema su come far sì che la gente sul posto non sia filo-russa, perché non c'è più nessuno. Per quanto riguarda coloro che sono rimasti nel Donbas, dobbiamo esaminare chi è rimasto lì, quante sono queste persone. Prima dell'inizio delle ostilità nel 2014, il Donbas aveva un'élite regionale molto forte, composta da imprenditori, grandi oligarchi, politici seri. Ma ora, in 10 anni di guerra, tutto questo si è trasformato in terra bruciata.
Sappiamo come appare al di fuori di città completamente distrutte come Bachmut? .
I proprietari delle aziende le hanno perse perché sono state rilevate dalla Russia, e molte sono state distrutte. La Russia ha semplicemente fatto a pezzi le fabbriche e le ha portate via. Non funzionano e non funzioneranno mai più. Molte miniere sono chiuse e allagate. Dopo 10 anni di guerra non c'è un'élite locale nella regione, socialmente ma anche naturalmente in molti luoghi è un paesaggio lunare, un deserto. Forse dopo la pace emergerà qualcosa di nuovo, ma al momento è difficile immaginare come sarà.
Ci sono concetti per la rinaturalizzazione del Donbas. È possibile che in un mondo post-industriale le città del Donbas non siano necessarie. È possibile che la natura venga a occuparsi di ciò che resta? C'è la possibilità di avere un nuovo tipo di riserva nel Donbas, come sta accadendo ora nell'area del lago artificiale di Kachov?
Non credo in una riserva, perché questa terra è davvero molto mutilata dalla guerra. E penso che alcune aree non saranno abitabili per decenni. In Francia c'è ancora la cosiddetta zone rouge, un'area in cui non è permesso entrare. È un'area che è stata abbandonata dalla Prima guerra mondiale, perché il terreno dove si trovava il fronte per diversi anni è talmente pieno di granate e schegge che non può essere sgomberato. E questo territorio è semplicemente come una zona proibita e abbandonata. Temo che sarà lo stesso nel Donbas, perché l'area deve ancora essere sminata prima di poter parlare di ricostruire le città e avviare la ricostruzione. Nell'ex Jugoslavia, ad esempio, lo sminamento delle aree in cui si è combattuto 30 anni fa è ancora in corso. Il terreno è pieno di schegge, di proiettili esplosivi. La bonifica richiede molto denaro e molto tempo. Come si fa a fare tutto questo? Quanto tempo ci vorrà?
Inoltre, il tempo, dopo tutto, non si ferma. Le persone che hanno lasciato il Donbas stanno cercando di stabilirsi in nuovi luoghi. Molti sono andati in Europa, altri in altre città dell'Ucraina, dove hanno trovato lavoro, i loro figli sono andati a scuola. Dopo la guerra, dovevano abbandonare tutto e venire in una Bakhmut devastata? Se la ricostruzione inizierà, quanto tempo ci vorrà? Quanto tempo ci vorrà perché la città ricominci a svolgere le sue funzioni di base? Non abbiamo esperienza di ricostruzione di un territorio dopo una tale distruzione e di ritorno della popolazione. Quindi penso che forse una parte del territorio diventerà una specie di riserva, ma non come i parchi nazionali, bensì come la zona di Chernobyl. Forse ci saranno dei tour, degli stalker che guideranno le persone che vogliono vedere le rovine delle città che assomiglieranno a delle antiche rovine, un territorio inadatto alla vita.
Pensa che un certo mito del Donbas come regione industriale stia finendo sotto i nostri occhi?
Il Donbas era molto sovrappopolato nell'Unione Sovietica e in Ucraina, aveva una concentrazione di popolazione estremamente elevata, perché vi vivevano più di 5 milioni di persone. È un record, in nessun altro luogo dell'Ucraina vivevano così tante persone. Mi sembra che ci sarà un ritorno ai giorni precedenti l'industrializzazione, quando molte persone arrivavano durante la costruzione dell'industria e si stabilivano nella regione in enormi città intorno alle fabbriche. Ora tutto tornerà a uno stato in cui ci saranno un milione e mezzo o due milioni di persone che vivranno nelle città sopravvissute, vicino ad alcune imprese in grado di adattarsi alle realtà del mondo post-industriale.
Putin non ha intenzione di colonizzare queste regioni? Ha iniziato una guerra solo per non lasciare nulla di intentato? .
Nel caso del tentativo di ricostruire Mariupol occupata, i russi hanno visto la fattibilità economica della ricostruzione perché è una città sul mare, vogliono vendervi immobili, farne un resort. Per questo, le piccole città sono l'area più problematica.
C'era una città come Popasnaya. Vi abitavano 20.000-23.000 persone. È stata occupata dall'esercito russo dalla primavera del 2022. È stata completamente distrutta e non la stanno affatto ricostruendo, l'hanno semplicemente abbandonata. Sono rimaste 50 persone, che vivono in rovina, senza luce, senza acqua, senza nulla. Che cosa si può fare? Che senso ha ricostruire economicamente questa città? Chi verrà a vivere lì? Si possono costruire alcune case nella steppa, ma chi ci lavorerà e dove? Soprattutto perché le aziende della zona sono state distrutte. Chi ricostruirà Bachmut e perché, visto che l'industria che un tempo faceva vivere tante persone lì non c'è più?
Un altro esempio è Marinka, alla periferia di Donetsk. Lì non è rimasta nemmeno una casa intera. È un'enorme discarica di rifiuti edili ed è ovvio che sarebbe più redditizio costruire una cittadina simile da zero nella nuda steppa piuttosto che ricostruire questa città in rovina. Almeno non ci sarebbe bisogno di smantellare il territorio. Oggi non sappiamo come sarebbe, come avverrebbe la ricostruzione e, soprattutto, chi ne sarebbe responsabile. La situazione è instabile, nessuno sa come finirà la guerra, in cosa consisterà l'eventuale accordo. Penso che in questo stato di limbo ci saranno ancora meno investitori che vorranno ricostruire queste città. Inoltre, in Russia e in Ucraina la popolazione si sta riducendo. Non ci sono più le persone di prima, ad esempio dopo la Seconda Guerra Mondiale, che potevano popolare le città, costruirle. Non ci sono contadini che dalle campagne di altre regioni migrano verso le città per lavorare. Pertanto, credo che da questo punto di vista il Donbas non tornerà mai allo stato precedente al 2014.
Pensa che il 2025 porterà qualche svolta in prima linea?
Sono scettico quando sento dire che il nuovo anno porterà una qualche svolta. Non vedo le condizioni per una rapida fine della guerra, perché credo che il problema principale di ciò che sta accadendo ora sia l'ossessione di Putin, il suo odio cieco per l'Ucraina. È impossibile spiegare razionalmente ciò che la Russia sta facendo. Tutti gli obiettivi annunciati da Putin non sono veri. Ha detto che la Russia sta difendendo il Donbas, la popolazione di lingua russa. Ma è una difesa del Donbas? Nel Donbas non c'è mai stato tanto dolore e tante morti, tanta distruzione, nemmeno durante la Seconda Guerra Mondiale. In Ucraina tutti odiano la Russia, anche coloro che un tempo la amavano.
Questo include quelle persone abbandonate, frustrate, abusate dai clan filorussi per più di 20 anni prima del 2014, giusto?
Sì. C'è stato un processo opposto a quello previsto da Putin, perché invece della dichiarata denazificazione hanno ottenuto una nazione in cui il 99% della gente li odia profondamente e sinceramente. Se parliamo di smilitarizzazione, beh, non ho commenti da fare, perché le armi che l'Ucraina ha ora sono moderne armi occidentali, missili, aviazione, carri armati e tutto il resto. Allora, quando la Russia decise di smilitarizzarci, l'Ucraina non poteva nemmeno sognare di avere tali armi. Rispetto al 2022, l'Ucraina è molto più militarizzata.
Ovvero, Putin ha ottenuto l'esatto contrario di tutto ciò che aveva pianificato.
Quest'uomo è semplicemente uno psicopatico che vuole distruggere l'Ucraina e il popolo ucraino per non aver voluto, come la Bielorussia, sottomettersi alla Russia, per aver osato fare la nostra scelta europea. La Russia non può raggiungere i suoi obiettivi, perché non sono reali, ma può continuare a punirci e questo è il messaggio del regime di Putin oggi: se non fate quello che vogliamo, vi uccideremo. Nonostante questo, non vedo una posizione ferma da parte dell'Occidente. Continuano a cercare di flirtare con Putin, di parlare con lui. E ascoltano ciò che Putin e Lavrov dicono loro. E a loro volta vedono questa posizione di debolezza dell'Occidente e non hanno intenzione di fermarsi perché sentono di poter fare ciò che vogliono. Ecco perché non credo alla fine della guerra nel 2025.
**
Denys Kazanski - giornalista investigativo, conduttore televisivo e videoblogger con un pubblico di oltre un milione di abbonati in Ucraina. È autore di Febbre nera (2015), che tratta il tema dell'estrazione illegale di carbone nella regione del Donbas. Ha vissuto e lavorato a Donetsk fino al 2014.
