A discussão em torno da campanha Last Generation, com a qual tenho estado a bloquear a Wisłostrada de Varsóvia há várias semanas, é tão previsível quanto frustrante. Caros colunistas, comentadores, tios de bons conselhos: não se pode comer o bolo e continuar a tê-lo.
This text has been auto-translated from Polish.
Dos editores: Os bloqueios da Última Geração, jovens activistas do clima, tornaram-se o mais proeminente movimento de resistência civil um ano após a tomada do poder pelos partidos da coligação democrática - e dividiram a Polónia.
Oferecemos aos activistas e militantes da Última Geração um lugar no nosso sítio Web - para que pudessem apresentar os seus argumentos sob forma jornalística e chegar também àqueles que nem sempre compreendem as motivações que estão por detrás dos bloqueios de estradas e das reivindicações que levantam. Porque o que a Última Geração e outras organizações alarmistas do clima estão a fazer é política democrática..
*
"Antics hooligan ou desobediência civil legítima?" - pergunta TVN24. Lech Wałęsa no Facebook escreve: "Estou solidário e apoio o protesto. No entanto, não apoio as formas, os métodos de protesto". Em ligação com a carta de apoio à Última Geração de mais de uma centena de activistas do antigo "Solidariedade" e da oposição democrática, advogados e pessoas ligadas à ciência e à cultura, o "Wyborcza" publica uma piedosa opinião de Piotr Beniuszys com a encantadora declaração: "Entre o negacionismo climático e a histeria climática, há toda uma paleta de atitudes recomendáveis". Ostapiuk em Oko.press aconselha: "Receio que a Última Geração, com os seus métodos, possa desencorajar muita gente de lutar contra as alterações climáticas [...]".
Estão a pedir-nos: não falem de forma tão dura, porque ninguém vai aceitar. Não sejam tão radicais ou vão alienar o público. Não protestem de uma forma que polarize o público.
Vamos então confrontar esta contradição, porque é a coisa mais interessante a emergir destas opiniões. Como é que é, simpatiza mas não apoia? Estão de acordo com as reivindicações mas não com os métodos? Podemos protestar, mas não para sermos ouvidos? Podemos falar francamente sobre a crise climática, mas não para assustar ninguém?
Os seus comentários fazem-me lembrar uma das minhas citações preferidas:
"Quase cheguei à lamentável conclusão de que o maior obstáculo para o negro no seu caminho para a liberdade não é um membro do Conselho de Cidadãos Brancos ou do Ku Klux Klan, mas um branco centrista que está mais empenhado na "ordem" do que na justiça; que prefere a paz negativa, que é a ausência de tensão, à paz positiva, que é a presença da justiça; que diz constantemente: "Estou de acordo convosco quanto ao objetivo que perseguem, mas não posso concordar com os vossos métodos de ação direta" [...]. A compreensão superficial por parte das pessoas de boa vontade frustra mais do que a incompreensão total por parte das pessoas de má vontade. A aceitação moderada causa mais consternação do que a rejeição total".
Este é um excerto da Carta da Cadeia de Birmingham, em que Martin Luther King se confronta com as críticas reformistas à sua campanha por parte dos cristãos brancos e da parte da comunidade negra que desistiu da luta e se conformou com o sistema segregacionista.
Também eu me sinto frustrado com esta "compreensão superficial" - no nosso caso: da ameaça que representa o colapso climático e das profundas injustiças que dele resultam. Não consigo ultrapassar os chavões repetidos sem crítica sobre activistas, protesto ou radicalismo. Através dos bloqueios de rua da Última Geração, muitas pessoas têm estado envolvidas no aconselhamento dos manifestantes sobre como fazer as coisas corretamente. Por isso, sinto-me obrigado a oferecer a essas pessoas, líderes de opinião de todos os tipos, alguns conselhos sobre como participar no debate público em tempos de impasse.
Levar a sério os nossos objectivos
Em primeiro lugar, gostaria de salientar que o papel do protesto não é, ou pelo menos não necessariamente, o de criar apoio público para um movimento. No entanto, este é um dos argumentos mais comuns que encontro entre os críticos da Última Geração.
Os "especialistas" que afirmam nos meios de comunicação social que a Última Geração é ineficaz, uma vez que realiza acções controversas, baseiam esta tese em pressupostos errados. Se o ressentimento contra os manifestantes fosse um indicador do sucesso dos movimentos sociais, então as sufragistas que destruíam quadros e partiam janelas teriam perdido a luta pelo sufrágio feminino. Uma vez que, na década de 1960, 85% dos americanos afirmaram que os protestos dos negros prejudicavam a sua causa, o movimento dos direitos civis não poderia ter tido qualquer êxito. É natural que o protesto público seja recebido com uma onda de descontentamento por parte de quem está de fora. O protesto abala a ordem e a paz - e é para isso que existe.
Como bem resumiu Wladyslaw Frasyniuk numa entrevista à TVP Info: "Havia também uma minoria de nós [pessoas do Solidariedade], e a grande maioria ou se calava ou se ressentia do facto de que, por nossa causa, as pessoas estavam a perder os seus empregos, a ir para as prisões e a enfrentar outras repressões."
É, pois, de recordar que, para um movimento social, a visibilidade e o reconhecimento, a capacidade de falar livremente nos meios de comunicação social e o recrutamento de novos membros são igualmente, se não mais, importantes. A Última Geração tem-se saído muito bem neste domínio, e deve-o à polarização e não ao facto de a ter evitado. Também não surgiram estudos convincentes que demonstrem que os protestos radicais desencorajam a política climática.
Frequentemente citada como prova, uma pesquisa Mais em Comum realizada na Alemanha em nenhum momento testa o apoio público às demandas do movimento climático. Pelo contrário, uma série de inquéritos confirmaram a observação oposta: que não há correlação entre o apoio aos protestos e o apoio às exigências do movimento.
Para aqueles que se preocupam sinceramente com o sucesso do movimento climático, sugiro, portanto, que se interessem pela estratégia da Última Geração e participem numa das nossas reuniões abertas, ou que tentem criar uma outra organização por vossa conta que consiga efetivamente chegar ao mainstream. Só teremos a ganhar com esta concorrência saudável.
Assumir a responsabilidade pelo debate público
Em segundo lugar, enfrentemos finalmente o juízo de que os protestos radicais desencorajam a opinião pública. Como acontece frequentemente, não é totalmente errado, mas baseia-se numa simplificação excessiva. Com efeito, como explicar que os bloqueios de estradas sejam aceitáveis quando são feitos por agricultores, mas escandalosos quando são feitos pela Última Geração? Afinal de contas, não são apenas os manifestantes e o público que estão envolvidos no debate público. Os meios de comunicação social e as figuras públicas têm uma influência muito maior sobre o que é dito e como é dito. São eles que, de muitas formas, tentam criar a impressão de que existe um fosso de incompreensão entre "pessoas comuns" e "activistas".
A primeira estratégia, bastante simples, é escolher a linguagem correta. A Última Geração é constituída por jovens de Varsóvia, bastante desligados da realidade e nada parecidos com os polacos. Além disso, são "activistas", esse grupo de moralizadores, iconoclastas e malfeitores odiados na Polónia. Também vale a pena mencionar no artigo que, "segundo alguns", são "eco-terroristas" ou "um grupo criminoso", pelo que já ninguém terá pena deles.
Um jornalista que tenta desencorajar o público em relação à Última Geração tem essencialmente dois objectivos. O primeiro é esconder as caraterísticas pessoais da manifestante com as quais o espetador se identificará: que é mãe, vizinha ou professora; que vem de Chorzow; que está a bloquear o movimento pela primeira vez e tem medo. A segunda é virar o gato do avesso. Em vez de perguntar: "porque é que o governo não quer implementar as exigências da Última Geração?" ou "o que é que precisamos de fazer para evitar os piores efeitos da crise climática?", ele vai usar o whataboutism testado e comprovado: "E se uma ambulância ficar presa no trânsito?". "E as emissões da China?"
Portanto, deixem-me ser claro. Parem de nos chamar jovens activistas. Comecem a falar com os pais e avós que se sentam na berma da estrada. Perguntem aos bloqueadores onde é que eles vieram protestar em Varsóvia.
Em vez de dizerem "apoio-vos, mas tenho de ser o advogado do diabo", tentem, por uma vez, ser defensores de uma boa causa.
Apresentar intenções sinceras
Embora eu acredite firmemente que a estratégia da Última Geração nos dá relativamente melhores hipóteses de sucesso, todo este debate sobre os sucessos, benefícios, fracassos e fraquezas do nosso movimento é, em si mesmo, uma distração do argumento básico apresentado pelo homem colado à autoestrada do Vístula.
"Estou aqui pelos meus valores, estou a fazer algo de bom".
É difícil argumentar contra isto, por isso as figuras públicas tentam ridicularizá-lo ou ignorá-lo completamente. No entanto, há também outra forma. Encontrar a sinceridade das intenções dos manifestantes pode lembrar-nos a todos que tipo de comunidade cívica, que tipo de futuro e que tipo de atitudes queremos uns dos outros num momento de crise.
Essa coragem cívica já nos foi demonstrada por centenas de pessoas nas últimas semanas e meses. Ewa Siedlecka, Miłosz Wiatrowski, Jacek Żakowski e Joanna Szczepkowska, que foram dos primeiros a apoiar publicamente a Última Geração. Władysław Frasyniuk, Danuta Kuroń, Marta Lempart, Agnieszka Holland e muitos outros signatários da Carta da Última Geração. E hoje também os editores do Krytyka Polityczna, que compreendem que também um jornalista escolhe um lado com cada palavra e cada ponto.
Peço-vos hoje que retribuam a honestidade. Em vez dos vossos conselhos e opiniões, aceitaremos com compreensão tanto o vosso apoio como a vossa hostilidade. A história julgará quem tinha razão.
**
Andrzej Jurowski - estudante de sociologia e antropologia na Universidade de Varsóvia. Combina trabalho e ação social há vários anos. Cofundador e um dos líderes da Última Geração.
