Trumps Sieg wird der reaktionärsten Alt-Right-Partei auf der ganzen Welt neuen Auftrieb geben, auch in Polen. Der Erfolg des Republikaners wird der Partei Recht und Gerechtigkeit (PiS), die durch mehrere Niederlagen und die Führungskrise von Kaczynski demoralisiert ist, neuen Auftrieb geben und der Partei die Hoffnung geben, bei den Präsidentschaftswahlen einen Kampf zu führen.
This text has been auto-translated from Polish.
Es schien, dass im Jahr 2024 die Wahl zwischen Trump - der mit einer Botschaft antritt, die selbst für diesen Politiker extrem radikal ist - und einem grundsätzlich kompetenten Konkurrenten offensichtlich hätte sein müssen. Wie sich herausstellte, war sie es nicht. Trump gewann und schnitt besser ab als vor vier Jahren, auch in Staaten, die als Bastionen der Demokraten gelten. Vieles deutet darauf hin, dass er nicht nur die Mehrheit im Wahlmännerkollegium erringen, sondern auch die Volksabstimmung gewinnen wird - etwas, das einem republikanischen Kandidaten seit 1988 nur einmal gelungen ist, nämlich 2004, als George W. Bush John F. Kerry besiegte. Die Republikaner werden die Kontrolle über den Senat zurückgewinnen und höchstwahrscheinlich auch die Kontrolle über das Repräsentantenhaus behalten.
Was ist passiert? Die Demokraten werden noch lange darüber debattieren. In der Öffentlichkeit kursieren bereits mehrere Theorien. Harris' Niederlage wird dem Sexismus und Rassismus der amerikanischen Öffentlichkeit angelastet, der Polarisierung der Wählerschaft in Bezug auf kulturelle Fragen und Faktoren wie Geschlecht und Bildung, dem Ignorieren des Themas Migration und hohe Preise durch die Demokraten, ihrer Unfähigkeit, die wirtschaftlichen Errungenschaften von Bidens Präsidentschaft zu verteidigen, Harris' übermäßigem Linksruck, aber auch ein zu starker Kurs zur Mitte, die Haltung der scheidenden Regierung zum Gaza-Streifen, Elon Musk, die Funktionsweise der sozialen Medien, die Konzentration der Kampagne der Demokraten auf Angriffe gegen Trump statt auf die Präsentation eigener positiver Vorschläge, Bidens Entscheidung, ein zweites Mal zu kandidieren, Kamala Harris' Mangel an Charisma.
Einige dieser Erklärungen widersprechen einander, keine von ihnen erklärt Trumps Sieg vollständig, obwohl in jeder von ihnen ein Körnchen Wahrheit stecken mag. Doch bevor wir uns in Analysen darüber vertiefen, wie wir in diese Situation geraten sind, lohnt es sich, darüber nachzudenken, was sie bedeutet. Und das bedeutet, einfach und kurz, dass die Dinge nicht gut sind. Trumps zweiter Sieg schafft eine sehr ungünstige politische Konstellation: für die USA, für Europa, für die Ukraine, für Polen, für die Welt.
Schwere Nachrichten für die Ukraine
Trumps Erfolg ist vor allem eine schlechte Nachricht für die Ukraine. Schon vor dem Sieg der Republikaner befand sich die Ukraine in einer sehr schwierigen Lage; jetzt könnte sie an die Wand gestellt werden. Wir wissen nicht, wie Trumps Entscheidungen aussehen werden, wie ernst der Republikaner seine Zusicherungen genommen hat, den Krieg innerhalb von 24 Stunden zu beenden. Es ist jedoch nicht auszuschließen, dass sich die Ukraine von Trump einfach erpressen lässt, um in 24 Stunden einen Frieden zu den Bedingungen Russlands zu akzeptieren.
Der künftige Vizepräsident J.D. Vance hat sogar einen Plan skizziert, wie ein solcher Frieden aussehen könnte. Die Ukraine akzeptiert den faktischen Verlust der Krim und des Donbass, und es wird eine entmilitarisierte Zone zwischen den von ihr und Russland kontrollierten Gebieten geschaffen. Im Gegenzug für eine Sicherheitsgarantie wird die Ukraine neutralisiert und dauerhaft außerhalb der NATO und ähnlicher Bündnisse belassen.
Für die Ukraine wäre dies ein fatales Ende des Krieges. Die Ukrainer müssten nicht nur den Verlust von Territorium hinnehmen, sondern würden auch das Recht verlieren, frei Bündnisse zu schließen. Ein solches Kriegsende würde Putin und sein Regime im Inneren radikal stärken. Es würde Putins Russland Zeit geben, seine Kräfte neu zu gruppieren und in einigen Jahren eine weitere Offensive zu starten - möglicherweise gegen eines der Länder an der Ostflanke der NATO.
Zeit für ein strategisches Erwachen Europas
Zumal wir nicht wissen, wie die Haltung der USA gegenüber dem Bündnis in Trumps zweiter Amtszeit aussehen wird. Im schlimmsten Fall wird Europa mit einem raschen Rückzug des US-Sicherheitsschirms und einer Konzentration der US-Aufmerksamkeit auf den indopazifischen Raum konfrontiert sein.
Auch wenn dies selbst mit Trump nicht das wahrscheinlichste Szenario ist, so ist es doch sehr gut möglich, dass der neue Präsident die europäischen Länder gegeneinander ausspielt, indem er die amerikanische Sicherheit als Verhandlungsmasse anbietet und sie als Luxusdienstleistung behandelt, die nur den Ländern zur Verfügung steht, die sich am besten mit dem Präsidenten verstehen. Glücklicherweise haben wir heute in Polen eine Regierung, die sich von Trump nicht auf diese Weise ausspielen lassen wird - im Gegensatz zu den Regierungen von Recht und Gerechtigkeit, die sich mit Begeisterung auf ein solches Spiel der europäischen Spaltung einlassen würden.
Trumps zweiter Sieg sollte ein Alarmsignal für Europa sein. Europa muss anfangen, mehr Verantwortung für seine eigene Sicherheit zu übernehmen. Verhandeln Sie mit Trump über eine möglichst langsame und vorhersehbare Verringerung der Beteiligung der USA an der Sicherheit unseres Kontinents, damit Europa Zeit hat, seine eigenen Verteidigungskapazitäten aufzubauen.
Zumal Trumps Präsidentschaft noch turbulentere Zeiten bedeuten könnte als die letzten beiden Jahre. Trump hat sich im Wahlkampf damit gebrüstet, dass während seiner Amtszeit keine Kriege in der Welt ausgebrochen seien, aber eine zweite Amtszeit als Republikaner könnte ganz anders aussehen. Die Politik der Biden-Regierung gegenüber Israel hat Kritik verdient - aber die von Trump wird noch schlimmer sein. Netanjahu wird ab Januar völlig freie Hand bekommen, was zu einer weiteren Eskalation des Nahostkonflikts führen könnte. Wir wissen auch nicht, wie "heiß" die Rivalität zwischen China und den USA im Rahmen von Trumps zweiter Amtszeit werden könnte.
Der amerikanischen Linken stehen harte Zeiten bevor
Trumps Sieg bedeutet auch für die amerikanische Linke aus zwei Gründen ein massives politisches Problem. Erstens kehrt sie in die Situation von 2016-2020 zurück: Anstatt für die Durchsetzung progressiver, gleichberechtigter Lösungen innerhalb der breiten demokratischen Koalition zu kämpfen, wird sie nun innerhalb dieser Koalition kämpfen müssen, um Trumps destruktivste Bestrebungen zu stoppen.
Und Trumps zweite Amtszeit sieht in dieser Hinsicht wirklich gefährlich aus. Das Projekt 2025 beinhaltet einen Plan, um so viele der systemischen Sicherungen zu entfernen, die die Macht des Präsidenten begrenzen, wie möglich. Musk und andere Technomillionäre träumen von einer radikalen libertären Revolution im Stil von Javier Millei, die den Staat verschlankt. Trump will den Staat nutzen, um sich an seinen Gegnern zu rächen. Der mit ihm verbündete reaktionäre, antiliberale rechte Flügel unter der Führung von J.D. Vance will die Macht nutzen, um den Bürgern - insbesondere den Frauen - konservative Werte aufzuzwingen, die von der Mehrheit abgelehnt werden. Im schlimmsten Fall wird Washington zu einer Kombination aus Mileas Beunos Aires und Orbáns Budapest - und die Linke wird keine andere Wahl haben, als gemeinsam mit einer sehr breiten Koalition, zu der auch die Neokonservativen der Regierung Bush jr. gehören, dafür zu kämpfen, dass dieses schwarze Szenario nicht eintritt.
Zweitens gibt es, wie Tomasz Markiewka bereits geschrieben hat, viele Anzeichen dafür, dass die Linke für das Harris-Debakel verantwortlich gemacht werden wird. Die Biden-Administration ist die am meisten linke, am meisten gewerkschafts- und parteifreundliche seit der von Lyndon B. Johnson. Bald wird man behaupten, Harris habe verloren, weil sich die Demokraten zu weit von der Mitte entfernt hätten.
Diese Stimmen werden durch Harris' Niederlage in Pennsylvania noch verstärkt werden. Schon vor der Wahl wurden aus dem rechten Flügel der Partei Stimmen laut, Harris habe einen Fehler gemacht, als sie Tim Walz und nicht den populären Gouverneur von Pennsylvania, Josh Shapiro, zu ihrem Vizepräsidentschaftskandidaten wählte. Shapiro vertrat den eher zentristischen Flügel der Partei und war auch für den progressiven Flügel der Partei wegen seiner Haltung zum Nahostkonflikt schwer zu akzeptieren. Bald werden wir viele Stimmen hören, die sagen: "Wenn Kamala nicht vor der radikalen Linken kapituliert hätte, hätten wir gewonnen".
Der Schock von Trumps erstem Sieg hat eine günstige Konjunktur für den progressiven Flügel der Demokraten geschaffen, da wichtige Persönlichkeiten wie Alexandria Ocasio-Cortez bei Trumps ersten Zwischenwahlen zum ersten Mal in das Repräsentantenhaus gewählt wurden. Es ist möglich, dass Trumps zweiter Sieg den gegenteiligen Effekt hat - die Demokraten rücken nach rechts und lassen dem progressiven Flügel immer weniger Platz in der Partei.
Wetter für Tschernobyls?
Stattdessen wird Trumps Sieg der reaktionärsten Alt-Right auf der ganzen Welt neue Energie einhauchen. Auch in Polen. Der Erfolg des Republikaners wird die PiS, die durch mehrere Niederlagen und die Führungskrise von Kaczynski demoralisiert ist, neu beleben und der Partei die Hoffnung geben, bei den Präsidentschaftswahlen einen Kampf zu führen.
Der Sieg von Trump wird auch die radikalsten Kräfte innerhalb der PiS stärken. Mit anderen Worten: Am Mittwochmorgen sind wir dem Szenario "Zarnek 2025" ein großes Stück näher gekommen. Sollte Trump seine Amtszeit jedoch damit beginnen, der Ukraine einen Frieden aufzuzwingen, den die Polen als Bedrohung für unsere Sicherheit empfinden, könnte ein allzu "trumpscher" Kandidat auch die Chancen der PiS beeinträchtigen.
Sicherlich werden Trump im Weißen Haus und die damit verbundene Zunahme der globalen Unsicherheit dazu führen, dass sich die polnische Politik noch stärker auf Sicherheitsfragen konzentriert. Das erhöht Sikorskis Chancen, von KO nominiert zu werden.
Dies ist auch eine schlechte Nachricht für die Linke in Polen. Es ist unwahrscheinlich, dass die Linke heute einen Kandidaten oder eine Kandidatin hat, die im Präsidentschaftswahlkampf eine kompetente und linke Vision der Sicherheitspolitik präsentieren kann. Die Fokussierung der Diskussion auf das Thema Sicherheit wird natürlich wichtige Themen für die Linke in den Hintergrund rücken lassen.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Nachdem das dritte Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts mit einer Pandemie und einem Krieg in der Ukraine begonnen hatte, schien es, dass es nicht schlimmer werden könnte. Nun, da wir in die zweite Hälfte des Jahrzehnts eintreten, können wir im Rückblick auf das erste Jahrzehnt immer noch sagen: "Es war schon besser".
