Nauka

Jak zmanipulować fakty o uchodźcach, czyli studium dziennikarstwa kołtuńskiego

w-polityce

Imigranci NIE są bardziej skłonni do popełniania ataków terrorystycznych niż tubylcy.

Od pewnego czasu krążą w sieci różne omówienia niemieckiego raportu CESifo dotyczącego wpływu migracji na terroryzm. Na tej podstawie w wielu mediach pojawiają się artykuły pełne zwrotów w stylu „miażdżący raport” lub „bezlitosne badania”. Tymczasem dziennikarze chyba nie zajrzeli do tego raportu, a jeżeli zajrzeli, to wprowadzają czytelników świadomie w błąd. Oto kilka przykładów manipulacji.

1. Sprowadzenie imigrantów wyłącznie do uchodźców

Przykład: Niemcy obalają uchodźcze tabu (Dziennik Gazeta Prawna), To potwierdzone: im mięcej emigrantów, tym więcej terroru! (malydziennik.pl).

Nasz komentarz: Badanie w ogóle nie skupia się na uchodźcach. Naukowcy przebadali bowiem dane dotyczące migracji i zamachów z 20 państw OECD (przyjmujących migrantów) oraz 187 krajów pochodzenia przybyszów.

Po pierwsze w badaniu nie ma znaczenia czy ktoś jest uchodźcą, imigrantem ekonomicznym, przybył za studiami czy miłością swojego życia.

Po drugie bada się całe saldo migracji, czyli również na przykład Polaków migrujących do Niemiec.

Po trzecie migrantów, którzy przybywają nie po pomoc międzynarodową, a w innych celach. jest w Europie wielokrotnie więcej niż uchodźców (vide Polacy).

2. Sprowadzenie badań do obecnego europejskiego kryzysu migracyjnego

Przykład: „Przeciwnicy kwot i przyjmowania migrantów przekonują, że zwiększanie liczby obcokrajowców obniża poziom bezpieczeństwa wewnętrznego. Do tej pory ten argument uznawano po pierwsze za niepoprawny politycznie. Po drugie za pozbawiony racjonalności. Inne światło rzuca na tę tezę opublikowany przez renomowany, monachijski ośrodek analityczny CESifo raport trzech niemieckich naukowców z uniwersytetów w Heidelbergu i Hanowerze.” (Wiadomości.Dziennik.pl)

Nasz komentarz: Badanie to w ogóle nie skupia się na obecnym kryzysie migracyjnym. Obejmuje ono dane z lat 1980-2010, czyli na pięć lat przed wybuchem kryzysu.

Polityki migracyjne i dotyczące bezpieczeństwa przed 2010 rokiem i obecnie są zupełnie inne. Porównywanie tych sytuacji jest manipulacją.

3. Opisywanie korelacji (w badaniu) jako przyczynowości (w artykułach)

Przykład: Raport rzekomo opisuje „ścisłe związki między imigracją a terroryzmem” (Dziennik.pl, a za nim wszystkie inne media)

Nasz komentarz: Abstrahując o tego, że nie udało nam się znaleźć tego zdania w raporcie, to należy podkreślić, że dziennikarze nie zrozumieli wyników badań statystycznych przeprowadzonych przez naukowców.

W raporcie wykazano korelacje (str. 10), czyli współwystępowanie zamachów terrorystycznych i zwiększonej migracji, a nie przyczynowość, czyli stwierdzenie, że ze zwiększonej migracji wynika większa liczba zamachów terrorystycznych. To, że dwa zjawiska występują w tym samym czasie, nie jest jeszcze dowodem na to, że jedno ze zjawisk ma wpływ na występowanie drugiego zjawiska.

dzien-uchodzcy

 

4. Opisywanie wyników badań, jako jakiegoś naukowego przełomu, który zmienił myślenie o imigracji

Przykład: „Dokonali przełomowego odkrycia” (wpolityce.pl)

Nasz komentarz: Głównym wnioskiem z badań jest potwierdzenie korelacji pomiędzy zwiększoną migracją a terroryzmem. Badacze nazywają to „efektem skali”. Polega to na tym, że im więcej imigrantów, tym częściej występować mogą zamachy terrorystyczne.

Efekt skali nie jest niczym przełomowym, bo tak to w życiu bywa, że im większa próba badawcza, tym zazwyczaj jest większa szansa na wystąpienie w tej próbie badawczej danego zjawiska. Mówiąc łopatologicznie: im więcej ludzi w danej grupie, tym większa jest szansa, że będą wśród nich też terroryści. Nie brzmi to specjalnie przełomowo. A żeby było ciekawiej, sami badacze podkreślają w raporcie, że efektu skali nie należy przekładać na udowadnianie jakiejś specjalnej skłonności przybyszów do terroryzmu.

5. Podkreślanie prestiżu instytutu badawczego wpływającego na jakość badania

Przykład: „Opublikowany przez renomowany, monachijski ośrodek analityczny CESifo” (wiadomosci.dziennik.pl)

Nasz komentarz: Jest to niewątpliwie renomowana instytucja badawcza, ale nie w tym temacie. CESifo (Centrum Badań Ekonomicznych) nie zajmuje się naukowo badaniem terroryzmu, tylko zagadnieniami ściśle ekonomicznymi. Instytucja ta nie słynie z żadnych dotychczasowych badań nad terroryzmem, a temat ten nie należy do jej pola badawczego.

6. Przekłamania w tłumaczeniu raportu na język polski „zapominaniu” o znaczących słowach

Przykład potężnej manipulacji za wPolityce.pl.

Oryginał: „We find SCARCE evidence that terror is systematically imported from countries with large Muslim populations”.

Tłumaczenie: „Znaleźliśmy też dowody na to, że terroryzm jest systematycznie importowany z państw o dużej populacji muzułmańskiej”

Nasz komentarz: Słowo „scarce” tłumaczy się jako „rzadki”, „deficytowy”, „niewystarczający”. Tym samym pominięcie tego słowa zmienia całkowicie brzmienie tego zdania. Z raportu wynika bowiem, że naukowcy znaleźli śladowe/niezadowalające dowody na potwierdzenie tej tezy.

7. Pomijanie dodatkowych wniosków z raportu

Sprawia to wrażenie, jakoby badanie było komentarzem dotyczącym obecnego kryzysu migracyjnego oraz było głosem przeciwko przyjmowaniu uchodźców. Tymczasem wnioski dodatkowe są na tyle istotne dla zrozumienia wyników badań, że nie można podawać tezy głównej bez nich. Oto niektóre z nich:

– „Większa liczba ataków w kraju przyjmującym, które są wymierzone w cudzoziemców, przyczynia się do zwiększenia ryzyka terroryzmu ze strony cudzoziemców”.

– „Uważamy, że polityka kraju przyjmującego dotycząca integracji i praw cudzoziemców jest kluczem do walki z terroryzmem”.

– „Ostrzejsze polityki integracyjne, które marginalizują cudzoziemców żyjących w kraju przyjmującym, zwiększają ryzyko terroru”

– „Imigranci NIE są bardziej skłonni do popełniania ataków terrorystycznych niż tubylcy” (liczy się wyłącznie efekt skali).

– „W przeciwieństwie do oczekiwań polityków pragnących wprowadzić surowsze prawa, wydaje się, że ścisła regulacja polityki integracyjnej i praw imigrantów nie będzie skuteczna w zapobieganiu atakom terrorystycznym”

Uchodźcy to ofiary, a nie źródło terroryzmu

***
Artykuł ukazał się na uchodzcy.info. Tytuł od redakcji.

Komentarze

System komentarzy niedostępny w trybie prywatnym przeglądarki.

Komentarze archiwalne

  1. Gdyby opierać się na faktach i statystykach to rzeczywiście, zapewne mielibyśmy już w Polsce uchodźców, dzielnice muzułmańskie i zamachy bombowe.

    Na szczęście dla Polski, jakkolwiek by nie zabrzmiało to cynicznie, PiS uprawia propagandę. Taką, o jakiej ostatnio mówił bodajże Marek Jurek. Bo czasy niestabilne, czasy napięć, wymagają nie prawdy, ale skuteczności.

    Dzięki tej propagandzie, półprawdom, biciu w patriotyczne nuty i przymykaniu oka na kibolstwo i nacjololi także Wy, lewacy, jesteście wolni od ludzi od dodatkowych niebezpieczeństw, które Europa uszykowała sobie sama.

  2. Ależ podoba mi się punkt 3! Jest przecie tyle ciekawych spraw gdzie można wykorzystać podobną narrację:

    „Współwystępowanie wzrostu globalnej temperatury i zwiększonej emisji CO2, a nie przyczynowość, czyli , że ze zwiększonej emisji wynika wyższa temperatura. To, że dwa zjawiska występują w tym samym czasie, nie jest jeszcze dowodem na to, że jedno ze zjawisk ma wpływ na występowanie drugiego zjawiska.”
    „Współwystępowanie wzrostu stopy życiowej uboższych warstw społecznych i zwiększonej płacy minimalnej. To, że dwa zjawiska występują w tym samym czasie, nie jest jeszcze dowodem na to, że jedno ze zjawisk ma wpływ na występowanie drugiego zjawiska.”
    „Współwystępowanie wzrastającej liczby pojazdów w miastach i pogorszenie jakości powietrza. To, że dwa zjawiska występują w tym samym czasie, nie jest jeszcze dowodem na to, że jedno ze zjawisk ma wpływ na występowanie drugiego zjawiska.”

    1. Masz rację Luk. Autor użył popkulturowego rozdzielenia na korelacje i kauzacje, prawdopodobnie nie zdając sobie sprawy, iż kauzacja nazywamy wyjątkowo regularnie powtarzające się korelacje, na tyle regularnie, iż popkulturowemu mainstreamowi wydają się zgodne z ‚prawem natury’.
      Inna sprawa, że fakt iż autor tego artykułu nie kuma najprawdopodobniej kauzaistyki, nie oznacza iż korelacja między wzrostem migracji a nasileniem ataków terrorystycznych jest na tyle mocna, iż warto ja rozpatrywać w kategoriach połączeń Przyczynowo – skutkowych.

  3. W pełni popieram Krytykę Polityczną. Żadne faszystowskie, prawackie pseudoautorytety nie wmówią wam, że czarne jest czarne a białe jest białe. A jeśli rzeczywistość przeczy waszym pogladom, to tym gorzej dla rzeczywistości.
    Tak trzymać.

    1. Jak najbardziej popieram, ponadto chciałbym zauważyć, że w podejściu progresywnym prawda jest jak najbardziej subiektywna a sama opozycja „czarne-białe” ma oczywiste konotacje rasistowskie.

    2. Korgan, a może by tak odniósł się Pan merytorycznie do tekstu, który się Panu nie spodobał? Które konkretnie zawarte w nim uwagi uważa Pan za błędne i dlaczego?

        1. Poza tym uważam, że nie odnosząc się do problemów jakie są obecne po przyjęciu wielu obcych kulturowo migrantów, a jedynie próbując podważać ich zasadność, nawet nie próbując zrozumieć czego obawiają się Polacy, sami tworzycie ultra prawicowców. Jeśli widzę, że Algierczycy przeciętnie jako nacja, znacznie częściej popełniają przestępstwa niż inne narodowości, a lewicowa gazeta powie mi, że tubylcy i migranci popełniają przestępstwa z taką samą częstością, to uznam, że celowo wprowadzają mnie w błąd. Możliwe, że wprowadzają mnie w błąd w wielu innych sprawach.

          1. Nie wiedzieć czemu poglądy jak Twój krytyczne wobec artykułu wyartykułowane przez co najmniej parę osób sprawiają wrażenie plusowanych szpiegowskim skryptem!

  4. https://imgur.com/a/BlWsA (dane z 2014, sprzed kryzysu 2015)

    „Pewnego razu nad brzegiem rzeki spotkała się żaba i skorpion. Oboje chcieli przedostać się na drugą stronę.

    Dla żaby, która była świetną pływaczką przeprawa nie była niczym nadzwyczajnym. Skorpion jednak nie był stworzeniem wodnym postanowił więc przekonać żabę, aby mu pomogła.

    Długo ją namawiał jednak żaba twierdziła, że nie może mu pomóc, gdyż zna sztuczki skorpiona i obawia się, że ten ją ukąsi swoim śmiercionośnym żądłem w trakcie przeprawy. W końcu skorpion powiedział, że ukąszenie żaby kiedy płynęliby przez głęboką rzekę byłoby z jego strony bardzo głupim zachowaniem. Przecież wtedy on sam zginąłby w rwącym nurcie.

    Ten argument przekonał żabę. Pozwoliła skorpionowi wejść na swój grzbiet i wskoczyła do wody. Gdy byli na środku rzeki skorpion wykonał gwałtowny ruch odwłokiem i śmiertelnie ukąsił żabę. Gdy oboje zaczęli tonąć żaba z wyrzutem zapytała dlaczego skorpion to zrobił. Przecież przez to oboje zginą. Skorpion odrzekł krótko, że nic nie mógł na to poradzić taka już jest jego natura i musiał to zrobić.

    Morał z tej przypowieści jest następujący. Każdy chce wierzyć, że Ci z którymi mamy do czynienia mogą się zmienić. Zmiana taka jest jednak bardzo trudna i w większości przypadków kończy się porażką.”

    1. Też uważam, że każdy Polak to złodziej i lepiej od razu go deportować a nie liczyć na zmianę złodziejskiej natury.

    2. Kategorycznie wypraszam sobie przywoływanie w tym miejscu jakichś oficjalnych statystyk, tabel i zestawień, świadczących o nasileniu przestępczości wśród społeczności muzułmańskich.
      Taka prawda jest rasistowska i ksenofobiczna, takiej prawdy nam nie potrzeba.

      1. Czyli jak ktoś manipuluje raportem, korzystając z „patetycznej” znajomości języków obcych naszych rodzimych patriotów nie wolno w żadnym razie tego prostować, bo przyjdzie oficer polit.-wych. i będzie protestował. Lubi kłamstwo, które potwierdza jego poglądy a nie prawdę, która jest niewygodna i drażni jego wyobrażenie o świecie. Kiedyś jeden Żyd głosił, że tylko prawda ma moc wyzwalania. Jak kiedyś w Polszy przyjmie się chrześcijaństwo, to może i oficer polit.-wych. się nawróci.